загрузка...
загрузка...
На головну

натуралістичного МОДЕЛЬ

  1. автомодельності
  2. Адаптивна поліноміальна модель першого порядку
  3. Алгоритм - модель діяльності виконавця
  4. Американська модель менеджменту
  5. Американська модель управління
  6. Американська модель управління. Основні риси, переваги, недоліки.
  7. Безконфліктна модель суспільства.

«Життя здатна існувати без мислення, проте мислення-лише один з видів життя. Мислення може собі намічати як завгодно грандіозні цілі, насправді ж життя пользу-


ється мисленням для своїх цілей і дає йому живу ціль, абсолютно незалежну від абстрактних завдань »56. У цих словах кредо натуралістичного бачення реальності, вираженого на мові філософії життя.

Натуралістична модель чітко вибирає природничо-науковий підхід до суспільства. В основі її аналізу лежить природність (по Канту), т. Е. Ті моменти, які підпорядковуються природним законам, належать до світу необхідності, а не до світу свободи.

Однак натуралістична модель соціуму, оскільки це все-таки філософія, варто також і на трансцендентальних позиціях в тому сенсі, що навколишнє середовище постає як тотальне засіб і тільки засіб для виживання «Суб'єкта», яким надається суспільство57.

Суспільство біоморфного58, Воно являє собою «соціальний організм»59. Теза про «зв'язки із середовищем» -тільки один, хоча і найважливіший, момент біоморфізма. Коріння такого мислення глибокі, вони в архаїки, в міфі. Тому в ідеологічному плані істотними виявляються - раптом! - Цілком позитивні наукові дослідження, присвячені, наприклад, лісі60, І загальні біологічні концепції61.

Архаїчна основа «маскується» під так чи інакше раціоналізувати філософеми, вона може постати і як «справді наукове» позитивне знання, зокрема - як найсучасніший функ-націоналізму, проте її архаїчне походження завжди слід мати на увазі. Суспільство розглядається сьогодні і в образі різоми, запозичений із біології (Ж. Дельоз), і в образі тіла без органів, тисячі площин63. В сучасних уявленнях про соціальний порядок наявні такі біологічні (зокрема - екологічні) метафори, як ценоз або біоценоз64. Ми стикаємося з біологічними моделями в самих різних сферах соціальності65.

З натуралістичної точки зору в її новоєвропейської інтерпретації, людство - це рядовий біологічний вид серед інших біологічних видів. У формуванні такої позиції видну роль зіграли Ч. Дарвін і дарвінізм66. Сам Дарвін в своїх біологічних поглядах орієнтувався на соціальні моделі (Т.Р.Мальтуса). Дарвін і англійські еволюціоністи в свою чергу сильно вплинули на соціальні погляди Ф. Ніцше на певному етапі його розвитку (1876-1882). Надихався біологічними образами і метафорами А. Бергсон. З біології почерпнуті і думка Ф. Ніцше про «волі до влади» як втіленої волі до життя, і думка А. Бергсона про «життєвий порив».

Соціал-дарвінізм наголошував на внутрішньовидову боротьбу як фактор розвитку людства. Цьому варіанту натуралістичної моделі протистоїть інша її варіація, яка робить наголос не на боротьбу


за існування, в якій відбуваються природний і статевий відбір, а на взаємодопомога і взаємну підтримку в світі живої природи67.

Натуралістичні моделі жорстко протиставляють (наприклад, в ключі дарвінізму) цінності виду і цінності індивіда: що погано для індивіда, то добре для виду (скажімо, війни і епідемії). Будь-яка катастрофа з таких позицій позитивна, оскільки вона знищує найменш пристосованих.

4.2.1. Рослина АБО ТВАРИНА?

Альтернатива рослини і тварини принципова. «Рослина існує не сама по собі. Воно утворює частина ландшафту, в якій випадок змусив його пустити коріння ... а ось тварина вибирати здатне. Воно звільнено від пов'язаності всього іншого світу ... Інфузорія, яка тягне в краплі води вже невидиме для людського ока існування, що триває секунду і розігрується в крихітній частці цієї малої краплі, ця інфузорія вільна і незалежна перед обличчям цілого всесвіту. Дуб-велетень, з одного з листів якого звисає ця крапля, - немає »68. Суспільство бачиться нам не тільки і не стільки за образом тваринного69, Скільки за образом рослини; в основі натуралістичної моделі лежить фундаментальна міфологема світового древа70. Храм як архітектурне втілення суспільства це образ священного гаю, образ (райського) саду.

Одна з фундаментальних антитез - антитеза суспільства і особистості. У натуралістичної моделі вона постає як антитеза «суспільства-рослини» і «особи-тваринного», або як антитеза рослинного і тваринного начал. Ідея рослинності - це ідея пов'язаності, а ідея животности - ідея свободи. « Зв'язаність і свобода - Так можна висловити глибоке і корінна відмінність рослинного і тваринного існування »71. Але, звичайно, в особистість є не тільки момент свободи, а й момент пов'язаності. Вже Аристотель спостерігав в людині не тільки розумну і тваринну, а й рослинну душу. «... Тільки рослина - цілком то, що воно є. В істоті тваринного закладена деяка подвійність. Рослина лише рослина, але тварина-це рослина плюс щось ще. Стадо, яке, чуючи небезпеку, збивається в щільний згусток, дитина, який з плачем висне на матері, доведений до відчаю людина, яка шукає притулку в своєму Бога, - всі вони бажають повернутися з буття на свободі тому, в той пов'язане, рослинне, з якого були відпущені в самотність »72.

Звернемо увагу тут на слово «самотність». Ми пам'ятаємо, що в самій множинності, яка в цьому контексті протистоїть самотності, може бути знайдений джерело зла.

Якщо в тваринному присутній рослинне, то в рослинному


принципі може бути присутнім тварина, т. е. початок рухливості і свободи. Інакше кажучи, суспільства, культури можуть виступати як суб'єкти - як «відпущені в самотність». Розвиваючи тему рослини і тварини, О. Шпенглер пише: «... рослина - щось "космічне ", Тварина ж - це ще й "мікрокосм" по відношенню до мак-рокосму » '0.

4-2.2. ЗВ'ЯЗОК ЗІ СРЕДОЙ

Основна теза натуралістичної моделі - сутнісна зв'язок людини і соціуму з навколишнім середовищем. «Людина, як і все живе, не є самодостатнім, незалежним від навколишнього середовища природним об'єктом. (...) Нерозривність живого організму з навколишнім середовищем не може зараз порушувати сумнівів ... »74 Природно, що натуралістичне розгляд виводить на перше місце зовнішні природні умови (клімат, ландшафт, екологія) і «внутрішню» природу людського організму.

Натуралістичне бачення характеризує погляди Ш. Монтеск'є, Л.І.Мечнікова75. А.Л.Чижевский стверджує найважливішу роль 11-річних циклів активності Сонця для соціального життя76. Відзначається важливий вплив розломів земної кори на життя суспільства, вплив магнітних полів земної кулі77. В кінці XX ст. усвідомлення екологічної проблеми призвело до того, що роль географічного середовища для багатьох мислителів вийшла на перше місце. Тому натуралістичне бачення соціуму тісно пов'язане з екологією як поклади-котельної наукою і з сучасним екологічним рухом.

Надалі ми побачимо, що багато етнічних концепції в своїй основі мають саме натуралістичну модель (Л. Н. Гумільов, С. М. Шірокогоров і ін.79)80. Із загостренням екологічної проблеми, без сумніву, пов'язане і загострення етнічних конфліктів в кінці XX ст.81 На натуралістичної моделі базується геополітика: національна доля визначається боротьбою за життєвий простір, боротьбою за ресурси. Виробництво засобів життя, з такої точки зору, це лише незначна модифікація видобутих ресурсів. Багатство народів визначається не виробництвом, що не культурою, а саме володінням ресурсами. Ця ідея розгорталася ще фізіократами (Ф. Кене, А. Р. Ж.Тюрго), які вважали, що «чистий продукт» може бути створений тільки сільськогосподарською працею.

4-2.3. «ЛЮДИНА Є ТЕ, ЩО ВІН ЕСТ»

У натуралістичному баченні диференціація людства визначена не тільки зовнішніми, а й внутрішніми природними


обставинами, не тільки зовнішньої, але й внутрішньої природою людини82. Відповідно розгортається теза про вплив продуктів харчування на суспільне життя.

У XIX ст. в зв'язку з розвитком соціальної гігієни натуралістичні концепції, особливо в їх популярних варіантах, виняткове значення надають харчуванню. Великі географічні відкриття, згідно з таким поглядам, були стимульовані недоліками дієти (нестача прянощів, легких тонізуючих напоїв типу чаю і кави), і в кінцевому рахунку саме ці напої і породили бурхливий науково-технічний прогрес Західної Європи. Французька революція також, мовляв, була стимульована численними кав'ярнями в напівголодне Парижі 1789 р

Таке бачення людини і соціуму зовсім не пішло в небуття, а цілком актуально і сьогодні. Звідси обчислення кількості споживаних в країні продуктів і соціально-політичні висновки з цього. Скажімо, твердження, що з 1992 року Росія за споживанням продуктів харчування розташовується між Нігерією, Заїр і Бангладеш, звучить як політичне обвинувачення83. І далі тема харчування розвивається зовсім в дусі конфлікту (соціального!) Між жирними і худими84. «Багаті країни ... витрачають десятки мільярдів доларів на великий комплекс заходів, що допомагає людям скинути зайву вагу. Близько одного мільярда людей, що живуть в розвинених країнах, поглинають в середньому 3350 кілокалорій в день на людину, що на 700 кілокалорій вище рекомендованого рівня. На всі інші країни припадає по 2520 кілокалорій в день на людину, що можна вважати задовільним. Однак майже мільярд людей в бідних країнах Африки та Азії споживає в середньому лише 2040 кілокалорій в день, що значно нижче фізіологічного мінімуму. Вражаючим є ... то, що в цю ж групу напівголодних країн увійшла з 1992 року і Росія з її 2100 кілокалоріями в день на людину »85.

4.2.4- ХАРЧУВАННЯ І РОЗМНОЖЕННЯ. народонаселення

Натуралістичне розуміння діяльності робить акцент на харчуванні і розмноженні. Власне, розмноження разом з харчуванням - це і є натуралістичний модус головного виду діяльності. Множинність, розгорнута в часі, представлена ??динамічно, в натуралістичній моделі виявляється розмноженням86.

З усього арсеналу соціальної філософії така конкретна соціальна наука, як демографія, приймає насамперед натуралістичну модель. Роль народонаселення найбільш істотна з точки зору саме натуралістичної моделі. Скажімо, якщо в Росії сей-


годину 146 млн чол., якщо її народонаселення падає в рік приблизно на мільйон і до 2015 р становитиме всього 130 млн87, Це вже може бути розглянуто як свідчення національного падіння88.

4.2.5. АГРЕСИВНІСТЬ

Особливе місце в концепціях, пов'язаних з натуралістичної моделлю соціальної реальності, але переважно в социобиологических дослідженнях, займає агресивність ^. У тваринному світі вона легко пояснюється природним і статевим відбором, які постають як біологічні форми агона. Цей феномен детально ви-

слідувати в етології.

Натуралістична модель соціальної реальності постулює, що людська агресивність - пряме продовження агресивності тварин. Що стосується суспільству ці міркування виглядають натягнуто і непереконливо. Наприклад, в рамках такого бачення виділяються «єдиноборство чоловіків», з одного боку, і «вибір жінок», з іншого. Чоловік більш хоробрий і енергійний, ніж жінка, його розум більш винахідливий. Жінка має більшу м'якістю і менш егоїстична. Щоб поліпшити успадковані ознаки в дітях, жінка орієнтується на чоловіка-переможця. У сучасних умовах вона шукає обранця з більш високим соціально-економічним статусом. Чоловіки в свою чергу змагаються в пошуках кращої жінки.

4-2.6. ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО натуралістичного МОДЕЛІ 4.2.6.1. фрейдизм

Перейдемо далі до опису найбільш характерних модифікацій натуралістичної моделі. Звичайно, на першому місці стоять 3. Фрейд і фрейдизм. У статті «Труднощі психоаналізу» (1917) Фрейд бачить себе в одному ряду з Коперником і Дарвіном. «Коперник здійснив переворот, встановивши, що Земля не є центром Всесвіту, Дарвін - що людина не є особливим видом в світі живого; і нарешті, Фрейд зробив свій переворот, показавши, що ,, Я не є господарем у власному домі "і поведінку людини визначається сексуальністю і несвідомими процесами »(Р. Дадун)91.

Тут виявляється одна дуже характерна особливість взаємодії соціальної філософії з практикою. Якщо багато форм соціальної філософії практично втілюються насамперед у політичної діяльності, то фрейдизм як концепція втілюється в першу чергу в клінічній практиці. Позиція фрейдиста в практичному світі - не позиція політика, а позиція лікаря. Практика фрейдіста- клінічна, а не політична92.


Чому в сучасному світі так збільшується кількість психічних захворювань і неврозів? Тому, по Фрейду, що посилюється протиріччя між внутрішніми прагненнями людини і зовнішніми соціальними вимогами. Фрейд психоаналитически (т. Е. Клінічно) досліджує все суспільство, всю культуру як ціле, як єдиний суб'єкт. Твори мистецтва є проекції найближчого оточення творця. У соціально-філософському плані тут важливий насамперед психоаналіз тих, хто персоніфікує суспільство, хто є екран для проекції, т. е. лідерів суспільства93.

Саме поступальний розвиток людства, громадський і культурний прогрес, щось святе для новоєвропейської цивілізації, осмислюється як сублімація: «Невтомний порив до подальшого вдосконалення ... пояснюється як наслідок витіснення первинних позивів, на якому і побудовані найбільші цінності людської культури»94. Гра на зниження -це взагалі характерна риса філософствування в натуралістичному дискурсі.

Сексуальний зв'язок для Фрейда постає як фундаментальне соціальне відношення. Фрейд виявляє в сексуальності одна властивість, яке і робить його таким істотним: на відміну від прагнення до самозбереження, яке не може відхилятися без прямої загрози для життя, об'єкт сексуального потягу легко заміщується несексуальним об'єктом в процесі сублімації95.

Основні принципи соціальної філософії Фрейда можуть бути зведені до наступних пунктів:

1) основне поняття фрейдовской думки - потяг
(Trieb): «Для нас відправною точкою була жива матерія, а дійства
 ють в ній сили »97. Інстинкт в порівнянні з «потягом» йде в
 тінь як має занадто біологічну забарвлення;

2) первинні потяги - основа, з видозміни якої з'являються вищі форми психіки. Наприклад, дитяча оральна і анальна сексуальність перетворюється в прагнення до порядку, до чистоти і краси;

3) більш архаїчні шари психіки неявно (несвідомо) визначають в кінцевому рахунку вищі форми психічного життя. Дитячий емоційний досвід відіграє вирішальну роль в психічних конфліктах дорослого, в діяльності його уяви;

4) у міру розвитку психіки наростає конфлікт між «природним» (первинні потягу) і «культурним» (перетворені потягу);

5) природна частина психіки підпорядковується принципом удоволь
 наслідком,
т. е. прагне до реалізації без урахування зовнішніх обставин.
 «Культурна» сфера направляється принципом реальності, т. е. реа
 лізується себе на основі врахування зовнішніх умов.


Таким чином, для нас перш за все суттєво, що у Фрейда свідомість по суті множинне, соціально і «поверхнево» - на противагу єдиного підсвідомості98. Фрейд трактує поверховість свідомості механістично, користуючись біологічної метафорою: «недиференційований бульбашка субстанції, здатний до подразнення ... його поверхню, звернена до зовнішнього світу ... яв-

ся органом, що сприймає подразнення ».

Інтереси соціальних груп - це раціоналізація несвідомих потягів. В основі соціальної зв'язку лежить несвідоме уподібнення, ідентифікація з груповим лідером. Несвідоме - основа енергетики не тільки окремого людського індивіда, а й соціуму в цілому. Головне в несвідомому - це лібідо, статевий інстинкт, який в перетвореної, сублімованої формі лежить в основі суспільних відносин і культури.

Дуалізм Ероса і Танатоса. Існує «протилежність між первинними позивами" Я "і сексуальними позивами: перші зводяться до прагнення до смерті, другі до прагнення до життя»100. Ця міфологічна концепція про боротьбу двох світових сил - Ероса і Танатоса - раціоналізуется Фрейдом як натурфилософский конструкт: «первинні позиви" Я "виникли від оживання неживої матерії і прагнуть повернутися в неживе. Сексуальні первинні позиви відтворюють ... примітивні стану живої істоти ... метою, до якої вони прагнуть ... є злиття двох зародкових клітин »101.

Едипів комплекс. Син сексуально спричиняється до матері і амбівалентне відноситься до батька: схиляється перед ним і ненавидить його102. Драма Зевса і Кроноса розкриває суть едипового комплексу. Батько пожирає своїх дітей, а діти оскоплялі (або вбивають) батька. Батьковбивство - подія, з якого почалася культура. Обожнювання вбитого батька лежить в основі держави і релігії.

Біопсіхологізм: індивідуальна психологія як модель соціального. Найбільш яскраво цей концепт реалізований в книзі 3. Фрейда і У. Булліта про Вудро Вільсона103.

4.2.6.2. Соціовіологія

У сучасних варіаціях натуралістична модель соціальної реальності постає, зокрема, як социобиология. Вона пов'язана з появою книги Едварда О.Уілсона «соціобіології: новий синтез» (1975). Основні ідеї социобиологии зводяться до того, що бар'єр, що зводиться між людиною і рештою тварин, підтримується лише завдяки існуючим в суспільстві традицій і етичним нормам. Соціальна реальність - це не що інше, як реальність біологічної популяції. Такі відмінності, як мова, раціональне


ність, культура, «є прямим продовженням нашої природної сутності». Ми не просто схожі на тварин, ми - тварини. Правда, як біологічний вид людство пристосовується до середовища особливим чином, за допомогою культури як позагенетичної «спадковості», т. Е. Позагенетичної зв'язку поколінь, але це не принципово. Базовими залишаються біологічні закономірності, а культура - лише модифікація їх. Культура не може протистояти натурі, вона всього лише завершує її. Культура - це чаша, яка не дозволяє воді піти в пісок, але вона не здатна бути початковим джерелом води.

Євгеніка. Один з важливих питань социобиологии - про те, чи можна направляти людську еволюцію свідомо. Соціобіології підкреслюють, що, як би не ставилися до євгеніки104 моралісти, Євгенічні практика існувала завжди. І це дійсно так. Однак, по-перше, втручання культури в генетичні процеси ефективно лише в міру нашого знання, дуже обмеженого, про ці процеси. По-друге, одна справа - коли Євгенічні практика обмежується заходами рекомендаційного характеру, залишаючи право свідомого рішення за приватною особою, і зовсім інша - коли вона, ця Євгенічні практика, стає державною політикою, як було в гітлерівському Третьому рейху або в окремих штатах США, де насильно за рішенням суду стерилізували злочинців105.

4.2.6.3. Благоговіння перед живим: натуралістичний «гуманізм»

В рамках натуралістичної концепції соціуму - в зв'язку з диалогическим, баченням світу - розвивається так звана глибока екологія105. Її суть зводиться до того, що слід виходити з необхідності самореалізації всіх форм життя на Землі і презумпції їх рівності. Звідси випливає також, що моральна відповідальність людини поширюється на флору і фауну, т. Е. На всі істоти, які керуються принципом виживання (А. Швейцер, «нові етики»). С. Р. Л. Кларк вважає, що не можна поєднати жалість до тварин і поїдання м'ясної їжі. Людина не повинна протиставлятися тварині. Представники «глибокої екології» обурюються з того приводу, що щороку в лабораторіях світу вмирає 100-200 млн тварин107.

4.2.6.4. Етноцентризм і націоналізм

Натуралістичне розуміння соціуму часто веде до радикальних расистським або націоналістичним поглядам. Соціальна филосо-


фія нацизму будується на натуралістичної моделі таким чином, що особливо яскраво видно, як природничо-науковий натуралізм змикається з міфологічним баченням соціального світу108.

Все так звані протоекологі або належали до вкрай правим партіям, або підтримували їх: К.Гамсун (1859-1952), Е. Геккель (1834-1919), Г.Уільямсон (1895-1977), побічно - М.Хай-деггер (1889-1976) . Гамсун, Хайдеггер, Вільямсон - члени нацистських (фашистських) партій в своїх країнах. Геккель заснував моністичному лігу, яка в 1919 р підтримувала нацистів109.

Думка фізіократів, зазнавши суттєвих трансформацій, виявилася в широкому спектрі ідеологій від м'якого етноцентризму до жорсткого німецького націонал-соціалізму. На одному полюсі «м'яка» доктрина такого типу постає, наприклад, як «євразійство». У цьому ж напрямку мислить і сучасний російський націоналізм, тісно пов'язаний з апологетикою сільськогосподарської праці, сільського способу життя. На іншому полюсі - в німецькому націонал-соціалізмі-підкреслювалося, що тільки селянин і воїн складають сіль нації, а інтелігенція - це, по суті, паразити, захребетники110.

4.2.7. ПРОСТІР-ЧАС У натуралістичному МОДЕЛІ

У натуралістичної моделі «близь» і «далечінь» постають як архетипи утроби матері111 и Безодні Всесвіту. Відповідно на одному полюсі соціального часу знаходиться архетип народження (З Чрева Матері), на іншому - архетип смерті (Як зникнення в Безодні Всесвіту). Тут істотно життєво-жіночне, еротичне вимір Будинки. У відомому сенсі жінка є Будинок людського буття. Якщо Будинок - це тепло домашнього вогнища, то Безодня - перш за все холод, «холод нескінченних просторів», як каже Б. Паскаль. Безодня - танатіческое початок, яку долає чоловіком в подорож, в номадичного пориві.

Спроба уявити соціальний простір як таке, тобто як «дали», до всякого розчленування, кристалізується у Ж.Дельоза і Ф.Гваттарі в понятті «тіло без органів»112. Це поняття по суті відповідає хаосу.

Згідно О. Шпенглер, час-простір (в натуралістичній моделі) задається двояко. Соціум як космічне «рослина» задає «такт», а індивід як мікрокосм визначає «напруга», що дозволяє йому вільно творити час.

«Космічний такт» і «напруга» усвідомлюються по-різному. «Усвідомлення космічного такту ми називаємо чувствовані-


ем (Fiihlen), усвідомлення мікрокосмічна напруг - відчуттям (Enipfinden) »113. Ми живемо тому в двох хронотопах, що стосуються «« общерастітельной »і« виключно тваринною »сторін життя, або« родової (статевий) життя »(Geschlechtsleben) і« чуттєвої життя »(Sinnenleben). Geschlechtsleben несе в собі момент періодичності, так ^ а. Вона співзвучна з великим кругообращеніе небесних тіл, вказує на зв'язок жіночої природи з Місяцем. Sinnenleben утворена напруженнями: світло і висвітлене, пізнання і пізнане, біль і знаряддя, її завдала114. Якщо Geschlechtsleben задає хронотоп з акцентом Ьа час, то Sinnenleben задає хронотоп з акцентом на простір. «Те, що ми ... називаємо в загальному сенсі дотиком ... є, по суті, найпростіше позначення рухливості істоти і виникає звідси необхідності безперервно визначати своє положення по відношенню до навколишнього. Однак визначити положення - значить встановити місце в просторі. Тому всі почуття ... є, власне кажучи, просторовими почуттями »115.

«Космічний такт - це все, що описується напрямком, часом, ритмом, долею, прагненням: від цокота копит упряжки рисаків і мірної поступу натхненній армії до безмовного взаєморозуміння закоханих, до такту благородного суспільства, виразного одному тільки почуттю»116.

І далі описується єдність цих двох часів - часу-такту і часу-напруги:

«Будь-яка свобода рухів мікрокосму в просторі - продовження життя і дихання такту космічних кругообращеніе, який час від часу розряджає напруга всіх стережуть одиничних істот в єдиному, даваемом у відчуттях, потужному співзвуччі ... У цьому сенс військових і любовних танців у людей і тварин; так сплавляється в одне ціле полк, що йде в атаку під ворожим вогнем, так схвильована натовп гуртується в єдине тіло, яке мислить і діє різко, сліпо і незбагненно, а через кілька миттєвостей може розпастися знову. Мікрокосмічна кордону виявляються знесеними. Тут реве і загрожує, тут рветься і ломиться, тут летить, повертає і розгойдується воно. Тіла зливаються, все йдуть в ногу, один крик рветься з усіх ковток, одна доля чекає на всіх »117. І. І. Маханьков робить до цього фрагменту примітка, що дане міркування О. Шпенглера - цілком в дусі колективної психології Густава Ле Бона.

Сьогодні проблеми соціального простору-часу в рамках натуралістичної моделі приймають екологічну форму. Скажімо, вже до війни Парк і Берджес в своїй соціальної екології показали форми розвитку сучасного міста. У цьому ж плані можуть бути використані термодинамічні метафори. Вони описують структуру


простору з точки зору центру и периферії. У центрі ентропія падає, на периферії - зростає. Деякі вважають, що в останні роки вся Росія потрапила в ту частину простору, де ентропія зростає.

4-2.8. ДЖЕРЕЛА ЗЛА В натуралістичних МОДЕЛІ

Натуралістичний дискурс насамперед готовий відмовитися від самої ідеї добра і зла, від самої ідеї моралі. Натуралістична модель, як це було усвідомлено ще у XVIII ст., Вступає в віковічну тяжбу з вихованням. З одного боку, корінь всього-природа, отже, треба б відмовитися від виховання. Але в цьому випадку благодійними виявляються і пороки. З іншого боку, якщо виховання вважати більш сильним фактором, то на що воно повинно орієнтуватися118?

Вичерпну аналітику зла з натуралістичної позиції дав Д. А. Ф.де Сад у своїй «Філософії в будуарі». Де Сад відправляється від тези, що не існує ніякої моралі. Повиненправити факт. Немає цінностей, а є тільки даності, даності ж не вимагають виправдання за визначенням. Природі таким парадоксальним чином повертається нормативний характер. Однак все закінчується поваленням самої природи як почала, яке не може нести в собі елементи творення. Перехід від чуттєво сприймається природи до такої природі, яка ототожнюється де Садом з абсолютним запереченням і осягається метафізично, і призводить до абсолютної цінності абсолютного ніщо119.

Культура. Говорячи дещо спрощено, в певному модусі натуралістичного бачення все хороше -від натури, а все погане - від культури. Тому, наприклад, вовки ніколи не вбивають один одного, а люди - вбивають (див. Цитованого вище К. Лоренца). При всій парадоксальності і «канібалізм» формулювання «людина не повинна вбивати інших людей більше, ніж він може з'їсти» вона постає набагато більш «гуманістичною», ніж нинішні реалії зброї масового ураження.

Правда, зло може виникнути в разі, якщо в людському суспільстві раптом зіткнуться стихії, в природі природним чином ізольовані. Так, Б. А. Діденко вважає, що людство - це не один біологічний вид, а сімейство, де є хижі і нехижі. Даху-с- людської історії пояснюється цим протиприродним, «артефактних» зіткненням хижого і нехижої почав120.

Людська діяльність немислима без створення деяких матеріальних засобів. Але, створені як засоби для деяких цілей, ці утворення через самої своєї матеріальність оказ-


ються здатними породжувати і деякі такі слідства, яких ніхто не хотів121. Вони постають як артефакти. Ось ці артефакти і виступають джерелом зла в натуралістичному баченні соціуму.

Скажімо, гонка озброєнь може переслідувати найрізноманітніші цілі: отримати будь-якою діяльністю активне населення, відвернути від заворушень і т. Д. Але коли зброя накопичено в великих кількостях, воно починає диктувати логіку поведінки вже як би само122.

Ханна Арендт, аналізуючи тоталітаризм, приходить до висновку, що

1 94

природа соціального зла - в «неприродному зростанні природного». Зокрема, таке соціальне зло, як тоталітаризм, є безмежна гординя переконання, що «все можливо», поєднана з ускорені-

1 94

ем псевдоестественних сил і принесенням цього псевдоестественному в жертву всього істинно людського (стабільності, спонтанності, множинності)125. Згубна тенденція модерності полягає в тому, що люди, замість того щоб використовувати свою свободу для обмеження руйнівних природних процесів, прискорили їх, утраті-

1 96

Чи над ними контроль.

В кінцевому підсумку така позиція призводить до засудження «неприродного», т. Е. Технічного. Техніка як імітовані і посилені природні процеси - це світ, незалежний від світу природи. В результаті люди «спустили з ланцюга власні природні процеси, які ніколи б не відбулися без нас, і, замість того щоб обережно захистити людство від елементарних сил природи, утримуючи їх якнайдалі від людиною створеного світу, ми

1 27

направили ці сили разом з їх елементарної владою на сам світ ».

Очевидно, що якщо культура є зло, без якого людина, однак, не може обійтися, то необхідно мінімізувати її. Слід, наприклад, повернутися до простоти предків. Однак і натура не дає радикального порятунку.

Натура. Натуралістична модель в інших модифікаціях (пов'язаних глибинним чином з гностичним баченням людини і суспільства), навпаки, бачить сам джерело зла в природі. Скажімо, тоталітарна державність і тоталітарне лідерство розглядаються в якості об'єктивації і інституціоналізації - політичного оформлення - тих інфантильних і архаістіческіх стихій, які діють в надрах індивідуального і колективного несвідомого або Напівсвідомість, вихлюпуючись назовні і «опановуючи масами» за часів історичних потрясінь. Демократичні ж віяння об'єктивно означають прагнення величезних пластів суспільства захистити і убезпечити себе від засилля цих стихій, прагнення поставити агресії несвідомого якісь заслони раціональності і права128.


* * *

В натуралістичних моделях соціальності є те безперечне достоїнство, що вони нагадують нам про те, наскільки малу частину людство займає у Всесвіті. Часом воно вважає себе джерелом глобальних змін, в той час як воно всього лише присутній при них. Ми ж готові в цьому відношенні взяти провину на себе129. За допомогою социобиологических, натуралістичних уявлень ефективно осмислюється ряд соціальних проблем, наприклад проблема адаптації130.

Хоча натуралістичний дискурс безсумнівно еврістічен131, Натуралістичне бачення соціального світу має суттєві обмеження. Поняття людського суспільства має на увазі суму понять, які логічно несумісні з типами пояснення, пропонованими в природничих науках. Хоча людські реакції значно складніші, ніж реакції інших істот, вони не просто «значно складніше». Те, що, з одного боку, постає зміною в ступеня, з іншого боку, є відмінність по виду: поняття, які застосовуються для опису більш складного поведінки, логічно відрізняються від тих, які застосовуються для менш складних. У той час як людина вчиться розуміти правило, собака вчиться реагувати певним способом. Різниця між цими даностями відбувається через відмінності в складності реакцій, але не може бути пояснено в кількісних поняттях. Розуміння вкорінене в соціальному контексті, в якому собака взагалі не приймає участі, на відміну від людини132. Там, де на перший план виходять феномени духу, натуралістичний дискурс виявляється безпорадним.



Попередня   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   Наступна

КОНТЕКСТ СОЦІАЛЬНИХ НАУК | СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ В РОСІЇ І НА ЗАХОДІ | Діалогічного і трансцендентальна БАЧЕННЯ СОЦІУМУ | ЕМОЦІЙНЕ І РАЦІОНАЛЬНЕ РОЗУМІННЯ | ПРОЦЕДУРА типологізації | множинні | ПОРЯДОК І ХАОС | СОЦІАЛЬНИЙ хронотопу | Феноменологічна МОДЕЛЬ | ПОРІВНЯННЯ МОДЕЛЕЙ СОЦІАЛЬНОГО 1 сторінка |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати