На головну

Атрибутивні процеси. Фундаментальна помилка атрибуції.

  1. Божа відповідь є якась форма спокою. Вся біль зцілена, нещастя замести радістю. Кожні двері в'язниці відчинилися. Будь-який гріх зрозумілий як помилка
  2. Вавилон - символ перекладу і ... помилка інтерпретації
  3. Вступ. Фундаментальна вертикаль ................................................ ............ 7
  4. Уява і органічні процеси.
  5. Гетерогенність ПРОЦЕСИ. гетерогенність
  6. ГЛАВА III. МЕТОДИ ОЦІНКИ КОЕФІЦІЄНТІВ економетричних моделей C нестандартних ПОМИЛКАМИ

У соціальній психології виникає особливий напрямок досліджень, присвячених аналізу того, яким чином люди інтерпретують причини поведінки іншої людини в умовах недостатності інформації про ці причини. При наявності достатньої інформації вчинки інших людей теж, звичайно, інтерпретуються, але тут передбачається, що причини відомі. Коли ж вони невідомі, засобом причинного пояснення виступає приписування, тобто здійснюється своєрідне добудовування інформації. При цьому сфера приписування стає значно ширшим - причини приписуються не тільки поведінки окремої людини, але взагалі різним соціальним явищам. Тому можна сказати, що процес атрибуції служить людині для того, щоб надати сенс навколишнього.

Теорії атрибуції починають з аналізу мотивації індивіда зрозуміти причини і наслідки відносин, потреби людей зрозуміти характер навколишнього для орієнтації в ньому і для можливості побудувати прогноз подій і вчинків. Причина, яку людина приписує цьому явищу, має важливі наслідки для його власної поведінки, так як значення події і його реакція на нього детерміновані в великій мірі приписаної причиною.

Розробка цієї проблематики означає дослідження процесу приписування причин поведінки іншої людини, як це слід робити; а, навпаки, як це насправді робиться звичайною людиною, якого Ф. Хайдер назвав «наївним психологом». Хайдер відзначав, що люди в своїх повсякденних вчинках, в повсякденному житті завжди не просто спостерігають явища, але аналізують їх з метою осмислення суті того, що відбувається. Звідси їх прагнення перш за все зрозуміти причини поведінки іншої людини, і якщо не вистачає інформації щодо цих причин, то люди приписують їх. Зазвичай вони прагнуть приписати стабільні, досить широко поширені і типові причини, хоча по-різному оцінюють навмисне і ненавмисне поведінку. Щоб визначити в кожному конкретному випадку, яку причину слід приписати, необхідно знати можливі типи причин. Для Хайдера - це причини особистісні (тобто коли причина приписується дії суб'єкта) і причини, що кореняться в «середовищі» (тобто такі, які приписуються обставинам).

Це були перші «начерки» теорій каузальної атрибуції. Згодом теорії ці були значно збагачені, так що сьогодні іноді говорять навіть не про атрибутивної теорії, а про «психологічному поясненні».

Однак важливо послідовно простежити, як розвивалися ідеї атрибуції. По-перше, з самого початку підкреслювалася потреба людини зрозуміти навколишній світ і атрибуція розглядалося як один із засобів такого розуміння. По-друге, саме первинне поняття «каузальна атрибуція» було пізніше замінено більш широким поняттям «атрибутивні процеси», оскільки було встановлено, що люди в процесі пізнання іншої людини приписують йому не тільки причини поведінки, але часто і певні особистісні риси, мотиви, потреби та ін. По-третє, в основному зусиллями С. Бема, в число атрибутивних процесів були включені і явища самоатрібуціі, тобто процеси, що відносяться до сприйняття і пізнання себе. Бем виступив проти Фестингера з його теорією когнітивного дисонансу. За Фестінгер люди знають про невідповідність своїх думок, установок поведінки, і звідси у них дисонанс. Бем вважає, що люди не знають зазвичай свої справжні установки, навпаки, вони виводять їх з своєї поведінки (дізнаються, таким чином, заднім числом), тому сумнівно наявність у них дисонансу. По-четверте, були встановлені і ще більш складні залежності. Наприклад, люди часто стурбовані не стільки пошуком причин поведінки іншої людини, скільки пошуком того, що в людях нам може бути корисно: для нас часто важливіше цінності людини, ніж розуміння його природи; дії людей тому ми частіше оцінюємо по їх адекватності, а не по їх причинного обумовленості.

Все сказане є доказом того, що при розвитку теорій атрибуції в аналіз все більше і більше включається широке коло питань пізнання, а не тільки сприйняття.

Помилки атрибуції.Як ми бачили, класична теорія атрибуції схильна розглядати суб'єкта сприйняття як цілком раціональну особистість, яка, керуючись моделлю ANOVA, знає, як треба приписувати причину. Але ця ж теорія стверджує, що на практиці все зовсім іншим чином: люди здійснюють атрибуцію швидко, використовуючи зовсім мало інформації (часто одне-єдине спостереження) і демонструючи достатню категоричність судження.

Сам термін «помилка» вживається в атрибутивних теоріях досить умовно. Це не помилка, як вона розуміється в класичній логіці. Там «помилка» або «спотворення» - це відхилення від нормативної моделі, відхід від прийнятих критеріїв валідності.

В результаті численних експериментів були виведені два класи помилок атрибуції: фундаментальні та мотиваційні.

Характер фундаментальних помилок описують Е. Джонс і Р. Нисбет. Головна полягає в переоцінці особистісних і недооцінки обстоятельственних причин. Л. Росс назвав це явище «сверхатрібуція».

Він же змалював умови виникнення таких помилок.

1. «Хибна згоду» виражається в тому, що сприймає приймає свою точку зору як «нормальну» і тому вважає, що іншим повинна бути властива така ж точка зору. Якщо вона інша, значить справа в «особистості» сприйманого.

2. «Нерівні можливості» відзначаються в рольовій поведінці: в певних ролях легше виявляються власні позитивні якості, і апеляція відбувається саме до них (тобто знову-таки до особистості людини, в даному випадку володіє такою роллю, яка дозволяє йому в більшій міру виразити себе).

«Легкість побудови помилкових кореляцій». Він полягає в тому, що наївний спостерігач довільно з'єднує будь-які дві особистісні риси як обов'язково супутні один одному.

«Ігнорування інформаційної цінності неслучівшегося». Підставою для оцінки вчинків людей може з'явитися не тільки те, що «сталося», а й те, що «не сталося», тобто і те, що людина «не зробив». Однак при наївному спостереженні така інформація про «неслучівшегося» нерідко опускається. Поверхнево сприймається саме «те, що трапилося», а суб'єкт «що сталося» - особистість. До неї насамперед і апелює наївний спостерігач.

Існує і ще багато пояснень, чому так поширені фундаментальні помилки атрибуції. Так, Д. Гілберт стверджував, що «перша атрибуція» - завжди особистісна, вона робиться автоматично, а лише потім починається складна робота по перевірці свого судження про причини. Аналогічну ідею висловлював і Ф. Хайдер, який вважав, що «причинний одиницю» утворюють завжди «діяч і дія», але «діяч» завжди «більш опуклий», тому погляд сприймає насамперед звертається саме на нього.

Дослідження фундаментальних помилок атрибуції були доповнені вивченням того, як приписуються причини поведінки іншої людини в двох різних ситуаціях: коли той вільний у виборі моделі своєї поведінки і коли того данеповедінка наказано (тобто він не вільний у виборі). Здавалося б, природно очікувати, що особистісна атрибуція буде здійснена значно більш виразно в першому випадку, де спостерігається індивід - справжній суб'єкт дії. Однак в ряді експериментів ця ідея не підтвердилася.



Попередня   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61   Наступна

Операційна теорія інтелектуального розвитку Ж. Піаже. | Епігенетична теорія психосоціального розвитку Е. Еріксона. | Теорія психічного розвитку Л. С. Виготського, Д. Б. Ельконіна. | Психічне розвиток в ранньому дитинстві (дитинство і власне раннє дитинство). | Раннє дитинство (1-3 роки) | Психічне розвиток в дошкільному віці. Психологічна готовність до шкільного навчання. | Криза 6-7 років, проблема готовності дитини до школи | Психічне розвиток в молодшому шкільному віці. Самооцінка і соціальні мотиви молодшого школяра. | Потенційна кризисность підліткового віку. Особистісний розвиток в підлітковому і ранньому юнацькому віці. | Особливості психічного розвитку в періоди зрілості (Ш. Бюлер, Е. Еріксон). |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати