Головна

Емпіричний і теоретичний рівні наукового пізнання

  1. IX. ОСОБЛИВОСТІ НАУКОВОГО СТИЛЮ
  2. Антропологічний фактор побудови єдиної системи наукового знання
  3. Аспекти наукового вивчення особистості
  4. Бєльський К. С., Зайцева Л. А. Методологія і метод пізнання в праві (загальнотеоретичні аспекти) // Юридична освіта і наука. 2010. № 3.
  5. Біологія як наука, її досягнення, методи пізнання живої природи. Роль біології в формуванні сучасної природничо-наукової картини світу.
  6. Валеологические рівні здоров'я
  7. Взаімопронізивающіе рівні метасистем

Пізнавальне ставлення людини до світу здійснюється в різних формах - у формі буденного пізнання, пізнання художнього, релігійного, нарешті, у формі наукового пізнання. Перші три області пізнання розглядаються на відміну від науки як позанаукові форми.

Наукове пізнання зросла з пізнання повсякденного, але в даний час ці дві форми пізнання досить далеко відстоять один від одного. У чому їх головні відмінності?

1. У науки свій, особливий набір об'єктів пізнання на відміну від пізнання повсякденного. Наука орієнтована в кінцевому рахунку на пізнання сутності предметів і процесів, що зовсім не властиво буденного пізнання.

2. Наукове пізнання вимагає вироблення особливих мов науки.

3. На відміну від буденного пізнання, наукове виробляє свої методи і форми, свій інструментарій дослідження.

4. Для наукового пізнання характерна планомірність, системність, логічна організованість, обгрунтованість результатів дослідження.

5. Нарешті, відмінні в науці і повсякденному пізнанні і способи обгрунтування істинності знань.

Але що ж собою являє наука? Перш ніж відповісти на це питання, необхідно відзначити, що її народження є результат історії, підсумок поглиблення поділу праці, автономізації різних галузей духовної діяльності і духовного виробництва.

Можна сказати, що наука - це і підсумок пізнання світу, система перевірених на практиці достовірних знань і в той же час особлива область діяльності, духовного виробництва, виробництва нових знань зі своїми методами, формами, інструментами пізнання, з цілою системою організацій та установ.

Всі ці складові науки як складного соціального феномена особливо чітко висвітило наш час, коли наука стала безпосередньою продуктивною силою. Сьогодні вже не можна, як в недавньому минулому, сказати, що наука - це те, що міститься в товстих книгах, що покояться на полицях бібліотек, хоча наукове знання залишається одним з найважливіших компонентів науки як системи. Але ця система в наші дні є, по-перше, єдність знань і діяльності по їх добування, по-друге, виступає як особливий соціальний інститут, який займає в сучасних умовах важливе місце в суспільному житті.

Роль і місце науки як соціального інституту чітко видно в її соціальних функціях. Головні з них - культурно-світоглядна функція, функція безпосередньої продуктивної сили, функція соціальна.

Перша з них характеризує роль науки як найважливішого елемента духовного життя і культури, що грає особливу роль у формуванні світогляду, широкого наукового погляду на навколишній світ.

Друга функція з особливою силою виявила свою дію в наші дні, в обстановці, що поглиблюється, НТР, коли синтез науки, техніки і виробництва став реальністю.

Нарешті, роль науки як соціальної сили чітко проявляється в тому, що в сучасних умовах наукові знання і наукові методи знаходять все більш широке застосування при вирішенні широкомасштабних проблем соціального розвитку, його програмування і т.д. На даний період особливе місце належить науці у вирішенні глобальних проблем сучасності - екологічної, проблеми ресурсів, продовольства, проблеми війни і миру і т.д.

У науці чітко проглядається її поділ на дві великі групи наук - наук природних і технічних, орієнтованих на дослідження і перетворення процесів природи, і громадських, які досліджують зміна і розвиток соціальних об'єктів. Соціальне пізнання відрізняється рядом особливостей, пов'язаних і зі специфікою об'єктів пізнання, і зі своєрідністю позиції самого дослідника.

Перш за все в природознавстві суб'єкт пізнання має справу з "чистими" об'єктами, обществовед - з особливими - соціальними об'єктами, з суспільством, де діють суб'єкти, люди, наділені свідомістю. У підсумку, на відміну від природознавства тут вельми обмежена сфера експерименту.

Другий момент: природа як об'єкт дослідження знаходиться перед суб'єктом, що вивчають її, навпаки, обществовед вивчає соціальні процеси, перебуваючи всередині суспільства, займаючи в ньому певне місце, відчуваючи вплив свого соціального середовища. Інтереси особистості, її ціннісні орієнтації не можуть не надавати впливу на позицію і оцінки дослідження.

Важливо й те, що в історичному процесі набагато більшу роль, ніж в природних процесах, грає індивідуальне, а закони діють як тенденції, в силу чого окремі представники неокантіанства взагалі вважали, що соціальні науки можуть лише описувати факти, але на відміну від з природничих наук не можуть вести мову про закони.

Все це, безумовно, ускладнює дослідження соціальних процесів, вимагає від дослідника обліку цих особливостей, максимальної об'єктивності в пізнавальному процесі, хоча, природно, це не виключає оцінки подій і явищ з певних соціальних позицій, вмілого розтину за індивідуальним і неповторним загального, повторюваного, закономірного .

Перш ніж переходити до аналізу структури наукового пізнання, відзначимо його основне призначення і загальні цільові установки. Вони зводяться до вирішення трьох завдань - опису об'єктів і процесів, їх поясненню і, нарешті, передбачення, прогнозу поведінки об'єктів в майбутньому.

Що ж стосується архітектури будівлі науки, структури наукового пізнання, то в ньому виділяються два рівні - емпіричний і теоретичний. Ці рівні не слід змішувати зі сторонами пізнання взагалі - чуттєвим відображенням і раціональним пізнанням. Справа в тому, що в першому випадку маються на увазі різні типи пізнавальної діяльності вчених, а в другому - мова йде про типи психічної діяльності індивіда в процесі пізнання взагалі, причому обидва ці типи знаходять застосування і на емпіричному, і на теоретичному рівнях наукового пізнання.

Самі рівні наукового пізнання розрізняються по ряду параметрів:

- По предмету дослідження. Емпіричне дослідження орієнтоване на явища, теоретичне - на сутність;

- За коштами і інструментам пізнання;

- За методами дослідження. На емпіричному рівні це спостереження, експеримент, на теоретичному - системний підхід, ідеалізація і т.д .;

- За характером здобутих знань. У першому випадку це емпіричні факти, класифікації, у другому випадку - закони, що розкривають істотні зв'язку, теорії.

У XVII - XVIII і частково в XIX ст. наука ще перебувала на емпіричної стадії, обмежуючи свої завдання узагальненням і класифікацією емпіричних фактів, формулюванням емпіричних законів.

Надалі над емпіричним рівнем надбудовується теоретичний, пов'язаний із всебічним дослідженням дійсності в її істотних зв'язках і закономірностях. При цьому обидва види дослідження органічно взаємопов'язані і припускають один одного в цілісній структурі наукового пізнання.

8.2. Методи і методологія пізнання.
 Загально методи емпіричного і теоретичного пізнання

Одна з важливих особливостей наукового пізнання в порівнянні зі звичайним полягає в його організованості і використанні цілого ряду методів дослідження. Під методом при цьому розуміється сукупність прийомів, способів, правил пізнавальної, теоретичної і практичної, перетворюючої діяльності людей. Ці прийоми, правила в кінцевому рахунку встановлюються не довільно, а розробляються, виходячи з закономірностей самих досліджуваних об'єктів.

Тому методи пізнання настільки ж різноманітні, як і сама дійсність. Дослідження методів пізнання і практичної діяльності є завданням особливої ??дисципліни - методології.

При всій відмінності і різноманітті методів вони можуть бути розділені на кілька основних груп:

1. Загальні, філософські методи, сфера застосування яких найбільш широка. До їх числа належить і діалектико-матеріалістичний метод.

2. Загальнонаукові методи, що знаходять застосування у всіх або майже у всіх науках. Їх своєрідність і відмінність від загальних методів в тому, що вони знаходять застосування не на всіх, а лише на певних етапах процесу пізнання. Наприклад, індукція відіграє провідну роль на емпіричному, а дедукція - на теоретичному рівні пізнання, аналіз переважає на початковій стадії дослідження, а синтез - на заключній і т.д. При цьому в самих загальнонаукових методах знаходять, як правило, свій вияв і заломлення вимоги загальних методів.

3. Приватні або спеціальні методи, характерні для окремих наук або областей практичної діяльності. Це методи хімії або фізики, біології чи математики, методи металообробки або будівельної справи.

4. Нарешті, особливу групу методів утворюють методики, що представляють собою прийоми і способи, що виробляються для вирішення якоїсь особливої, приватної проблеми. Вибір вірної методики - важлива умова успіху дослідження.

Звернемося насамперед до методів, які знаходять застосування на емпіричному рівні наукового пізнання - до спостереження і експерименту.

Спостереження - це навмисне і цілеспрямоване сприйняття явищ і процесів без прямого втручання в їх перебіг, підпорядковане завданням наукового дослідження. Основні вимоги до наукового спостереження наступні:

1) однозначність мети, задуму;

2) системність в методах спостереження;

3) об'єктивність;

4) можливість контролю або шляхом повторного спостереження, або за допомогою експерименту.

Спостереження використовується, як правило, там, де втручання в досліджуваний процес небажано або неможливо.

Спостереження в сучасній науці пов'язане з широким використанням приладів, які, по-перше, посилюють органи почуттів, а по-друге, знімають наліт суб'єктивізму з оцінки явищ.

Важливе місце в процесі спостереження (як і експерименту) займає операція вимірювання. Вимірювання є визначення ставлення однієї (вимірюваної) величини до іншої, прийнятої за еталон.

Оскільки результати спостереження, як правило, набувають вигляду різних знаків, графіків, кривих на осцилографі, кардіограм і т.д., остільки важливою складовою дослідження є інтерпретація отриманих даних.

Особливою складністю відрізняється спостереження в соціальних науках, де його результати багато в чому залежать від особистості спостерігача і його ставлення до досліджуваних явищ. У соціології і психології розрізняють просте і бере участь (включене) спостереження. Психологи поряд з цим використовують і метод інтроспекції (самоспостереження).

Експеримент на відміну від спостереження - це метод пізнання, при якому явища вивчаються в контрольованих і керованих умовах. Експеримент, як правило, здійснюється на основі теорії або гіпотези, що визначають постановку задачі та інтерпретацію результатів.

Переваги експерименту в порівнянні зі спостереженням полягають у тому, по-перше, що виявляється можливим вивчати явище, так би мовити, в "чистому вигляді", по-друге, можуть варіюватися умови протікання процесу, по-третє, сам експеримент може багаторазово повторюватися.

Розрізняють декілька видів експерименту.

1. Найпростіший вид експерименту - якісний, що встановлює наявність або відсутність передбачуваних теорією явищ.

2. Другим, більш складним видом є вимірювальний або кількісний експеримент, який встановлює чисельні параметри якого-небудь властивості (або властивостей) предмета, процесу.

3. Особливою різновидом експерименту у фундаментальних науках є уявний експеримент.

4. Нарешті, специфічним видом експерименту є соціальний експеримент, який здійснюється з метою впровадження нових форм соціальної організації і оптимізації управління. Сфера соціального експерименту обмежена моральними і правовими нормами.

Спостереження і експеримент є джерелом наукових фактів, під якими в науці розуміються особливого роду пропозиції, що фіксують емпіричне знання. Факти - фундамент будівлі науки, вони утворюють емпіричну основу науки, базу для висунення гіпотез і створення теорій.

Методами обробки і систематизації знань емпіричного рівня насамперед є аналіз і синтез. Аналіз - процес уявного, а нерідко і реального розчленування предмета, явища на частини (ознаки, властивості, відносини). Процедурою, зворотної аналізу, є синтез. Синтез - це з'єднання виділених в ході аналізу сторін предмета в єдине ціле.

Значна роль в узагальненні результатів спостереження і експериментів належить індукції (від лат. inductio - Наведення), особливого виду узагальнення даних досвіду. При індукції думка дослідника рухається від приватного (приватних чинників) до загального. Розрізняють популярну і наукову, повну і неповну індукцію. Протилежністю індукції є дедукція, рух думки від загального до конкретного. На відміну від індукції, з якою дедукція тісно пов'язана, вона в основному використовується на теоретичному рівні пізнання.

Процес індукції пов'язаний з такою операцією, як порівняння, встановлення подібності та відмінності об'єктів, явищ. Індукція, порівняння, аналіз і синтез готують грунт для вироблення класифікацій об'єднання різних понять і відповідних їм явищ в певні групи, типи з метою встановлення зв'язків між об'єктами і класами об'єктів. Приклади класифікацій - таблиця Менделєєва, класифікації тварин, рослин і т.д. Класифікації представляються у вигляді схем, таблиць, використовуваних для орієнтування в різноманітті понять або відповідних об'єктів.

А тепер звернемося до методів пізнання, використовуваним на теоретичному рівні наукового пізнання. Це, зокрема, абстрагування - метод, що зводиться до відволікання в процесі пізнання від якихось властивостей об'єкта з метою поглибленого дослідження однієї певної його боку. Результатом абстрагування є вироблення абстрактних понять, які характеризують об'єкти з різних сторін.

В процесі пізнання використовується і такий прийом, як аналогія - умовивід про схожість об'єктів в певному відношенні на основі їх подібності в ряді інших відносин.

З цим прийомом пов'язаний метод моделювання, який отримав особливе поширення в сучасних умовах. Цей метод заснований на принципі подоби. Його суть полягає в тому, що безпосередньо досліджується сам об'єкт, а його аналог, його заступник, його модель, а потім отримані при вивченні моделі результати за особливими правилами переносяться на сам об'єкт.

Моделювання використовується в тих випадках, коли сам об'єкт або важкодоступний, або його пряме вивчення економічно невигідно і т.д. Розрізняють ряд видів моделювання:

1. Предметне моделювання, при якому модель відтворює геометричні, фізичні, динамічні або функціональні характеристики об'єкта. Наприклад, модель моста, греблі, модель крила літака і т.д.

2. Аналогове моделювання, при якому модель і оригінал описуються єдиним математичним співвідношенням. Прикладом можуть служити електричні моделі, використовувані для вивчення механічних, гідродинамічних і акустичних явищ.

3. Знакове моделювання, при якому в ролі моделей виступають схеми, креслення, формули. Роль знакових моделей особливо зросла з розширенням масштабів застосування ЕОМ при побудові знакових моделей.

4. Із знаковою тісно пов'язане уявне моделювання, при якому моделі набувають мислення наочний характер. Прикладом може в даному випадку служити модель атома, запропонована свого часу Бором.

5. Нарешті, особливим видом моделювання є включення в експеримент не самого об'єкта, а його моделі, в силу чого останній набуває характеру модельного експерименту. Цей вид моделювання свідчить про те, що немає жорсткої межі між методами емпіричного і теоретичного пізнання.

З моделюванням органічно пов'язана ідеалізація - уявне конструювання понять, теорій про об'єкти, що не існують і не здійсненних у дійсності, але таких, для яких існує близький прообраз або аналог в реальному світі. Прикладами побудованих цим методом ідеальних об'єктів є геометричні поняття точки, лінії, площини і т.д. З подібного роду ідеальними об'єктами оперують всі науки - ідеальний газ, абсолютно чорне тіло, суспільно-економічна формація, держава
 і т.д.

Істотне місце в сучасній науці займає системний метод дослідження або (як часто кажуть) системний підхід.

Цей метод і старий і новий. Він досить старий, оскільки такі його форми і складові, як підхід до об'єктів під кутом зору взаємодії частини і цілого, становлення єдності і цілісності, розгляду системи як закону структури даної сукупності компонентів існували, що називається від століття, але вони були розрізнені. Спеціальна розробка системного підходу почалася з середини ХХ ст. з переходом до вивчення та використання на практиці складних багатокомпонентних систем.

У центрі уваги при системному підході знаходиться вивчення не елементів як таких, а перш за все структури об'єкта і місця елементів в ній. В цілому ж основні моменти системного підходу наступні:

1. Вивчення феномена цілісності та встановлення складу цілого, його елементів.

2. Дослідження закономірностей з'єднання елементів в систему, тобто структури об'єкта, що утворює ядро ??системного підходу.

3. У тісному зв'язку з вивченням структури необхідне вивчення функцій системи та її складових, тобто структурно-функціональний аналіз системи.

4. Дослідження генезису системи, її кордонів і зв'язків з іншими системами.

Особливе місце в методології науки займають методи побудови і обгрунтування теорії. Серед них важливе місце займає пояснення - використання більш конкретних, зокрема емпіричних, даних для з'ясування знань більш загальних. Пояснення може бути:

а) структурним, наприклад, як влаштований мотор;

б) функціональним: як діє мотор;

в) причинним: чому і як він працює.

При побудові теорії складних об'єктів важливу роль відіграє метод сходження від абстрактного до конкретного.

На початковому етапі пізнання йде від реального, предметного, конкретного до вироблення абстракцій, що відображають окремі сторони досліджуваного об'єкта. Розсікаючи об'єкт, мислення як би побиває його, представляючи об'єкт розчленованим, раз'ятим скальпелем думки.

Тепер постає на чергу наступне завдання - відтворити об'єкт, його цілісну картину в системі понять, спираючись на вироблені на першому етапі абстрактні визначення, тобто перейти від абстрактного до конкретного, але вже відтворюваного в мисленні або до духовно-конкретному. При цьому сама побудова теорії може бути здійснено або логічним, або історичним методами, які тісно пов'язані між собою.

При історичному методі теорія відтворює реальний процес виникнення і розвитку об'єкта аж до теперішнього часу, при логічному вона обмежується відтворенням сторін об'єкта, як вони існують в предметі в розвиненому його стані. Вибір методу, природно, не довільний, а диктується цілями дослідження.

Історичний і логічний методи тісно взаємопов'язані. Адже в результаті в результаті розвитку зберігається все позитивне, накопичене в процесі розвитку об'єкта. Не випадково організм в своєму індивідуальному розвитку повторює еволюцію від рівня клітини до сучасного стану.

Тому можна сказати, що логічний метод є той самий історичний, але очищений від історичної форми. Так, учень починає вивчати математику з того, з чого починалася її історія - з арифметики.

У свою чергу історичний метод у кінцевому рахунку дає ту ж, що і логічний метод, реальну картину об'єкта, але логічний метод при цьому обтяжений історичної формою. У побудові теорії, як і ідеальних об'єктів, важлива роль належить аксіоматізаціі - способу побудови наукової теорії, при якому в основу кладуться деякі вихідні положення - аксіоми або постулати, з яких всі інші твердження теорії виводяться дедуктивно чисто логічним шляхом, за допомогою докази.

Як уже зазначалося, цей метод побудови теорії передбачає широке використання дедукції. Класичним взірцем побудови теорії аксіоматичних методом може служити геометрія Евкліда.



Попередня   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   Наступна

Свідомість і мозок. Матеріальне та ідеальне | Від психіки тварин до свідомості людини. | Свідомість і мова. Природні і штучні мови | Діалектика як наука | З рухом і зміною | Поняття про закони і категорії діалектики | Основні закони: діалектика кількісних і якісних змін, єдність і боротьба протилежностей, заперечення заперечення | категорії діалектики | Тема 7. ПОЗНАНИЕ ЯК ВІДОБРАЖЕННЯ ДІЙСНОСТІ. ДИАЛЕКТИКА ПРОЦЕСУ ПОЗНАНИЯ | Роль і місце практики в пізнавальному процесі |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати