загрузка...
загрузка...
На головну

категорії діалектики

  1. Gigabit Ethernet на кручений парі категорії 5
  2. II.6.3) Особливості категорії юридичної особи.
  3. V.2. Правові категорії осіб в залежності від status libertatis
  4. V.3. Правові категорії осіб в залежності від status civitatis
  5. V.4. Правові категорії осіб в залежності від status familiae
  6. альтернативи діалектики
  7. Базові категорії фінансового менеджменту

Поряд з принциповими і основними законами найважливіше місце в структурі діалектики займають категорії, які відображають загальні сторони, властивості, відносини, властиві не всім процесам і явищам.

Свої категорії, точніше їх систему, що утворить логічне підгрунтя, мають і приватні науки. Особливості філософських категорій на відміну від категорій приватних наук полягає в їх загальному характері, в тому, що вони знаходять загальні сторони. У той же час поле застосовності категорій приватних наук обмежується рамками предмета кожної даної науки.

Самі діалектичні категорії виступають в якості ступенів поглиблення пізнання об'єктивного світу. Тому сама система категорій є відкритою і з розвитком пізнання поповнюється і збагачується.

У той же час категорії виконують методологічну функцію і виступають в ролі засобів і інструментів пізнання.

Простежуючи історію філософії, можна сказати, що етапним на шляху розвитку вчення про філософських категоріях є праці Аристотеля, Канта, Гегеля.

Особливе місце серед філософських категорій займають такі надзвичайно об'ємні поняття, як буття, матерія, рух, простір і час.

У теорії діалектики її принципи, закони і категорії органічно пов'язані між собою. Принципи діалектики знаходять своє вираження в ключових категоріях загального зв'язку і розвитку, а свою конкретизацію принципи знаходять в законах і категоріях. Так само і основні закони діалектики, їх зміст може бути виражено лише через цілу систему категорій, таких як якість, кількість, міра, скачки, тотожності, відмінність, протилежність, протиріччя і т.д.

У свою чергу категорії діалектики, одна з важливих рис яких полягає в їх парності і суперечливості, в їх зв'язку і взаимозависимостях, виступають в якості особливих законів діалектики, хоча і не основних. Це закони причинності, взаємозв'язку сутності і явища, форми і змісту, можливості і дійсності і т.д.

Все це свідчить про необхідність спільного вивчення законів і категорій діалектики. Розглядаючи той чи інший закон, ми одночасно засвоюємо зміст категорій, які його виражають. У свою чергу, вивчаючи категорії в їх зв'язках, ми розкриваємо неосновні закони діалектики. Так само це стосується і реалізації методологічної функції діалектики, використання законів і категорій в їх органічній єдності в якості засобів, інструментів пізнавальної діяльності.

Одиничне, загальне і особливе.Світ постає перед нами як сукупність предметів, явищ, процесів, які, будучи пов'язані між собою, в той же час відносно самостійні, відмежовані, відокремлені один від одного. Кожен такий предмет, явище, процес є щось окреме - цей диван, цей стіл, цей камінь і т.д.

Будь-яке окреме поєднує в собі протилежні сторони - неповторне, індивідуальне або одиничне і одночасно повторюється, властиве не одному, а цілою низкою подібних предметів, тобто загальне.

Поняття одиничного висловлює відносну відособленість в просторі і часі речей, подій, властиві їм неповторні специфічні особливості, складові їх унікальну якісну і кількісну визначеність.

У світі немає двох абсолютно тотожних речей, подій. При подібній тотожності ці речі просто злилися б в одну. Кожна річ, кожна подія індивідуально і характеризується унікальними, тільки їм властивими ознаками. Прав був Лейбніц, який вважав, що на дереві не знайти двох листя, абсолютно схожих між собою, тотожних один одному.

Але одиничне в той же час конкретною формою свого існування зобов'язане певній системі закономірно склалися, в рамках яких воно виникає.

Так, система спадковості лежить в основі відтворення окремих особин даного виду. Конкретна технологія визначає появу на світ одиничного представника серійної продукції - скажімо, металовироби або телевізора якийсь марки, або, нарешті, автомобіля даної моделі. Якщо ці загальні вимоги технології не дотримані, то виріб буде забраковано, і, таким чином, не відбудеться.

Простіше кажучи, в одиничному, окремому завжди «просвічує» загальне. У певному одиничному індивіді Івана, наприклад, проглядаються загальні ознаки, властиві всім людям. Одиничне виявляється в той же час загальним, якщо воно відноситься до класу предметів, наприклад, автомобілів.

Причому це загальне не існує саме по собі, окремо від одиничного, воно проявляється в ньому і через нього як закономірність його функціонування, існування і розвитку.

Загальна, загальне виражає сутність, принцип буття одиничних речей, збіг істотних властивостей деякого безлічі предметів, що утворюють в силу цього певний клас.

Як зовнішню схожість речей, загальне доступно безпосередньому сприйняттю як закономірність і сутність речі, воно відображається у формі понять, теорій (в поняттях маси, вартості, матерії, в теорії держави, в таблиці Менделєєва). Осягнення глибинних основ загального досяжною лише засобами мислення.

Загальна - його, так би мовити, обсяг - може бути по-різному. Загальне висловлює такі сторони речей, які притаманні всім без винятку об'єктів. Загальний характер носять закони і категорії діалектичного матеріалізму.

Меншим ступенем спільності відрізняються загальні закономірності окремих форм руху живої природи, суспільного життя і т.д.

Особливе місце в діалектичному співвідношенні одиничного і загального займає особливе. Воно виступає як загальне по відношенню до одиничного і як одиничне по відношенню до загального більшою мірою спільності.

Так, по відношенню до "цьому російському" (як одиничного) поняття "російський" виступає як загальне, а по відношенню до поняття "слов'янин" воно є одиничне, тобто виступає як особливе.

При більш глибокому розгляді особливе виявляється опосредствующее між одиничним і загальним, виступає як об'єднуюче їх початок.

"Цей лев" - це ж не просто ссавець, а й м'ясоїдна ссавець, тобто виявляється і тим і іншим, іншими словами, виступає як особливе.

Таким чином, в процесі пізнання протилежності загального і одиничного знімається категорія особливого, яка виражає загальне в його реальному, одиничному, втіленні та одиничне в його єдності з загальним.

Отже, одиничне і загальне, по-перше, утворюють діалектичну пару і окремо один від одного не існують. По-друге, загальне завжди проявляється в одиничному і через одиничне.

Тому перш за все діалектичний матеріалізм рішуче виступає проти ідеалізму, який відриває загальне від одиничного і перетворює його в вигляді поняття, ідеї, духу в деміурга (творця) одиничного.

Ідеалізм (як і середньовічний реалізм) наполягає на самостійному, окремому від одиничного існування загального, неправомірно відриваючи його від одиничного.

Навпаки, емпіризм (в середні віки номіналізм) абсолютизує одиничне, заперечуючи реальне існування загального в одиничному, розглядаючи загальне поняття лише як знак для позначення подібних предметів.

Обидві крайності неспроможні, оскільки вони розривають єдине ціле, реально представлене в предметах і явищах.

Розглянуті категорії мають найважливіше методологічне значення. Перш за все вони дозволяють побачити необхідність і можливість руху пізнання як від одиничного до загального (індукція), так і від загального до одиничного (дедукція), більше того, розкривають органічну єдність індукції і дедукції.

Розглянуті категорії важливі і в тому відношенні, що вони орієнтують на пізнання загального, закономірностей буття і розвитку предметів як умови успішного вирішення приватних завдань і питань, що стосуються окремих предметів. Знання загального, законів природи і історії - основа всієї практичної діяльності.

Разом з тим, діалектика розглянутих категорій вимагає враховувати і особливе, специфічне в об'єктах і процесах, оскільки воно існує об'єктивно.

Сутність і явище.Явище і сутність висловлюють складне суперечливе єдність внутрішньої і зовнішньої сторін предметів, речей і процесів дійсності.

Разом з тим, явище і сутність виступають і як категорії пізнання, відображаючи діалектичну єдність чуттєвої і раціональної сторін пізнання, рух пізнання вглиб предметів на основі пізнання їх зовнішніх рис і сторін.

Сутність характеризує сукупність глибинних зв'язків, відносин і внутрішніх законів, що становлять основу руху матеріальних і духовних систем і визначають головні риси і тенденції їх розвитку.

Явище ж характеризує конкретні події, речі або процеси, які виражають зовнішні сторони предмета і представляють собою форму виявлення деякої сутності.

Так, сутність світла і кольору становить електромагнітне випромінювання, його закономірності. Ця сутність виявляє себе в величезній різноманітності променів - від інфрачервоних до ультрафіолетових, рентгенівських і т.д., які виступають в якості явищ, виявлення сутності.

Сутність життя становить обмін речовин, підлеглий певним закономірностям, а виявляється вона в надзвичайному різноманітті явищ життя, у багатьох тисячах видів рослин і тварин.

Сутність і явище, таким чином, завжди виступають в діалектичній єдності. Будь-яке явище передбачає сутність, яка сутність виявляє себе в певних явищах. Таким чином, сутність є, явище істотне.

Сутність листа рослини виражається в його функціях дихання і перетворенні світлової енергії в хімічну. У той же час ця єдина сутність виражається у безлічі проявів - голки хвойних дерев зовсім не схожі на листя дуби або берези, і різко відрізняються від листя клена і т.д.

Так само звук в найрізноманітніших проявах має єдину сутність - коливання пружного середовища. Не можна, таким чином, відокремити явище від суті і навпаки - сутність від явища.

Саме тому неспроможна позиція агностицизму, агностиків Юма і Канта, відтворена в сучасних умовах їх послідовниками, які відривають явище від суті, виривають між ними прірва.

Так, Юм, стверджуючи, що нам в нашому сприйнятті дані явища, вважав, що їх основа та сутність нам невідомі і непізнавані.

Кант, на відміну від Юма, визнавав об'єктивне існування зовнішнього світу як причини відчуттів, однак, стверджував, що ця сукупність речей в собі, недоступних нашому пізнанню. Що ж стосується явищ, то для нього це не зовнішня сторона речей, а лише наші відчуття, які не мають відношення до речей в собі, тобто до суті. І в одному, і в іншому випадку чітко видно відрив сутності від явищ і навпаки.

Разом з тим, єдність сутності і явищ внутрішньо суперечливе. Розглянемо деякі аспекти протиріч між сутністю і явищем.

Перш за все сутність і явище в першому наближенні виступають як внутрішня підстава предмета або процесу і його зовнішня сторона, зовнішнє виявлення цього підстави.

Йдучи глибше, ми виявляємо, що сутність виступає як щось єдине, а явище як деякий безліч. Сутність світла, наприклад, виявляє себе в широкій гамі різних кольорів і випромінювань.

Далі суперечливість явища і сутність видно в тому, що сутність виступає як загальне, тоді як явище являє собою єдине. Поняття будинок, в якому виражена його сутність як житла для людини, виявляє себе в єдиному і через одиничне, тобто в тисячах і тисячах різних будинків.

Не можна не бачити, що сутність виражає щось стійке, що зберігається в речі, тоді як явище - більш рухливу, мінливу її сторону. Явища можуть варіюватися, змінюватися, а сутність при цьому залишається однією і тією ж, поки предмет або процес зберігає свою кількісну і якісну визначеність.

Саме тому поняття сутності тісно пов'язане з поняттям закону як вираженням загальних необхідних істотних повторюваних зв'язків в явищах і процесах. При цьому сутність предмета або процесу виражається не в якомусь одному, а в цілій системі законів, в закономірності їх функціонування та розвитку.

Але якщо це так, то категорії сутності і явища по-різному співвідносяться з поняттями необхідності і випадковості. По суті і через сутність реалізуються насамперед необхідні зв'язки, в явищі ж в більшій мірі, ніж по суті, присутній елемент випадкового.

Однак момент стійкості, який ми відзначили, характеризуючи сутність, зовсім не означає її незмінності, її розгляду як чогось раз і назавжди даного. Так, просвітителі XVIII ст. виходили з вічною і незмінною "сутності людини". Насправді, сутність людини не є абстракт, властивий окремому людині. У своїй дійсності вона є сукупність усіх суспільних відносин. А це означає, що зі зміною системи суспільних відносин змінюється і сутність самої людини. Не можна не бачити, що при єдиній суті життя, - а нею є обмін речовин, - сама ця сутність змінюється в міру розвитку живої природи, змінюються типи обміну речовин в ході ускладнення живих організмів. Тому стійкість суті не абсолютна, а лише відносна. Це випливає вже з співвідносності суті і явища: якщо мінливі явища, то мінлива і сутність.

Протиріччя між сутністю і явищем з особливою яскравістю проявляється в тих випадках, коли різко виявляється розбіжність сутності і форми її прояву. Подібне розбіжність характеризує категорія видимості або "кажимости".

Так, добове рух Землі навколо своєї осі створює видимість руху Сонця навколо Землі, що і проявляється в повсякденному описі цього процесу: "Сонце сходить і заходить". Ця видимість і була однією з причин живучості геоцентричної системи Птоломея.

Взаємозв'язок сутності і явища проявляється і в їх переливу, перехід один в одного. Сама сутність, так би мовити, багатоповерхові і може виступати як сутність першого, другого і т.д. порядку. При цьому сутність першого порядку виступає як явище по відношенню до сутності другого порядку і т.д. Це можна проілюструвати так, правда, з області пізнання. Уже в курсі фізики у неповній середній школі учень отримує певне уявлення про електрику, "добирається" до суті першого порядку, в старших класах середньої школи ці уявлення поглиблюються - учень виходить на сутність другого порядку, в вузі в курсі ТОЕ студент робить наступний крок вперед - досягає суті третього порядку, а дослідник, що знаходиться на передових рубежах науки, прагне проникнути в суть наступного, четвертого порядку і т.д.

Таким чином, сутність і явище перебувають в діалектичному, суперечливому єдності. Це виявляється і в процесі пізнання, оскільки ці поняття характеризують не тільки предмети і процеси об'єктивного світу, але з неминучістю виступають в якості категорій пізнання, інструментів пізнання.

Проникнення в сутність предметів і процесів, її пізнання можливе лише через пізнання явищ. Складність цього завдання полягає в тому, що, як уже показано вище, єдність явища і сутності суперечливо. Сутність прихована, не лежить на поверхні, "є" через свою протилежність, вона повинна бути розкрита в калейдоскопі явищ.

В процесі пізнання зовнішні сторони предметів, явища постають перед нами у відчуттях. Виокремити в відчуттях істотне і неістотне, виділити в одиничному загальне, багато в чому єдине може тільки мислення. Іншими словами, рух від явища до сутності - це рух від пізнання чуттєвого до мислення, до раціонального пізнання, здатному подолати протиріччя між сутністю і явищем, між видимим і невидимим, зовнішнім і внутрішнім в предметах і процесах.

Процес розкриття суті здійснюється в пізнанні структури, цілісності, причин предмета, законів його функціонування.

При цьому многопорядковость і багатошаровість суті визначає і многоступенчатость її осягнення. Розвиток розуму і його вищого втілення - науки - дає можливість крок за кроком переходити до пізнання сутностей все більш високого порядку.

Подібний рух пізнання ми можемо простежити на прикладі пізнання атомарної структури речовини - від перших, багато в чому наївних, уявлень Демокрита, Епікура, Тита Лукреція Кара, думка дослідників йшла далі вперед до ідей Дальтона, Авогадро і інших, до геніального відкриття Менделєєва, його періодичному закону , потім до відкриття подільності атома і подальших досягнень атомної фізики.

Так само цей рух науки до все більш глибокої сутності речей можна бачити і на прикладі розвитку небесної механіки. Вже в дуже далекі часи люди помітили відмінність між рухом планет і "спокоєм" так званих нерухомих зірок. Це було осягненням сутності першого порядку.

Наступним кроком стало усвідомлення того фундаментального факту, що всупереч чуттєвої видимості Земля і планети обертаються навколо Сонця. Велике відкриття Коперника було проникненням в сутність другого порядку. Сутність ще глибшого порядку була розкрита Ньютоном, пояснив рух планет законом всесвітнього тяжіння.

Черговим етапом стало осягнення руху зірок в галактиці і руху нашої Галактики по відношенню до інших галактик.

Таким чином, сутність і явище виступають і як характеристики об'єктивного світу і як категорії пізнання. Вони дають можливість глибше зрозуміти діалектику процесу пізнання, руху пізнає суб'єкта від чуттєвих даних, які фіксують явища, до абстрактного мислення, здатному проникнути в сутність речей і відобразити її в поняттях. Більш того, ці характеристики дають можливість осмислити діалектику процесу пізнання як поетапного осягнення сутностей дедалі глибшого порядку.

Разом з тим, діалектичний зв'язок сутності і явища широко використовується і в практичній діяльності людей.

Діалектика взаємозв'язку цих категорій направляє пізнання і практику на те, щоб не зупинятися на поверхні подій і процесів, а йти далі, проникати в їх глибину, так як лише за цієї умови можливе правильно орієнтуватися в природних і соціальних процесах.

Це стосується не тільки до проблем, що є предметом наукового інтересу, а й до явищ повсякденного життя. Найчастіше про людину судять по чисто зовнішніми ознаками, по одягу зустрічають. Але для правильної оцінки необхідно більше: потрібно, як говориться, з людиною пуд солі з'їсти, щоб зрозуміти його різноманітні людські якості - розум, ділові здібності, моральні та політичні, естетичні смаки і т.д.

Іншими словами, усвідомлення діалектики категорії сутності і явища формує непримиренність до всякого верхоглядства, ковзанню по поверхні, прагнення глибоко вникати в суть справи, вміння не обмежуватися зовнішніми фактами, а йти до їх основі, їх сутності.

Частина і ціле.До числа категорій, що характеризують пристрій світобудови, його організацію належить ціла група понять. Це такі категорії, як частина і ціле, система, елементи і структура, форма і зміст.

Ми зупинимося далі на характеристиці категорій частину і ціле, форма і зміст. Що ж стосується категорій система, елементи, структура, близьких до названих, то їх аналіз вже дано вище в процесі розгляду принципів діалектики.

Кожен предмет виступає як деяке ціле - атом, клітина, організм, суспільство. У той же час практично будь-який предмет включає в себе певні частини, елементи. Так, атом як ціле, включає в себе більше чи менше число елементарних частинок, живий організм - певні органи і тканини.

При поверхневому погляді може скластися враження, що ціле є всього лише простою сумою частин. Подібний чисто сумативним підхід, характерний для старого механістичного матеріалізму, не можна, однак, визнати правильним.

На ділі цей підхід достатній лише в найпростіших випадках: купа піску або купа каміння як сума піщинок або каменів. Навпаки, в сложноорганізованних об'єктах ціле несвідомих до простої суми частин. Тут співвідношення цілого і частин виглядає набагато складніше. З одного боку, ціле набуває на основі певної зв'язку частин нові інтеграційні властивості і знаходить тим самим якість цілісності. З іншого боку, і здебільшого лише в рамках цілого на основі зв'язку з іншими частинами наділяються такими властивостями, якими вони поза цілого не володіють. Наприклад, годинник як ціле здатні показувати час, що забезпечується взаємодією частин в них. З іншого боку, частини годин поза цілого втрачають своє самостійне значення і лише в складі цілого набувають певні функції: пружина - приводити в рух механізм, а система зубчастих коліс - передавати руху і т.д.

Разом з тим, міра цілісності об'єкта може бути різною - від рівня простої суми частин неорганізованої їх сукупності до організованого цілого, в якому зв'язку частин забезпечують цілісність об'єкта і незвідність його до простої суми частин, хоча на цьому рівні частини ще можуть бути відокремлені від цілого.

Нарешті, верхній рівень цілісності - органічні системи, в яких властивості частин повністю визначаються цілим і його компонентами, частини, скажімо, органи тварини, не можуть існувати окремо, відокремлено від нього.

Тому пізнання цілого і частин у органічних системах відбувається одночасно: виділяючи частини в процесі аналізу, ми розглядаємо їх як елементи даного цілого, а результат їх синтезу виступає як що складається з частин.

Таким чином, можна сказати, що частина і ціле - категорії, що виражають відношення між сукупністю частин, що входять до складу окремого об'єкта, і зв'язком, яка їх об'єднує і призводить до появи у сукупності нових (інтеграційних) властивостей і закономірностей, що не властивих предметів в їх роз'єднаності.

Грубо кажучи, на сумі окремих деталей, з яких можна побудувати автомобіль, не тільки далеко, але і близько не заїдеш. Лише будучи зібраними в певному порядку, вони набувають інтегративну властивість бути транспортним засобом.

Сам характер зв'язків між частинами цілого зумовлює існування ряду типів цілісності: 1) цілі, засновані на зв'язках будови - кристал, будинок; 2) цілі, засновані на функціонуванні і дії частин - механізми, організми; 3) цілісності, що базуються на зв'язках розвитку - ембріони. Відповідно, можна виділити три типи генетичних зв'язків цілісності - структурний, функціональний та генетичний.

Таким чином, в оцінці діалектичної єдності частини і цілого діалектико-матеріалістична філософія протистоїть елементарізма, що виходить з однобічного розкладання складного на його прості складові, механізм, який зведе органічне ціле до суми частин і, нарешті, редукционизму, який намагається звести складне до простого, елементарного. Навряд чи може бути визнана і позиція холіцізма, мистифицирующего ціле.

Форма і зміст.Предмет як деяка цілісність завжди певним чином організований. Цю сторону дійсності відображають категорії форми і змісту.

Форма по-латині буквально означає "вид", "зовнішність". У повсякденному, життєвому вживанні ми часто використовуємо термін "форма" саме в цьому значенні. Однак в даному випадку ми маємо справу з тим, що в філософії називають зовнішньою формою. Справжній сенс категорії "форма" може бути правильно зрозумілий лише в зіставленні з парної їй категорією змісту. Дійсно, не існує форми як такої самої по собі, будь-яка форма завжди так чи інакше пов'язана з певним змістом. Простіше кажучи, будь-який предмет, об'єкт є суперечлива єдність змісту і форми.

Зміст - це певним чином упорядкована сукупність елементів і процесів, що утворюють предмет, основу його існування і розвитку. Форма ж виступає як спосіб існування і вираження змісту, його різних модифікацій. Ще одне значення поняття форми - внутрішня організація змісту.

Атом хімічного елемента має не тільки своє утримання - відомим чином пов'язану сукупність елементарних частинок, ядра і електронної оболонки, але і певну форму - як спосіб вираження змісту, його відому організацію, яка може варіюватися, як це спостерігається у ізотопів.

Змістом різних кристалів є сукупність атомів або молекул, що знаходяться в тісному взаємозв'язку, а форма є будова кристалічної решітки, в якій атоми і молекули розташовані строго виразно один щодо одного.

Таким чином, зміст завжди, так чи інакше, оформлено, а форма завжди змістовна.

Ф. Енгельс писав: "Вся органічна природа є одним суцільним доказом тотожності або нерозривності форми і змісту. Морфологічні і фізіологічні явища, форма і функція обумовлюють один одного" (Енгельс Ф. Діалектика природи // Маркс К., Енгельс Ф. - Соч. - 2-е вид. - Т.20. - с.483).

Так само і в суспільному житті спосіб виробництва являє собою єдність змісту (продуктивних сил) і форми (органічно пов'язаних з продуктивними силами виробничих відносин).

Зміст підприємства становить конкретна діяльність працюючих на ньому людей, а форма представлена ??організацією, розстановкою і соподчинением зайнятих в ньому кадрів.

Ми вже відзначили вище, що форма не є щось зовнішнє по відношенню до змісту, лише накладене на нього, вона внутрішньо властива змістом, пронизує його так, що зміст оформлено, а форма змістовна.

Більше того, зміст і форма - це такі протилежності, які можуть переходити один в одного. Так, виробничі відносини, виступаючи в ролі форми по відношенню до продуктивних сил, в той же час в якості економічного базису виступають як зміст по відношенню до надбудови. Більше того, самі виробничі відносини або продуктивні сили, що розглядаються окремо, мають своє особливе зміст і свою форму.

Ми почали наш аналіз з твердження про диалектичности, суперечливості взаємозв'язку змісту і форми як сторін єдиного предмета. Діалектичний взаємозв'язок форми і змісту особливо яскраво виявляється в розвитку предметів і явищ.

Провідна роль у взаємозв'язку змісту і форми, всупереч твердженням ідеалістів, починаючи з Аристотеля, котрі намагаються відстояти примат форми над матерією, належить змісту.

Рухома матерія в її конкретному стані є утримання предметів, явищ, що виступає в різноманітних формах. На думку Маркса, матерія є суб'єктом всіх змін.

Саме тому форми визначаються змістом, вони не мають окремого від змісту субстрату. Підставою форми є зміст, і тому форма знаходиться в залежності від вмісту як визначальної сторони.

Так, саме зміст способу виробництва, характер і рівень розвитку продуктивних сил, визначає форму - тип виробничих відносин. Вітряк дає нам суспільство на чолі з феодалом, як відзначав Маркс, а парова - суспільство на чолі з капіталістом. В організмі функція, діяльність органу, визначає і його форму. Праця, відзначав Ф. Енгельс, сформував людську руку. Універсальність трудової діяльності визначила досконалість форми руки, здатної до найширшого діапазону дій.

Функції інструменту, складові його справжній зміст, зумовлюють і його форму.

При цьому провідна визначальна роль змісту чітко видно і в тому, що в розвитку предмета саме зміст більш рухомий, тоді як форма відносно стійка. Тому з розвитком змісту загострюється протиріччя між новим змістом і старою формою, яке і є причиною зміни старої форми нової, відповідної розвинутому змістом. Саме це спостерігається в розвитку суспільного виробництва, де з розвитком змісту, продуктивних сил, відбувається послідовна зміна економічних форм.

Провідна роль змісту видно і в тому, що в процесі розвитку нового змісту нерідко підпорядковує собі старі форми, трансформуючи їх. Так, ссавці, в зв'язку з переходом у водне середовище і зміною функцій кінцівок і всього організму, знайшли форми всього тіла і кінцівок, що нагадують органи риб.

Нарешті, провідна роль змісту видно і в тому, що воно може перетворюватись і підпорядковувати собі різні форми. Ми вже бачили, що природний вуглець існує в ряді форм, ряд хімічних елементів має свої ізотопи і т.д.

Разом з тим, форма аж ніяк не масивна по відношенню до змісту, вона має відносну самостійність по відношенню до нього. Розглянемо прояви відносної самостійності форми.

Перш за все, це виявляється в її більшої стійкості в порівнянні з вмістом.

Зміна типу обміну речовин не веде в живій природі до автоматичної зміни форми організмів. Відставання форми від змісту виявляється і в суспільному житті. Це проявляється, зокрема, у відставанні виробничих відносин, в їх невідповідність розвинувся продуктивних сил на певному етапі розвитку формацій, що вело, в кінцевому рахунку, до їх послідовній зміні.

Особливо істотним проявом відносної самостійності форми є її зворотний вплив на зміст. Це вплив не залишається однаковим протягом існування і розвитку предмета.

Іншими словами, відносна стійкість форми з неминучістю веде до того, що з розвитком змісту вона застаріває, стає вузькою для нього і починає стримувати, гальмувати розвиток змісту. Виникає і все більше загострюється протиріччя між старою формою і новим, які виросли змістом. Коли це протиріччя досягає зрілості, стає необхідним, як уже говорилося вище, скидання старої форми і заміни її новою, відповідною виросло змістом.

Технічний прогрес у виробництві сьогодні стримується застарілими формами зв'язку науки і виробництва, самої його організації та управління, застарілими формами підготовки кадрів. Той, хто йде в даний час активний пошук нових форм - веління часу, умова успішного розвитку виробництва, його інтенсифікації.

Таким чином, форма не пасивна стосовно змісту. Вона або сприяє його розвитку, або, застаріваючи, стає перешкодою на шляху розвитку. І тоді, при досягненні зрілості протиріччя, воно дозволяється на основі скидання старої форми і затвердження нової, відповідної новому змісту.

Протиріччям між змістом і формою відзначено розвиток науки, наприклад, фізики. Зміст тих чи інших фізичних уявлень для того, щоб їх можна було використовувати в практиці, має бути оформлено математично, доведено до кількісних формул. На різних етапах розвитку фізики використання математичного "формалізму" істотно відрізняється. Корінні зрушення в змісті фізичної теорії входять в протиріччя з використовуваним математичним апаратом і з необхідністю вимагають нових математичних засобів. Якщо в умовах розвитку механіки в XVIII - XIX ст. досить було апарату диференціального й інтегрального числення, то для вираження принципово нових ідей теоретичної фізики XX ст. знадобилося тензорне числення, теорія груп і т.д.

Таким чином, діалектичне суперечливе єдність форми і змісту характеризує рух і розвиток природи, суспільства і пізнання.

Тому однаково неприпустимі і односторонній формалізм при забутті ролі і значення змісту, так само як і нехтування формою, відсутність уваги до пошуку форм, адекватних змісту.

Формалізм приносить чималу шкоду в галузі управління у вигляді бюрократизму, формула якого в незмінному вигляді збереглася до нас ще з грибоєдовські часів - "підписано, то з плечей геть".

Формалізм в сучасному мистецтві - і в абстрактного живопису, і в так званому поп-арті - веде до того, що мистецтво втрачає своє ідейний зміст, а значить, сенс.

Забуття змісту означає не звеличення форми, як це намагаються стверджувати піклувальники форми, а її розпад. Коли нічого зображувати, то в художньому творі практично немає вже ні змісту, ні форми.

Причина і наслідок.Все виникає з чогось або чому-небудь. Відносини породження, генетичний зв'язок між явищами, процесами висловлює причинність, зв'язок між причиною і наслідком.

Під причиною розуміється явище або комплекс явищ, дія яких викликає, визначає, змінює, виробляє або тягне за собою інші явища. Останні називаються наслідком. Слідство є результат дії причини.

Разом з тим, слід враховувати, що причинно-наслідковий зв'язок - лише частинка універсальної зв'язку явищ і, виділяючи цю ланку з загального зв'язку, ми огрубляет, спрощуємо картину протікання того чи іншого процесу.

Дійсно, як правило, причина певного явища виступає як результат взаємодії цілої системи взаємозв'язків предметів, процесів. Так, падіння каменя на землю є результат його взаємодії з землею, розвиток виробництва є результат взаємодії продуктивних сил і виробничих відносин.

Разом з тим, подібне спрощення, огрубіння виправдано. Тому, зокрема, розрізняють повну причину і причину специфічну.

Перша - сукупність всіх факторів, при яких народжується слідство. Встановлення повної причини можливо лише в найпростіших випадках. Тому частіше доводиться обмежуватися причиною специфічної.

Специфічна причина - сукупність головних причин, взаємодія яких викликає, породжує наслідок. Але для дії специфічної причини потрібні додаткові обставини - умови.

Умови - це такі явища, які необхідні для настання даного слідства, хоча самі по собі його ж викликають.

Наприклад, причина пожежі - загоряння електропроводки, а умови - застарілість проводки, недоліки в системі протипожежної безпеки
 і т.д. Викликають хвороба хвороботворні мікроби, а умова їх активізації - ослаблення імунітету.

Від поняття причини слід відрізняти поняття приводу, який не викликає безпосередньо слідства, а лише розв'язує дію причини, виступає в ролі пусковий причини, яка запускає процес.

Розглянемо основні риси причинного зв'язку.

Перша і найважливіша риса - об'єктивність. Всупереч поглядам Юма, Канта, махістів причинність існує не в свідомості суб'єкта у вигляді звички (Юм) або апріорних форм розуму (Кант), а в самому матеріальному світі як об'єктивна, яка не залежить від свідомості суб'єкта форма зв'язку явищ.

Друга риса - загальність, універсальність. Це означає, що безпричинних явищ в світі немає. Подібні явища були б дивом, а чудес на світі не буває.

Наступна риса - необхідний характер зв'язку причини і наслідки. Якщо є в наявності причина і відповідні умови, то наслідок настає невідворотно.

З цією межею пов'язана наступна - однакові причини в рівних умовах завжди виробляють ідентичні слідства. Так, якщо ми строго дотримуємося вимог технології, то отримаємо знову і знову ідентичні екземпляри готової продукції.

Причина передує слідству і, що не менш важливо, виробляє його. У зв'язку з цим неприпустимо змішувати просте проходження явищ в часі з причинного зв'язком. Подібне змішання нерідко живить і породжує
 забобони.

Нарешті, причинно-наслідковий зв'язок носить конкретний характер і виступає в різноманітних формах. Причинні зв'язку, їх своєрідність залежить від форм руху матерії, характер цих зв'язків різний в неживої і живої матерії, в природі і суспільстві, в макро- і мікросвіті матерії, одні і ті ж причини здатні породжувати різні наслідки, і навпаки.

Різноманіття причинних зв'язків видно і в тому, що самі вони діляться на ряд класів: матеріальні і ідеальні; інформаційні та енергетичні; механічні, фізичні, хімічні, біологічні та соціальні; динамічні і статистичні.

Причинність практично завжди пов'язана з перенесенням матерії і руху від причини до слідства, а в силу цього і відображенням структури причини на слідстві. Цим і пояснюється те, що однакові причини викликають однакові слідства.

Оскільки причина і наслідок лише ланка загального зв'язку, тому і самі вони взаємопов'язані. Перш за все причина готує наслідок і викликає його, в силу чого в ньому зберігається наслідок причини і тому слідство саме здатне надавати зворотний вплив на причину. Крім цього відбуваються постійні взаємопереходів - причина в даному процесі є наслідок в попередньому, а породжене нею наслідок - причина в подальшому процесі і т.д.

Діалектику причинно-наслідкових зв'язків не бачив старий матеріалізм, який стояв на метафізичних позиціях. Він стабілізував механічну причинність, ототожнював причинні зв'язку з необхідними, заперечував об'єктивний характер випадковостей і приходив до фаталізму.

Діалектико-матеріалістичний підхід не тільки визнає загальний характер причинності, але йде далі - стоїть на позиціях різноманіття причинних зв'язків, визнає взаємопереходів причин і наслідків, об'єктивного характеру випадковості. Тим самим детермінізм виявляється піднятим на новий, більш високий рівень.

Разом з тим, детермінізм протистоїть різним напрямкам індетермінізму, зокрема, телеології (від грец. teleos - Мета). Прихильники телеології вважають, що все, що відбувається в світі визначається не причинами, а цілями. Зокрема, в релігійній телеології весь хід подій визначається планами та задумами бога. Інтедетермінізм в будь-яких його проявах веде вбік від наукового підходу до процесів і явищ. Можна з певністю сказати, що тільки на грунті детермінізму можливий науковий підхід до дійсності, її дослідженню. А без наукового аналізу причинних зв'язків неможлива ніяка успішна практична діяльність.

Необхідність і випадковість.Необхідність і випадковість - категорії, що виражають різні типи зв'язку явищ, різну ступінь їх детермінованості.

Необхідність висловлює переважно внутрішні стійкі повторювані загальні зв'язки і відносини дійсності. Найважливіша особливість необхідного зв'язку полягає в тому, що вона завжди має місце при наявності певних умов. Наприклад, зв'язок параметрів електричного струму, виражена в законі Ома, носить необхідний характер. Взагалі, необхідність є найважливішою рисою законів, закономірних зв'язків. К. Маркс справедливо підкреслював, що закони діють із залізною необхідністю.

Випадковість, навпаки, висловлює переважно зовнішні, несуттєві, нестійкі, поодинокі зв'язку дійсності. Випадковість часто має місце на перехрещення незалежних, притому необхідних рядів причинних зв'язків.

Так, відкриття Америки Колумбом стало подією саме на перетині подій двох рядів - розвитку цивілізації Америки і плавань європейських моряків епохи великих географічних відкриттів. Більш простий приклад: падіння з даху бурульки і травма (нещасний випадок), отримана громадянином, які поспішали по вулиці у службових справах.

Метафізичний матеріалізм часто ототожнював випадкові зв'язки з безпричинними і на цій основі заперечував їх або стверджував, що випадкове є те, причин чого ми не знаємо.

Насправді, випадковість, як і необхідність, мають свої причини. Різниця лише в тому, що необхідність викликається головними, регулярними причинами, характеризується суворої однозначністю, визначеністю, часто неминучістю.

У той же час випадковість викликається дією окремих незначних малих причин, характеризується неоднозначністю, невизначеністю їх протікання.

Випадковість, на відміну від необхідності, це те, що може бути і не бути, може статися так, а може і інакше.

Так, зміна пір року в наших широтах необхідне явище, наступає неминуче. А ось в який з днів осені випаде перший сніг - це явище іншого порядку, і чіткої відповіді на питання, коли це станеться, бути не може.

Отже, і необхідність, і випадковість об'єктивні.

Матеріалістична діалектика однаково несумісна і з абсолютизацією необхідності і з запереченням об'єктивного характеру випадковості, що було властиво метафізичному матеріалізму. Французький матеріаліст Поль Гольбах вважав, що все що спостерігається нами, необхідно або не може бути інакше, ніж воно є. Подібна позиція прямою дорогою веде до фаталізму.

Необхідні і випадкові зв'язки ділять на кілька груп. Розрізняють внутрішню і зовнішню необхідність, необхідність динамічну і статистичну. Поряд з цим необхідні зв'язки розрізняють і за ступенем спільності.

У свою чергу і випадковості поділяють на внутрішні і зовнішні, об'єктивні і суб'єктивні, нарешті, сприятливі і несприятливі.

Разом з тим, випадковість і необхідність не існують окремо один від одного, так би мовити, в чистому вигляді. Випадковість є форма прояву і доповнення необхідності, з іншого боку - необхідність завжди в тій чи іншій мірі обтяжена випадковостями.

Дійсно, необхідність досить часто прокладає собі шлях через масу випадковостей. Так, закон вартості прокладає собі дорогу через численні коливання цін на ринку. У свою чергу закони термодинаміки є результат рухів і зіткнень великої маси частинок газу, «поведінку» кожної з яких в даний момент випадково.

До сказаного слід додати, що випадковість містить в собі момент необхідності. Так, поява на історичній арені саме даної людини в ролі видатної особистості в цілому випадково, але за цією випадковістю ховається необхідність - певна суспільна потреба.

Разом з тим, випадковість як би доповнює необхідність, надає тим самим необхідного процесу певні індивідуалізують його риси. Досить сказати, що жолуді можуть бути зовні на одну особу, але виростають із них дуби в деталях будуть серйозно відрізнятися один від одного.

Більш того, випадковість і необхідність не закріплені назавжди в цій своїй якості, тобто можуть перетворюватися один в одного. Наприклад, виконання довільного збільшення в організмі, якщо воно виявляється біологічно корисним, може закріпитися, стати видовою ознакою, тобто перетворитися на невід'ємну ознаку. І навпаки.

В цілому співвідношення випадкового і необхідного змінюється в залежності від рівня розвитку матеріальних систем. Роль випадковостей в процесах в мікросвіті більше, ніж в макросвіті, при переході від мінералів до живих систем роль випадковостей в природних процесах зростає, але з розвитком живих організмів поступово збільшується роль необхідності в їх функціонуванні та розвитку.

Порівняно недавно у нас в ходу була формула: "Наука - ворог випадковостей". За цією зовні дзвінкою формулою ховається, проте, порожнеча. Перш за все, з тієї простої причини, що випадковості так само об'єктивні, як і необхідності, і їх моральні оцінки хоча б тому недоречні. Але до цього слід додати, що самі випадкові зв'язки в масі своїй підпорядковані певним, а саме статистичним законам, дослідження яких є однією з найважливіших задач науки, так само як і законів динамічних, дія яких поширюється як на все явища даного класу в їх сукупності, так і на кожне явище, що належить до цього класу окремо.

Навпаки, статистичні закони незастосовні до кожного окремого явища даного класу окремо, можуть застосовуватися лише до маси явищ в їх сукупності. При цьому статистичні закономірності діють з певним ступенем імовірності. Простіше кажучи, дія цих законів носить імовірнісний характер.

Все це зайвий раз свідчить про неспроможність твердження, що наука нібито є ворогом випадковості.

Які завдання пізнавального і практичного характеру, що випливають з аналізу діалектики розглянутих категорій?

Завдання науки, природно, полягає в тому, щоб, не ігноруючи випадковостей, орієнтуватися, перш за все, на розкриття необхідних як динамічних, так і статистичних закономірностей.

І ще: важливо по можливості обмежувати сферу дії несприятливих випадковостей, зокрема, входять в сферу дії МНС. Так само, можна було б тільки вітати вміле використання сприятливих випадковостей. Це має пряме відношення і до випадковостям в інженерної діяльності.

Можливість і дійсність. Аналіз процесу розвитку, як уже показано вище, передбачає не тільки використання основних законів діалектики, а й парних категорій. Раніше розкрито зміст категорій причина і наслідок, необхідність і випадковість. З ними тісно пов'язані категорії можливість і дійсність. Ці категорії відображають найважливішу особливість процесу розвитку, яка полягає в тому, що при зміні одних, старих станів об'єктивного світу і пізнання іншими, кожен новий стан не виникає відразу в готовому вигляді, а спочатку існує в вигляді передумов в рамках існуючого, в формі зачатків майбутнього в сьогоденні. Іншими словами, коли мова йде про можливості і дійсності, ми розрізняємо в об'єкті його актуальне і можливе, потенційне буття. Так, актуальне буття, дійсність молодої людини, що навчається в технічному
 вузі - студент, а його потенційне буття, можливість - інженер.

Можливість і дійсність - дві послідовні ступені розвитку явища, його руху від причини до слідства, два етапу формування предметів і явищ в природі і суспільстві.

Таким чином, категорія можливості характеризує тенденції розвитку певного об'єкта, системи, наявність умов їх реалізації або, як мінімум, відсутність обставин, що перешкоджають цьому.

Дійсність же - це актуальне буття об'єкта в його конкретних якісних і кількісних характеристиках, в його зміні і розвитку. І разом з тим, дійсність - це об'єкт, який вже існує в якості реалізації деякої можливості. Зі сказаного вище випливає, що можливість і дійсність органічно пов'язані між собою. Будь-яка дійсність (коли мається на увазі не мир в цілому, а конкретний об'єкт) не вічна, вона свого часу виникла, а значить спочатку існувала у вигляді можливості в попередніх її появи станах матеріального світу. І в той же час дійсність, оскільки вона виступає як момент в процесі розвитку, завжди містить в собі певні тенденції, певні можливості, які при наявності відповідних умов реалізуються, що буде означати перетворення цієї реальності в нову, заперечення останньої. Говорячи іншими словами, кожна річ, кожен об'єкт постає як єдність протилежностей - дійсного і можливого.

Так, студент, будучи випускником середньої школи, був студентом лише в можливості, яка потім перетворилася в дійсність. Остання в той же час містить можливість його перетворення в інженера. Можна сказати, що можливість - це майбутнє об'єкта в його теперішньому. Вона не існує окремо від дійсності, а є один з її моментів, певна тенденція зміни і розвитку об'єкта. У зв'язку з цим сама можливість внутрішньо суперечлива. З одного боку вона є щось існуюче, бо в цьому є передумови майбутнього. У той же час можливість - це щось неіснуюче, бо майбутнього в сьогоденні ще немає, воно ще тільки має прийти йому на зміну. Містить в собі при цьому, як правило, дана дійсність не одну, а ряд можливостей.

Чим визначається набір можливостей, укладених в розвитку об'єкта? Очевидно, що цей набір не може бути будь-яким. Як же відмежовується можливе від неможливого, чи існує для цього певний критерій?

Таким критерієм, який відмежовує набір можливостей є сукупність законів функціонування і розвитку об'єкта.

"На противагу неможливого, - пише М. Н. Руткевич, - можливе - це те, що відповідає, допускається закономірностями природного і суспільного розвитку. Навпаки, неможливо то, що суперечить цим закономірностям, не відповідає їм" (Руткевич М. Н., Лойфман І. Я. Діалекіка і теорія пізнання. - М., 1994. - С.125).

Чітке розрізнення можливого і неможливого має важливе значення для пізнання і практики, є протиотрутою порожнього прожектерства, релігійних вигадок, забобонів. При цьому в міру розвитку науки і суспільної практики межа між можливим і неможливим окреслюється дедалі чіткіше. Середньовічні алхіміки шукали шляхи штучного синтезу Гомункулюс, займалися пошуками "філософського каменю". Розвиток науки показало неспроможність цих пошуків, так само як і спроб побудувати вічний двигун і т.д.

Разом з тим, виявлення реальних можливостей передбачає виявлення закономірностей функціонування і розвитку даного об'єкта, якими і визначається набір можливостей його розвитку. При цьому самі ці можливості нерівноцінні. Тим самим, ми підійшли до питання про класифікацію можливостей.

Справа в тому, що дійсність є єдністю безлічі тенденцій і зв'язків, причому ці тенденції, а значить і виражають їх можливості, нерівноцінні. У процесі розвитку об'єкта відбувається своєрідний "вибір" можливостей з деякого безлічі, причому нереалізовані можливості після цього вибору зникають. Так, віяло можливостей перетворення дитини в представника певної професії або спеціальності гранично широкий, але реалізується з величезного набору можливостей найчастіше лише одна - він стає або інженером, або артистом, або вчителем хімії і т.д. Сам цей "вибір" залежить від багатьох факторів, як внутрішніх, так і зовнішніх по відношенню до об'єкта.

Так, смола древніх хвойних лісів могла перетворитися в бурштин. Але для реалізації цієї можливості необхідні були певні умови, зокрема, такі, які склалися на узбережжі Балтики.

Слід враховувати і те, що, як правило, можливість, навіть, якщо вона виражає об'єктивну і притому однозначну необхідну тенденцію розвитку об'єкта на певному конкретному етапі може і не реалізуватися, оскільки вона не є ще дійсність. Навпаки, здійснення можливостей, пов'язаних з випадковістю, не обов'язково, вони можуть реалізуватися, а можуть і не реалізуватися. Уже це показує, наскільки складно співвідношення можливості і дійсності. Ця складність видно і в тому, що, як уже зазначалося вище, можливості нерівноцінні, причому як в якісному, так і в кількісному відношенні. Зазвичай розрізняють можливості реальні і формальні, конкретні і абстрактні. Розглянемо ці поняття.

Реальна можливість висловлює істотну тенденцію розвитку речі, вона може перетворитися в дійсність при наявності відповідних умов. Наприклад, реальною є в сучасних умовах можливість запобігання світової війни. Формальна можливість на відміну від реальної висловлює другорядні, несуттєві тенденції розвитку об'єкта, вона характеризує відсутність цілого ряду умов, що породжують деяке явище, але в той же час, і відсутність обставин, безумовно перешкоджають його виникненню.

Разом з тим, формальна можливість не дорівнює неможливості. Вона зі зміною умов може перетворитися в реальну. Так, політ людини в космос, до певного моменту в розвитку техніки, був формальну можливість, з появою ракетної техніки ця можливість стала реальною, а потім перетворилася в дійсність. У той же час, реальна можливість може виступати у вигляді абстрактної або конкретної можливості.

Абстрактна можливість - це такий різновид реальної можливості, для реалізації якої в даний момент немає всіх необхідних умов. Так, К. Маркс показав, що в межах простого товарного виробництва є в наявності можливість економічних криз. Однак це саме абстрактна можливість, оскільки для виникнення криз тут немає всього комплексу необхідних умов. Такі умови виникають лише при капіталізмі як вищу форму товарного виробництва. Ми, тим самим, підійшли до поняття конкретної можливості. Під конкретної можливістю ми розуміємо таку реальну можливість, яка може перетворитися в дійсність на основі існуючих умов. Ми вже бачили, що реальна можливість економічних криз стає конкретної в умовах капіталізму.

Уже класифікація можливостей по їх якості в певній мірі свідчить про наявність і кількісних відмінностей між ними.

Кожна можливість має об'єктивне підґрунтя, яким є зміст об'єкта і умови його буття.

Тому зі зміною самого об'єкта і зовнішніх умов підставу можливості також не залишається незмінним. Іншими словами, підстава можливості, а значить і вона сама, мають кількісну характеристику, свою міру. Цей захід можливості висловлює категорія ймовірності.

Кожна об'єктивна можливість має підставу за величиною відмінне від нуля, а значить і ймовірність її реалізації не дорівнює нулю, а варіюється від показників близьких до нуля до наближаються до одиниці, але не досягають цієї величини. Так, ймовірність випадання певного показника при киданні гральної кістки дорівнює одній шостій. Це і є міра можливості випадання, скажімо, шістки.

Зрозуміло, що в складних системах визначення міри тієї чи іншої можливості виглядає набагато складніше. Це, зокрема, має пряме відношення до визначення поведінки складних технічних систем, перевирахованой надійності їх роботи в різних умовах, можливості виникнення несправностей в них і т.д. Для вирішення цих та подібних їм завдань все більше розширюється поле застосування ймовірнісно-статистичних методів при вивченні систем великої складності, де особливо необхідно виявити можливості і їх ймовірності.

При цьому, як уже зазначалося вище, підстави можливості можуть або зростати, або зменшуватися, а значить, може змінюватися і ймовірність реалізації тієї чи іншої можливості. Облік цього боку діалектики можливого і дійсного має велике теоретичне і практичне значення, зокрема, в практиці планування економічних і соціальних процесів і в управлінні ними.

Отже, ми встановили, по-перше, що можливості мають якісну характеристику і виступають як реальні або формальні, конкретні або абстрактні, по-друге, можливості мають і свою кількісну сторону, яку характеризує категорія ймовірності як міра можливості.

А тепер логічно перейти до питання про умови перетворення можливості в дійсність. Як випливає з попереднього викладу, перетворення можливості в дійсність відбувається при наявності зовнішніх і внутрішніх факторів, необхідних для того, щоб відбулися відповідні зміни в речі, в результаті яких вона перетворюється в іншу річ, скажімо, смола в бурштин, ікринки в рибу і т. д. При цьому закони функціонування і розвитку об'єкта визначають лише спектр допустимих можливостей, але не реалізацію саме цієї визначеної можливості. Останнє залежить від ряду зовнішніх і внутрішніх факторів. Ми вже бачили, що вуглець міг перетворитися, в залежності від умов, або в графіт, або в вугілля, або в алмази. Ікринка, в залежності від умов, може або перетворитися в рибу, або загинути.

У природі процес реалізації можливостей протікає стихійно. Тому, наприклад, пристосування видів до складних умов середовища з метою їх збереження пов'язано з масовістю зародків, скажімо, ікринок або насіння рослин. Уже при використанні природних процесів в ході трудової і виробничої діяльності дедалі більшу роль у перетворенні можливості в дійсність починає грати суб'єктивний фактор. Грунтуючись на знанні і використанні законів природи, люди реалізують все більш широкий спектр можливостей, закладених в природних процесах для створення різних технічних систем, технологічних процесів і т.д.

Ще більшу роль свідома діяльність людей грає в перетворенні можливості в дійсність в ході суспільного розвитку. І в історії об'єктивні умови при перетворенні можливості в дійсність було б невірно ігнорувати, так як це веде до суб'єктивізму і волюнтаризму. Але реалізація можливостей, що виникають на основі дії об'єктивних законів розвитку суспільства, в більшій мірі залежить від суб'єктивного фактора, тобто свідомої діяльності людей, їх волі, енергії, політичної зрілості і організованості.

При цьому слід ще раз підкреслити, що суб'єктивний фактор тільки тоді здатний грати роль вирішального умови в перетворенні можливості в дійсність, коли він правильно відображає об'єктивні тенденції, закономірності суспільного розвитку, співвідношення об'єктивних і суб'єктивних факторів.

Але саме тому в підході до процесу реалізації можливостей в суспільному житті однаково неспроможні як позиція волюнтаризму, що ігнорує об'єктивні умови, що не бажає рахуватися з об'єктивними законами історії, так і позиція прихильників теорії стихійності, принижують, або зовсім заперечують роль суб'єктивного фактора в цьому процесі.

Таким чином, процес реалізації можливостей, їх перетворення в дійсність складний і багатогранний, він відрізняється рисами своєрідності в природі і суспільстві.

При цьому на закінчення слід підкреслити, що категорії можливість і дійсність виступають не тільки як засобу пізнання і перетворення світу, але і як ступені пізнання - від фіксації існуючого пізнання йде через проникнення в закони функціонування і розвитку об'єктів і процесів до визначення тенденцій їх розвитку, до виявлення закладених в дійсності можливостей з тим, щоб так чи інакше використовувати ці знання у практичній діяльності.



Попередня   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   Наступна

Сутність і глобальний характер екологічної проблеми | Шляхи вирішення екологічної проблеми. поняття ноосфери | Структура свідомості і його функції | Свідомість як вища форма відображення дійсності | Свідомість і мозок. Матеріальне та ідеальне | Від психіки тварин до свідомості людини. | Свідомість і мова. Природні і штучні мови | Діалектика як наука | З рухом і зміною | Поняття про закони і категорії діалектики |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати