загрузка...
загрузка...
На головну

прогрес філософії

  1. Amp; 1. Предмет соціальної філософії
  2. Amp; 3.Путі суспільного прогресу
  3. Quot; Тиха "революція в філософії управління туризмом
  4. А) Основні етапи китайської філософії.
  5. А) Періодизація давньоіндійської філософії. В основі періодизації давньоіндійської філософії лежать
  6. А) Проблема людини в філософії Китаю.
  7. Альбер Камю (1913 - 1960) зробив головною проблемою своєї екзистенційної філософії проблему сенсу життя.

Як писав Гегель, «кожна частина філософії є ??філософське ціле, замкнутий в собі коло, але кожна з цих частин містить філософську ідею в її особливою визначеності або як особливий момент цілого. Окремий коло саме тому, що він є в самому собі тотальність, прориває кордон своєї визначеності і служить підставою більш великої сфери; ціле є тому коло, що складається з кіл, кожен з яких є необхідний момент, так що їх система становить цілісну ідею, яка разом з тим проявляється також у кожному з них окремо »1. Ці слова вводять в схему розвитку філософії, відповідно до якої є три модифікації єдиної системи - Платона, Аристотеля і Канта, - і їх узагальнення Гегелем. «Філософія виявляється повертаються до себе колом, не мають початку в тому сенсі, в якому мають початок інші науки, так як її початок відноситься лише до суб'єкта, який вирішується філософствувати, а не до науки як до такої»2.

Потрапити в вихідну точку неможливо - це спіраль. В якому напрямку вона розгортається? Платон вважав, що в історії

1 Гегель Г. Енциклопедія філософських наук: У 3 т. - Т. 1, с. 100.

2 Там же, с. 103.

має місце регрес; Аристотель, Кант і Гегель - що прогрес. Розвиток філософії прогресивно в сенсі наступності знань і регресивно в сенсі творчого потенціалу. Модель спіралі підходить в тому плані, що має місце накопичення інформації. Але філософія притаманна даній культурі і разом з нею робить циклічний розвиток. У межах кола творча сила філософії убуває разом з ростом знання.

Філософія зробила три кола: античний (Від Сократа - через Платона і Аристотеля - до скептикам), християнський (Від Христа - через Блаженного Августина і Фому Аквіні-ського - до Монтеню) і новоєвропейський (Від Декарта - через Канта і Гегеля - до екзистенціалістів). Ці кола не повторювалися, і в кожному було щось своє: в античному панував розум, в християнському - віра, в новоєвропейському - наука. Закономірністю в межах кожного кола є зменшення значення етики - від тотожності знання і чесноти у Сократа і Декарта до збільшення відносної ролі волі у Аристотеля і Гегеля з впаданням в песимізм і скептицизм. Завершення кожного кола (чому має сенс говорити про коло) близько в певному сенсі до початку його. Сократ теж був трохи скептиком, але в його скептицизмі просвічувалася іронія, і він прославився палкою жагою до істини, в той час як скептики більше думали про спростування догматиків, ніж про створення конструктивної системи. В кінці кожного кола спостерігається явне зниження творчих потенцій філософії.

Схематично спіраль філософії можна висловити так (див. С. 150).

Стародавня Греція пройшла шлях від міфу до логосу, Середні століття - від віри до розуму. Новий час - від науки до ідеології. 1-й коло - міфолого-філософський, коли розум був вище віри і почуттів; 2-й - релігійно-філософський, коли віра була вище розуму і почуттів; 3-й - науково-філософський, коли почуття вище розуму і віри. Це були кола розуму, віри і почуття, і так як філософія ближче до розуму, то саме 1-й коло власне філософський. У 2-му - філософія стає «служницею богослов'я», в 3-му - теорії пізнання. 2-й коло - філософські варіації на теми віри, 3-й - на наукові теми. Це вже несамостійна існування, і справжня філософія залишається долею і продуктом древніх греків, яким можна наслідувати, але до яких не піднятися. Давньогрецький коло - «золоте століття» філософії і еталон її розвитку самої філософської нацією - давньогрецької.

Платон висловив раціональну орієнтацію на світ, Кант - раціональну орієнтацію на особистість. Аристотель - нерухому сутність світу, Гегель - його розвиток. Основна категорія 1-го кола - ідея, 2-го - Бог, 3-го - суб'єкт. Античні скептики завдали удару першою, атеїсти Відродження - другий, екзистенціалісти - останньої.


 Три кола філософії

А як бути з прогресом? Нові моменти входять в кожне коло: віра - у 2-й, несвідоме - в 3-й. Це прогрес, тільки не в тому безапеляційно чудовому сенсі, в якому очікували безсмертя або комунізму. Гегель висловив уявлення про прогрес пізнання, що відбиває основні етапи становлення світу. Насправді йде накопичення знань як образів світу, але немає прогресу результатів. Кожна культура дає свою картину світу.

Кажуть про прогрес науки, але до мистецтва це поняття вже не підходить. Філософія близька до науки наступністю знань, і в цій сфері прогрес є. У сенсі ж змістовної сили і духовної енергії 1 -й коло явно «прогресивніший» наступних, а

в межах кіл є свої вершини - Платон, Арістотель, Кант, Гегель, після яких починається спад.

Забезпечуючи знання, енергія розсіюється. Процес нагадує відпущену пружину: чим більше місця в просторі вона займає, тим слабкіше її внутрішня енергія. Потенційна енергія перетворюється в кінетичну і йде на подолання опору середовища. Чим більше енергія і менше опір, тим вище результат. Л.Н. Гумільов ввів поняття «пассио-нарності» як внутрічеловеческой енергії, рушійною історичний процес. Можна говорити про різні види пасіонарно-сти, і зокрема про духовну, рушійною розвиток культури. Духовна енергія перетворюється в знання. З ростом його поступово зменшується творча міць культури. До кінця етапу її не вистачає на створення універсальних систем, і роз'їдає скептицизм вбиває живе дерево філософії.

Як закономірності розвитку філософії можна уявити і постійно рухається між двома пунктами маятник. 1-й коло пройшов шлях від міфологічної віри до розуму, 2-й - від розуму до релігійної віри; 3-й був поверненням від віри до розуму і як би «запереченням заперечення» відповідно до третього закону діалектики. Важче виявити тут гегелівський синтез. Мабуть, можлива гармонія між розумом і вірою. Маятник постійно рухається, і точка гармонії - точка нестійкої рівноваги, яку починаєш цінувати, пройшовши повз.

Виходячи з такого уявлення, філософія переживала кризу, і коло закінчувався, бо починало превалювати відривалося від єдності з іншими сторонами і доходило до межі, порушуючи гармонію. У 1-му колі гармонію порушив розум, і філософія загинула через скепсису по відношенню до нього; у 2-му - гармонію порушила віра, і філософія загинула через скепсису по відношенню до віри; в 3-му - гармонію порушили почуття, і філософія загинула через скепсису по відношенню до почуттів (криза «чуттєвої» культури). У всіх трьох випадках було порушення гармонії. Причина кризи розуму (як потім віри і почуття) - в його силі, яка порушила гармонію.

Криза розуму породив віру, криза віри - почуття. До чого призведе криза «чуттєвої» культури? Відповісти на це в межах філософії неможливо, тому що філософія розмірковує, а не буде пророкувати. Може бути, призведе до гармонії розуму, віри і почуття, якої ніколи за останні 2500 років не було; або до торжества первісної, недиференційованої культури (цього, по суті, хоче, закликаючи до повернення до до-сократиков, Хайдегтер).

Філософський коло починається з творчого сумніву в попередньому знанні (в Стародавній Греції - міфологічному, в Новий час - метафізичному), потім створюються системи, які дозволяють сумніви (Платона, модифікованого Аристотелем; Канта, модифікованого Гегелем), і в кінці кола з'являється скептицизм по відношенню до всього побудованому (Секст Емпірика по відношенню до античної філософії, філософи Відродження по відношенню до релігійної філософії і екзистенціалісти по відношенню до наукової філософії). Знання виникає з сумніви і розчиняється в ньому.

Три частини кола характеризуються наступним: спочатку з'являються бажання і віра в можливість досягнення істини; потім створюються системи, що претендують на це; нарешті, переважає сумнів в її досягненні. Проблема зсувається в область моралі (в пізньої античності), теорії пізнання (в кінці Нового часу), людського існування (в XX в.), Але абсолютна істина визнається недосяжною. Не те, що відповідні системи не пропонуються, просто на них не звертають уваги, і вони не користуються авторитетом. Отже, ми маємо справу з трьома різновидами діяльності в межах кола: створенням методу, вирішенням проблем за допомогою цього методу, сумнівом у можливості за допомогою даного методу знайти абсолютну істину.

І ще одна закономірність в межах кола. Спочатку інтерес до людини наростає (Платон, Августин, Кант), потім він переходить на універсум і створюється духовний «будинок» (Аристотель, Фома Аквінський, Гегель), а в кінці кінців універсальна система розсипається і росте відчуття бездомності і самотності.

Як створюється філософська з собою та т м а? Беруться конструкції, куди входить все попереднє знання, і будується з них духовне будівля, що має міцність і красою, необхідної, щоб людському духу було в ньому просторо і приємно. Вирішуючи злободенну проблему, філософ використовує досягнення даного етапу і бере в якості аналога систему раннього етапу, яка займала те ж місце в своєму колі, що його система зараз. Так, можна сказати, що Кант синтезував Декарта і Платона, Гегель - Декарта, Канта і Аристотеля. Тут добре видно значення наступності в філософії.

Третій член кожного кола досягає піку синтезу і створює найбільш досконалу систему - духовний «будинок», в якому людині зручно. Такими будинками М. Бубер вважав аристотелевский, томистский і гегелівський. Філософський коло в цілому - як би духовний космос культури.

Кожен великий синтез повинен задовольняти трьом параметрам: особливостям даного кола (тобто національної психології людей, що розвивають філософію в даному колі), свого місця в межах кола і місця на загальній шкалі філософії. Чотири великі філософські системи: Платона, Аристотеля, Канта і Гегеля-і дві великі релігійно-філософські системи: Августина і Фоми Аквінського - розрізняються за двома ознаками: 1) співвідношенням ідеї і чуттєвого світу (ідеалізм і реалізм); 2) співвідношенню суб'єкта та об'єкта (суб'єктивний і об'єктивний). Перша ознака внутрікультурний, другий - міжкультурний, який випливає з того, що давньогрецька душа споглядальна і космічне, а західна активна і індивідуалістична.

Основне питання філософії - не тільки питання про співвідношення буття та мислення, а й питання про співвідношення трьох світів - природного, світу людини і світу ідей. Великі системи розрізняються тим, як співвідносяться ці три світи і виділяються за місцезнаходженням ідей і їх залучення в рух. У Платона ідеї поза речей, у Аристотеля - в дійсності, у Канта - в голові людини, у Гегеля переходять в природу, потім в людини і повертаються в початковий стан Абсолютної Ідеї.


 Для Аристотеля світ ідей з'єднаний з природним:


 Кант включив світ ідей в людини:


 Нарешті, у Гегеля три світу послідовно переходять один в інший:


Для Платона існують три різних світу - природи, ідей і людини:

Всі чотири системи ідеалістичні, тому що в кожній з них діють ідеї. У Платона - об'єктивний ідеалізм, у Аристотеля - відносний ідеалізм, у Канта - суб'єктивний ідеалізм, у Гегеля - абсолютний ідеалізм. Ідеалізм Аристотеля відносний (як відносний і його реалізм), оскільки з об'єктивних буттям він співвідносить бога-перводвигателя. Ідеалізм Гегеля абсолютний, оскільки і на початку, і в кінці буття у нього немає нічого, крім Абсолютної Ідеї. Ідеалізм Аристотеля і Гегеля моністічен на відміну від ідеалістичного плюралізму Платона і Канта.

Які ще можливі варіанти? Для матеріаліста існують тільки два світи або навіть один, якщо, як вважають так звані вульгарні матеріалісти, думка матеріальна. При цьому неможливо визнання світу ідей як існуючого незалежно від людини. Матеріалізм виходить шляхом заперечення найважливішою боку філософського трикутника - світу ідей.

Таким чином, вихідна велика філософська система - Платона, а все інші - її модифікації: аристотелевская, в якій «ідеї» Платона поміщені в чуттєвий світ; кантівська, в якій вони поміщені в людський мозок; і гегелівська, в якій Абсолютна Ідея після послідовного перетворення в природу і людину повертається до себе самої.

Коли закінчується коло філософії, інші галузі культури - наука, релігія, ідеологія - намагаються поглинути її. Християнство обрушилося на грецьку філософію, наука придушила схоластику в кінці Середніх століть, в наш час процвітає ідеологія. На початку кола йдуть просвітителі, в кінці - скептики. Філософія, втрачаючи цілісність і творчу міць, використовується в іншій сфері. З'являються затвердження, що потрібно не пояснювати, а змінювати світ. Однак спроби зміни йдуть за рахунок попередніх філософських досягнень.

В кінці кожного кола бачимо і подяку життя за все, що відбувається. Плід, падаючи, повинен, по Марка Аврелія, благословити дерево, яке його справило, з вдячністю до гілки, яка його підтримувала. У XX ст. про подяки буття і благоговіння перед життям писали Г. Марсель і А. Швейцер. Починається з буття і закінчується буттям. Філософія виникла як раціональне вопрошайіе про буття і людину, і нині Хайдеггер закликає звернутися до буття, а екологічна ситуація сама повертає до нього ж.

У процесі руху філософії змінюються і жанри. Найбільш плідні результати досягаються на стадії діалогу, систематизуються вони в жанрі трактату, а поширюються в жанрі проповіді. Широке поширення її свідчить про те, що коло філософії добігає кінця. Так було за часів Марка Аврелія і Ніцше. Якщо діалог ближче до базарною риториці і

має творче значення, трактат ближче до науки і має систематизирующее значення, то проповідь (як і улюблені стоїками і епікурейцями лист, щоденник, поема) насичена внутрішньої сповідальністю і щирістю і має насамперед моральне значення. У ній менше логіки, більше серця; менше обгрунтованості, більше емоцій.

Контрольні питання

1. У чому основні відмінності ідеалізму і реалізму?

2. У чому схожість і відмінність між трьома колами в філософії -
 античним, середньовічним і новоєвропейським?

3. Які закономірності розвитку в межах кожного кола?

4. У чому схожість і відмінність між філософією Сократа і Декарта?

5. У чому схожість і відмінність між філософією Платона, Августина і Канта?

6. У чому схожість і відмінність між філософією Аристотеля, Фоми Аквінського і Гегеля?

7. У чому подібність і відмінності античного скептицизму, скептицизму епохи Відродження і скептицизму філософії XX ст.?

8. У якому сенсі можна говорити про прогрес філософії?

9. Яке співвідношення розуму і віри в розвитку філософії?

10. Які можливі альтернативи майбутнього розвитку філософії?

рекомендована література

Вундт В. Введення в філософію. - СПб., 1903.

Рассел Б. Історія західної філософії. - М., 1959.

Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Суспільство. - М., 1992.

Фейєрбах Л. Гегелівська історія філософії // Собр. произв .: В 3 т. - М., 1974.-Т. 2.

Шпенглер О. Занепад Європи: Нариси морфології світової історії: В2т.-М., 1993-1998.-Т. 2.

Ясперс К. Витоки історії та її сенс. - М., 1992.

глава 14



Попередня   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86   Наступна

Особливості російської філософії | Еволюція російської ідеї | І.В. Киреевский | В.С. Соловйов | H.A. Бердяєв | Радянська і пострадянська філософія | Значення російської філософії | Основні етапи І ЗАКОНОМІРНОСТІ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ | античність | християнство |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати