На головну

Специфіка емпіричного соціологічного знання

  1. II. Тривалі якісні порушення свідомості
  2. Quot; Горизонти "свідомості
  3. А) Аналіз документів і спостереження як методи збору емпіричного матеріалу
  4. Алоїз Рігль (1858- 1905) - ключова фігура для всього західного мистецтвознавства ХХ ст.
  5. Антропологічні методи людинознавства
  6. Антропологічний фактор побудови єдиної системи наукового знання
  7. аспекти свідомості

У зв'язку зі сказаним виникає питання ще про одну особливість емпіричної соціології, пов'язаної з проблемою наукової специфіки знання, нею одержуваного. Тут можуть виникнути щонайменше два аспекти цієї проблеми: перший - чи здатне емпіричне соціологічне знання бути подібним суворому природничо знання, знаходитися з ним в одному ряду? другий - чи може емпіричне знання давати такий же точний результат у вивченні соціальних об'єктів, який дає природничо в дослідженні природних?

Відповіді на ці запитання містять і позитивні, і негативні судження. Оскільки емпірична соціологія використовує загальнонаукові методи, кількісні оцінки, логічні докази, а також матеріал таких наук як математика, теорія ймовірності, статистика та ін., Вона може забезпечити отримання точного результату і розглядатися в якості різновиду суворої, яка не поступається в цьому відношенні природознавства, науки .

Разом з тим, емпірична соціологія має справу не з фізичними об'єктами, а з людьми, соціальними спільнотами, їх діяльністю і суб'єктивними думками як матеріалом для отримання висновків і результатів. Відомо, що такі соціальні об'єкти відрізняються в своїй поведінці самопізнанням, целеполаганием і, внаслідок цього, значними флуктуаціями (випадковими відхиленнями, коливаннями, змінами) в діяльності і поведінці. Тому не можна говорити про абсолютно строгому і точному соціологічному описі і аналізі людського буття і соціальної реальності - такому ж, яке дається в природничих науках стосовно природним процесам.

Ця обставина добре розуміли вже на зорі народження емпіричної соціології, і в першу чергу її класики У. Томас і Ф. Знанецкий. У вступі до своєї спільної роботи "Польський селянин в Європі і Америці" [60] вони відзначали "одна істотна відмінність між природною і соціальною дійсністю, яке полягає в тому, що в той час як наслідок фізичного феномена цілком залежить від об'єктивної природи цього феномена і може бути прораховано на основі його емпіричного змісту, то наслідок соціального феномена залежить до того ж і від суб'єктивної позиції, займаної особистістю або групою щодо даного явища, і може бути прораховано, якщо ми знаємо не тільки об'єктивний зміст передбачуваної причини, але також і значення, яка вона має в даний момент для даних мислячих істот "[61].



Попередня   131   132   133   134   135   136   137   138   139   140   141   142   143   144   145   146   Наступна

Поняття сучасного етапу соціології | Часові межі сучасного етапу соціології та їх підстави | Особливості сучасного етапу соціології | Предметне поле соціології | Підходи до трактування предмета соціології | Quot; Ядро "і" периферія "предмета соціології | Перший період (20-30-ті рр.) | Другий період (40-60-ті рр.) | ГЛАВА 20. АМЕРИКАНСЬКА ЕМПІРИЧНА СОЦІОЛОГІЯ ТА ЇЇ РОЗВИТОК В 20-30-Е ГГ. ХХ В. Чиказька СОЦІОЛОГІЧНА ШКОЛА | Поняття емпіричної соціології та причини її появи |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати