Головна

Філософія 33 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

До появи античного суспільства, якщо можна так висловитися, кругом був Схід. Вперше протиставили себе Сходу саме греки і римляни. У греків все, що було за межами грецьких держав, позначається Сходом, і перш за все Перська імперія. Для Римського світу навіть Греція це вже Схід.

Античне суспільство, що загинуло в результаті розкладання інституту рабства, в кінцевому підсумку призводить до народження на території Західної Європи християнської цивілізації в особі "Священної Римської імперії". Поява в Західній Європі в XIV-XV ст. раннебуржуазних відносин викликає докорінні зміни в історичному розвитку. Закінчується самостійне існування в історії окремих держав і цивілізацій. Світ починає ставати взаємопов'язаним і взаємозалежним, світова історія - всесвітній. Захід йде далеко вперед у своєму економічному і політичному розвитку і кидає всьому незахідному світу "виклик", на який кожна країна шукає свою відповідь.

Азіатський спосіб виробництва як в давнину, так і в середні століття становив - зрозуміло, з деякими модифікаціями - опору і основу всіх імперій Сходу. Саме наявність азіатського способу стає головною перешкодою на шляху перетворення середньовічних громадських структур в раннекапиталистические.

Не можна забувати про те, що антифеодальним буржуазних революцій в Європі вдалося вирішити цілий ряд складних завдань, без чого виникнення ранньо відносин, а тим більше перетворення їх в провідний економічний уклад, не могло б відбутися. Серед них - відділення влади, державного апарату від власності; визнання державною владою легітимності, законності приватної власності; захист її від зазіхань, що можливо при появі громадянського суспільства і поділу влади; аграрна революція - ліквідація феодального, поміщицького землеволодіння, руйнування громади і наділення селян землею.

Успішне вирішення цих завдань в незахідних країнах виявилося неможливим. Спроби негайного руйнування державного апарату влади в ім'я переходу на рейки капіталістичного розвитку, як правило, приводили до хаосу в країні, буквально до загибелі всього соціального організму, оскільки державний апарат є системоутворюючі початок всього суспільного життя цих країн. Навіть добровільна відмова владної бюрократії від функцій управління державною власністю і присвоєння значної частки суспільного багатства - явище практично неймовірне, не здатний привести до швидких позитивних змін в суспільстві. Перехід на інший шлях розвитку вимагає винятково сприятливих зовнішніх умов, величезних зусиль і часу. Але суть справи не тільки в цьому.

3. Сутність цивілізаційного погляду на історію

Розуміння того, що незахідним державам не вдасться піти європейським шляхом з'являється в суспільній думці різних країн вже в другій половині XIX ст. Перші роботи, в яких намічаються контури цивілізаційного підходу як альтернативи ліберальної концепції, з'явилися в Росії. Їх автори Н.Я. Данилевський і К.М. Леонтьєв виступили проти єдності історичного процесу і оголосили реальної одиницею історії відокремлений локальний "культурно-історичний" тип суспільства, тобто цивілізацію. У XX ст. продовжили розробку цивілізаційного підходу західні вчені О. Шпенглер, А. Тойнбі, а також П.А. Сорокін.

Однак ще довгий час домінуючими і протиборчими концепціями в світовій філософсько-історичної думки залишалися ліберальна концепція капіталізму і Марк-сова концепція соціалізму. Тільки в 1960-1970-і рр. починається стрімке зростання інтересу до цивілізаційного погляду на історичний процес. Причини цього були найрізноманітніші. Але перш за все вони виникали з невдач як західної теорії модернізації, так і радянської теорії некапиталистического шляху розвитку, - змагалися між собою моделей перетворення колишніх колоніальних країн в сучасне суспільство.

Цивілізаційний підхід дозволяє глибше зрозуміти причини, чому одні країни все ж змогли більш-менш успішно рухатися по шляху модернізації своїх суспільств (наочний приклад - Японія, Китай, Південна Корея, Сінгапур), а інші виявилися не в змозі вибратися з відсталості і глибокої внутрішньої кризи . Так, Китай починаючи з 1950-х рр. протягом десятиліть розробляв концепцію соціалізму з китайською специфікою. Керівництву країни вдається весь цей час краще або гірше, але враховувати своєрідність китайської цивілізації, що має більш ніж двох з половиною тисячолітню історію, в розв'язанні найгостріших проблем розвитку країни.

Що ж являє собою цивілізаційний підхід до аналізу історичного процесу? Одні вважають його модою, інші перетворюють в універсальний засіб пізнання історії, заперечуючи стадіально-формаційних теорію як застарілу і непридатну.

У XIX ст. під цивілізацією малися на увазі порядки, які встановилися в капіталістичних країнах Західної Європи і які різко кидалися в очі тим, хто приїжджав на Захід з незахідних країн, тим більше з інших континентів. Європоцентризм (Європа - це справжня цивілізація, Європа це приклад для наслідування) був породжений усвідомленням незаперечного переваги західного суспільний лад в порівнянні з іншими. Європоцентризм стає панівним умонастроєм в європейській культурі незалежно від наукової або ідеологічної позиції окремого вченого, мислителя.

Однак у міру становлення цивілізаційного підходу все більш поширювався погляд, що європейська цивілізація (Захід) - не єдина на землі, що в інших регіонах, хоча і менш розвинених економічно і політично, існують інші культурно-історичні світи. І в цьому сенсі цивілізації рівноправні, кожна з них шукає і знаходить свої сенси життя і діяльності, шляхи і форми розвитку.

У науковій літературі названі різні цифри, що стосуються кількості існували і нині існуючих цивілізацій. Данилевський виділяв 11 культурно-історичних типів суспільства, в тому числі і стає слов'янський тип; Шпенглер - вісім своєрідних соціальних організмів або культур; Тойнбі - спочатку 21, потім 13, не рахуючи другорядних і недорозвинених, потім 5 збережених в XX в. - Китайську, індійську, ісламську, західну і російську. Сучасний американський політолог С. Хантінгтон стверджує, що образ світу у майбутньому визначатимуть 7-8 цивілізацій.

Отже, не можна бачити в історії окремих етносів і народів в кожному випадку самостійну і цілком сформовану цивілізацію. Далеко не завжди збігаються і кордони окремої цивілізації з державними кордонами. До однієї цивілізації можуть належати кілька держав, або ж цивілізація може різко скоротити або збільшити державні кордони, в яких вона існує.

Данилевський розглядав цивілізацію як культурно-історичний тип суспільства. В цілому це вірна думка, але вона. отримала сьогодні сучасну інтерпретацію. Основу будь-якої сформувалася і досить розвиненою цивілізації складає деяка сукупність стійких, незмінних принципів, яку називають матрицею, або культурним кодом, цивілізації. Відповідно до цих принципів здійснюється виробництво і відтворення всього суспільства як цілісного соціального організму.

Культурний код суспільства не є щось розумове, що належить тільки до сфери свідомості, духу. Це практично діючі культурні та світоглядні стереотипи, які втілюють, по-перше, певний тип соціальності, тобто відносини: суспільство - людина у всьому різноманітті його конкретних форм прояву, тобто суспільство - держава; держава людина; людина - людина; народи даної цивілізації - інші народи; по-друге, певний тип ставлення суспільства до природи (сакральне ставлення до неї, природа як місце практичного розгортання людських сил і здібностей, як природне середовище проживання і т.д.).

Тому культурний код сформувалася цивілізації може виявитися перешкодою для одних теоретично можливих варіантів розвитку і покажчиком для інших. Так, часом найбільшого розквіту Китаю стали триста років правління імператорської династії Тан (618-907). Папір, порох, компас, найскладніші технічні споруди, розквіт філософії і поезії, релігійна терпимість, - все це свідчило про високий рівень культури країни, благополуччя народу, державному розумі імператорів.

Китайці майже у всіх областях випереджали Європу тих часів, однак згодом Європа спочатку як би наздогнала Китай, а потім пішла далеко вперед. Чому в Китаї не змогли виникнути капіталістичні відносини? В першу чергу це обумовлено саме культурним кодом суспільства. Конфуціанська філософія проповідує життя в гармонії з природою,

засуджує будь-які спроби мислити про природу з активістських позицій, характерних для буржуазного Заходу, спрямованих на освоєння і підкорення природи; культурна традиція стверджує сакральну природу держави (государ - син неба і батько народу), забороняє будь-яку критику на адресу батьків і за безумовне благо вважає синівську шанобливість.

Лише в результаті тривалого впливу ззовні, тиску капіталістичних порядків в китайському суспільстві відбуваються зміни. Однак і сьогодні в соціалістичному Китаї культурний код цивілізації в своєму сутнісному ядрі залишається колишнім.

Важливим є питання про те, як утворюється культурна своєрідність цивілізації. Історично склалося так, що його основу становить релігія, хоча і не всяка. Неважко помітити, що багато дослідників дають назви виділяються ними цивілізацій відповідно до назв світових релігій. Чому так відбувається?

Перш за все світова релігія створює священні тексти, в яких отримують божественну санкцію ідеали суспільний лад і моральні норми людського життя. На основі ідей, укладених в священних текстах, виникають стійкі зв'язки між людьми, яких об'єднує віра в єдині абсолютні, вищі цінності, прагнення осмислити і втілити в життя релігійні ідеали. Світова релігія претендує також на універсалізм, загальність застосування своїх вищих ідеалів і цінностей. У християнстві немає ні іудея, ні елліна. У ньому все віруючі рівні перед Богом.

У міру розвитку цивілізації її культурні основи поступово охоплюють все більш широке коло явищ, знаходячи при цьому цілісність і в багатьох випадках світський характер. Зрозуміло, сучасний світ, як і колись, не складається тільки з декількох могутніх цивілізацій, взаємодія і взаємовплив яких визначало і визначає конкретні шляхи розвитку історичного процесу. Існує багато товариств, які знаходяться під впливом відразу декількох цивілізацій і долі яких складаються в залежності від того, чий вплив виявляється більш потужним.

Так, наприклад, Польща зазнала в XVIII в. три розділи між Росією, Німеччиною і Австро-Угорщиною, в 1918 р знайшла знову незалежність. Півтора століття Польща не існувала як держава, але між поляками, жили в різних країнах, склалися стійкі духовні зв'язки, які допомогли їм зберегти свою національну ідентичність. Цією духовної зв'язком виступило тоді католицтво.

Приклад з Польщею показує, що цивілізаційний підхід дає зовсім інше бачення історичного процесу. Цивілізації можуть виникати, досягати розквіту або зупинятися у своєму розвитку, переживати кризу і навіть розпадатися частково або повністю на окремі суспільства. Деякі з них можуть потім увійти в інші цивілізації і т.д.

Проте будь-яке суспільство виробляє матеріальні блага, має певну соціальну структуру, політичну систему. Вирішення питань про рівень розвитку суспільства, його окремих сфер, історичному типі держави цілком досяжно з позиції стадіально-формаційного підходу, зрозуміло, не догматичного, а творчо розвиненого, орієнтованого на сьогоднішні реалії.

4. Зв'язок формаційного і цивілізаційного підходів до аналізу історії

Вище вже говорилося про різні сумніви, висловлених в літературі з приводу доцільності використання сьогодні стадіально-формаційного підходу аж до тверджень про його повної застарілості і непотрібності. Суть справи, однак, в тому, що різні інтерпретації стадіального бачення історичного процесу в будь-якому випадку спрямовані на виявлення логіки розвитку людського суспільства. У кожній з них обґрунтовується необхідність того чи іншого членування історичного процесу на певні, якісно різні стадії.

В одному з поширених в літературі підходів виділяються традиційне суспільство, сучасне суспільство (товариство модерну) і Постсучасна суспільство. В іншому підході йдеться про первісну, аграрної, індустріальної і постіндустріальної стадіях розвитку людського суспільства. У формаційної концепції Маркса в основу стадіального членування історії покладені відносини власності як системоутворюючий фактор, тобто як фактор, який визначає історичний тип і соціальну організацію суспільства. Можна сперечатися щодо пояснювальних можливостей кожного з існуючих підходів, хоча у них є багато спільного - вони висловлюють західний (універсалістський) погляд на логіку історії.

Історична наука у всьому світі і сьогодні користується стадіально-інформаційними поняттями - первісне суспільство, античне рабовласницьке суспільство, феодалізм і класичний капіталізм XIX в. Визначення їх сутності так чи інакше виходить з природи склалися в них форм власності. Більш того, багато сучасних західні філософи і соціологи, підкреслюючи доконаний перехід західного суспільства на постіндустріальну стадію розвитку, намагаються виявити соціальну організацію майбутнього, а точніше кажучи, що настає посткапіталістіческого суспільства. Вирішальну роль тут має відіграти, на їхню думку, радикальні зміни у формах власності, зокрема поява і зростання колективних форм власності, і в формах доступу всіх членів суспільства до суспільного багатства.

Істотно нові проблеми перед філософською думкою ставлять прискорюються процеси глобалізації світу. Різні моделі майбутнього, які створюються головним чином в рамках політичного прогнозування, - однополярний світ, біполярний або багатополярний світ - на сьогоднішній день не отримали поки хорошою філософської опрацювання з стадіально-інформаційної точки зору. Але в будь-якому випадку ця точка зору, цей підхід не повинен претендувати на якесь універсальне пояснення історії: її минулого, сьогодення і майбутнього. Стадіально-формаційний і цивілізаційний підходи не виключають, а взаємодоповнюють один одного. Кожен з них однобічний, а застосовані разом вони в змозі дати цілісну картину реального єдності і різноманіття історичного процесу.

Ми вважаємо, що між логікою всесвітньої історії, вираженої в членування історичного процесу на стадіально-формаційні етапи, і логікою історії окремого суспільства, інакше кажучи, між загальним і одиничним знаходиться особливе - цивілізаційна теорія історичного процесу. Вона показує всю складність і різноманіття історичних шляхів реалізації логіки розвитку суспільства, розкриває особливості переходу в стадиальном, формационном розвитку кожного конкретного суспільства, країни, держави.

Кожна незахідна цивілізація, після того як вона увійшла в історичний контакт з виникає і потім бурхливо розвивається західною цивілізацією, продовжувала лінію розвитку, виходячи із сутності свого культурного підстави. Її стадії можуть бути співставлені з логікою розвитку західної цивілізації, яка виступає тут як би масштабом виміру незахідних шляхів розвитку, що мають свою власну цивілізаційну специфіку.

Чим сильніше відмінності культурних основ незахідних цивілізацій від західної, тим виразніше проявляє себе ця специфіка. Лінії розвитку незахідних цивілізацій, що задаються їх культурним кодом, мають різну спрямованість. Вони обумовлені конкретними уявленнями про ідеальний справедливому суспільстві, про людину та її сенс життя. Культурний код цивілізації не може бути довільно змінений на вимогу політиків, за рішенням законодавчих органів, за указом президента.

На початку 1990-х рр., Коли ще тільки починалися ліберально-радикальні реформи в Росії, багато було сказано про необхідність якнайшвидшого зміни менталітету російської людини на західні стандарти. Системна криза, яка охопила потім російське суспільство, виявився логічним наслідком того, що реформатори і чути не хотіли про якусь специфіку російської цивілізації.

ЛІТЕРАТУРА

Філософія історії / Под ред. А.С. Панаріна. М., 1999..

Гобозов І.А. Введення в філософію історії. М., 1993.

Гречко П.К. Концептуальні моделі історії. М., 1995.

Семенов Ю.І. Філософія історії. М., 1999..

Межуєв В.М. Філософія історії та історична наука // Питання філософії. 1994. № 4.

Філософія історії. Антологія / Упоряд. Ю.А. Кімелев. М., 1995.

Порівняльне вивчення цивілізацій / Упоряд. Б.С. Єрасов. М., 1999..

Черняк Є.Б. Цівіліографія. Наука про цивілізацію. М., 1996.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ

1. У чому відмінність підходів філософії історії та історичної науки до вивчення історії?

2. Як трактувалася ідея розвитку в філософії історії в минулому і сьогоденні? Коли з'являється лінійна трактування історії?

3. Яке місце займає в філософії історії ідея майбутнього?

4. Чи можна позбутися від утопічної складової в філософії історії?

5. У чому полягає сутність теорії формацій і які межі її застосовності?

6. Що таке азіатський спосіб виробництва?

7. Що таке цивілізаційний підхід до аналізу історичного процесу?

8. Формаційний і цивілізаційний підходи: альтернативність або доповнення?

глава 19

СУЧАСНИЙ ЕТАП ВСЕСВІТНЬОЇ ІСТОРІЇ

1. НТР і становлення постіндустріального суспільства

У середині XX ст. робить перші кроки, спочатку в західних країнах і в СРСР, грандіозна за масштабами науково-технічна революція (НТР). Її подальший розвиток викликало глибокі зміни у всьому світі - в матеріальному виробництві та науці, політиці і соціальному стані людей, культурі і міжнародних відносинах. Незабаром стало ясно, що з приходом НТР закінчується епоха індустріального капіталізму на Заході. Більш того, завершується епоха індустріальної цивілізації, до якої були причетні так чи інакше всі країни і континенти, в тому числі і колоніальні країни Азії, Африки та Латинської Америки.

Науково-технічна революція виводить людське суспільство, перш за все західне, з тупика нерозв'язних протиріч. Вона відкриває фантастичні за колишніми уявленнями шляху розвитку і форми організації суспільства, засоби реалізації людських сил і здібностей, одним словом, гуманізації історичного процесу. Але разом з новими можливостями з'являються і нові небезпеки. Над людством нависає загроза власної загибелі в результаті непродуманих дій самих людей. Можна сказати, що глобальна катастрофа - це в певному сенсі антропологічна катастрофа.

Спочатку науково-технічна революція охоплює сфери науки і матеріального виробництва. Революційний переворот в промисловості був викликаний створенням електронно-обчислювальних машин (ЕОМ) і на їх основі автоматизованих виробничих комплексів. Стався поворот в сторону застосування немеханических технологій, різко скоротили час виготовлення різних матеріалів і продуктів.

Рівень механізації та автоматизації виробничих процесів став настільки високим, що рішення конкретних завдань зажадало від будь-якого працівника, не тільки від інженера, а й від кваліфікованого робітника, серйозної професійної підготовки, сучасних наукових знань. У міру розгортання НТР наука стає визначальним фактором у розвитку суспільства в порівнянні з матеріальним виробництв

вом. Наукові відкриття фундаментального характеру призводять до появи нових галузей в промисловості, наприклад виробництва надчистих матеріалів, космічної техніки. Для порівняння, зазначимо, що за часів індустріальної революції спочатку робилися технічні винаходи, а потім наука підводила під них теоретичну базу. Класичний приклад з XIX в. паровий двигун.

У протягом 1950 - першої половини 1960-х рр. громадська думка вважала, що головним результатом НТР виступає поява високопродуктивної індустрії, і на її основі - зрілого індустріального суспільства. Західне суспільство швидко усвідомило ті переваги, які несе з собою науково-технічна революція, і багато зробило для її просування в усіх напрямках. В кінці 1960-х рр. західне суспільство вступає в якісно новий етап свого розвитку. Ряд провідних західних вчених - Д. Белл, Г. Кан, А. Тоффлер, Ж. Фурастье, А. Турен - висунули концепцію постіндустріального суспільства і стали посилено її розробляти.

Д. Белл в роботі "Прихід постіндустріального суспільства" (1973), зокрема, високо оцінив думку К. Маркса про те, що в суспільстві, яке прийде на зміну капіталізму, наука стане загальною продуктивною силою. І дійсно, в постіндустріальному суспільстві центральне місце займає теоретичне знання, яке стає джерелом нововведень і політичних програм, перетворюється на головне багатство суспільства. Виробництво послуг (в сферах інформації, освіти, охорони здоров'я, культури і т.д.) істотно випереджає виробництво матеріальних товарів. Класовий поділ суспільства поступово замінюється поділом за професіями. Чисельність білих комірців починає помітно перевищувати чисельність синіх комірців - робітників. А основні конфлікти в постіндустріальному суспільстві, по Беллу, розвиваються внаслідок зіткнення науки, знань з некомпетентністю.

У 1970-ті рр. в західному суспільстві починається новий етап НТР. Енергетичний та сировинної кризи прискорили структурну перебудову промисловості, а слідом за нею всіх сфер суспільного життя, яка супроводжувалася масовим впровадженням наукомістких технологій. Різко зростає роль транснаціональних корпорацій, що означало подальшу інтеграцію світових економічних процесів. Поряд з радикальними перетвореннями в економіці прискорюється глобалізація інформаційних процесів. Створюються потужні ті

лекоммунікаціонние системи та інформаційні мережі, супутниковий зв'язок, які поступово охоплюють весь світ. Винаходиться персональний комп'ютер, що зробив справжню революцію в науці, діловому світі, друку. Інформація поступово стає найважливішою економічною категорією, виробничим ресурсом, її поширення в суспільстві набуває величезну соціальну значимість, бо той, хто володіє інформацією, володіє і владою.

Перехід західного суспільства на постіндустріальну стадію розвитку є найбільш значною за масштабами викликаються змін з усіх соціальних революцій, які коли-небудь мали місце в історії. Таке судження навряд чи можна вважати перебільшенням. Воістину революційні перетворення, які охопили по-різному весь світ, викликали до життя цілий ряд абсолютно нових проблем, і перш за все проблеми, які були названі глобальними. Маються на увазі проблеми, які зачіпають інтереси всього людства і від своєчасного вирішення яких залежать його виживання і подальший прогрес. Такі екологічна, сировинна, енергетична, демографічна проблеми, загроза ядерної катастрофи та ін. Процес становлення людства як єдиного суб'єкта діяльності почався саме з осмислення причин виникнення і сутності глобальної ситуації на землі. З'являються такі нові поняття, як глобальна свідомість, глобальна етика, загальнолюдські цінності.

Зрозуміло, про людство багато міркували і в колишні часи. Але принципова відмінність тут полягає в тому, що під людством тоді малася на увазі проста сукупність всіх людей, що живуть на землі, тобто народонаселення. Єдність людського роду задавалося його походженням і способом життєдіяльності людей. Праця, культурні досягнення, соціальна організація є щось спільне, що об'єднує всі нечисленні і численні народи і народності, етноси і нації, обумовлює їх належність до єдиного людського роду.

У минулому можливість і здатність людства виступити єдиним суб'єктом в історії заперечувалися або ставилися під сумнів. А.І. Герцен в книзі "Минуле і думи" писав у середині XIX ст .: "Слово" людство "препротівним, бо нічого не виражає нічого певного. ... Яке єдність зрозуміло під словом" людство? "Хіба то, яке ми розуміємо під усяким сумовим поняттям , на зразок ікри і т.п. ".

Розгромна замовна стаття в першій половині XX ст. концепція локальних цивілізацій відкинула ідею історичної єдності країн і народів світу. О. Шпенглер в гучній роботі "Занепад Європи" відгукувався зневажливо про людство як про зоологічному понятті або порожньому слові. А. Тойнбі хоча і говорив про колективне людства, наполегливо збирає і накопичує з століття в століття плоди праць і досягнень науки і техніки, проте не вважав його суб'єктом історичної дії.

Аж до другої половини XX ст. не виникало потреби в усвідомленні людством самого себе як деякої єдиної цілісності. У міру загострення глобальних проблем стали вимальовуватися контури механізму становлення людства як складного, суперечливого, але в той же час єдиного суб'єкта історичного процесу. Вперше людство з "людства-в-собі", тобто з самого початку заданого єдності людського роду на Землі, поступово стало замислюватися над своїми можливостями стати вершителем, творцем власної долі, тобто перетворитися в "людство-для-себе".

З появою загрози глобальної катастрофи в філософської та наукової літератури починається вивчення ситуації, що складається. У процесі багатовікового розвитку промислової цивілізації спостерігається постійне зростання антропогенного навантаження на природу, проте це не викликало особливого занепокоєння, хоча локальні за масштабами природні кризи періодично траплялися. В цілому панував погляд на природу як на пасивний об'єкт людського впливу, як на простий засіб задоволення матеріальних потреб.

У XX ст. стає очевидним, що масштаби природних змін, викликаних діяльністю людини, вже порівнюються з природними геологічними процесами. У такому випадку його діяльність не може носити стихійного характеру. Відомий вітчизняний вчений В.І. Вернадський висунув в 1940-і рр. ідею ноосфери. Він вважав, що перед людиною постає завдання свідомого управління процесами, що відбуваються в біосфері, перетворення біосфери в ноосферу в результаті планомірної дії людини на природу. Ноосфера є єдиною системою, що складається з техносфери і природного середовища (біосфери), яка організовується і управляється розумом людей в інтересах всього людства.

Ноосферна концепція активно розроблялася в 1950- 1970-е рр., Потім отримала подальший розвиток в працях відомого вченого М.М. Моїсеєва, в роботах інших вітчизняних і зарубіжних авторів. Була висунута ідея коеволюції, тобто спільної еволюції природи і суспільства. Суть ідеї полягає в тому, що необхідно, по-перше, якісно змінити антропогенне навантаження на біосферу, а значить, перебудувати саме суспільство, по-друге, співвіднести допустиму антропогенне навантаження на біосферу з можливостями збереження її стабільного існування в тому руслі еволюції, в якому вона зараз знаходиться.

Прискорювати рух біосфери, направляти її розвиток можна тільки уздовж лінії еволюції. Якщо буде перевершений критичний поріг впливу на біосферу, вона може перейти на інший канал еволюції, де людині і людству не залишиться місця через докорінної зміни всіх параметрів біосфери. У цьому підході прихильники коеволюції бачать світоглядну основу всіх фундаментальних наук і практичної діяльності людей в новому XXI ст.

Велика робота по вивченню глобальних проблем була проведена Римським клубом - міжнародною неурядовою організацією (створена в 1968 р). Широку популярність здобув цілий ряд дослідницьких проектів, в реалізації яких брали участь видатні західні вчені. Римський клуб одним з перших став попереджати світову громадськість про загрозу катастрофи, говорити про її можливих масштабах, шукати альтернативні шляхи розвитку.

2. Пошуки нового розуміння сутності суспільного прогресу

Після перших же доповідей Римського клубу у багатьох вчених, мислителів, громадських діячів складається тверде переконання, що лінійно-поступальна концепція суспільного прогресу застаріла. Крім того що вона носить відверто европоцентрістскій характер, зміст її полягає в тому, що визначальним фактором розвитку суспільства виступає розвиток економічної сфери, матеріального, індустріального виробництва. У цій парадигмі застосування все більш досконалої техніки і технологій повинно призводити до стійкого зростання продуктивності праці, речових та інших благ, які в своїй сукупності складають суспільне багатство, призначене для задоволення зростаючих потреб людей.

У цьому сходяться навіть лібералізм і марксизм в їх класичному розумінні, незважаючи на принципово різне уявлення, зокрема, про роль власності в житті суспільства. Чим більше виробляється товарів, тим краще можуть жити люди. Безмежне розвиток продуктивних сил розкриває простір для безмежного розвитку людини. І хоча класичний лібералізм і марксизм по-різному розуміють мету і історичне призначення людини, їх, проте, об'єднує одне - розуміння західної, в даному випадку індустріальної, цивілізації як техногенної.



Попередня   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   Наступна

Філософія 22 сторінка | Філософія 23 сторінка | Філософія 24 сторінка | Філософія 25 сторінка | Філософія 26 сторінка | Філософія 27 сторінка | Філософія 28 сторінка | Філософія 29 сторінка | Філософія 30 сторінка | Філософія 31 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати