На головну

Quot; Схема Кировлеса "або чому державний бізнес збитковий

  1. II.4.2) Державний статус монарха.
  2. Авторитетна думка. Державний контракт як такої не становить особливого різновиду підряду (М. І. Брагінський).
  3. Актюбінськ державний університет
  4. Акціонерні товариства в організації бізнесу
  5. Аналіз макро- та мікро середовища бізнесу
  6. БАШКИРСЬКА державний університет

Щойно закінчився процес над відомим політиком Олексієм Навальним, пов'язаний з обвинуваченням його в розкраданнях грошей у підприємства "Кировлес". Цей процес добре ілюструє ще одне поширене явище, яке існувало в економіці Росії навколо так званих державних активів - тих, які або не встигли приватизувати, або приватизувати не можна було зі стратегічних міркувань. Хочу зауважити, що я ні в якому разі не збираюся давати оцінку Навальному - вкрав він або не вкрав, хоча стежив за процесом. Абсолютно точно, що в судах, подібних до проведеного над Навальний, правда не з'ясовується, особливо, коли прокурор спочатку вимагає заарештувати, а на наступний день випустити. Яка роль в цій справі була у Навального? Чи справді він організатор або просто трохи "допоміг" другові натиснути по сфері своєї компетенції на непокірного директора? Чому схема не вдалася (а то, що вона не вдалася - абсолютно очевидно за матеріалами справи), і чия "заслуга" в цьому? Директор Кировлеса уперся рогом або Навальний не особливо рвався? На ці питання я б хотів отримати відповіді від суду, але я впевнений, що ніколи їх не отримаю. Отже, і говорити про вино і ступеня провини Навального тут - займатися політиканством, а не з'ясуванням істини. Але схема, яка організовувалася в Кіровській області була настільки типова, що я не можу її проігнорувати, а так як справа резонансна - це найкращий приклад для її опису.

Отже, жило собі на світі державне підприємство Кировлес. Нікому не потрібний, всіма забуте. Поступово керівники виробничих ділянок цього державного підприємства зметикували, що пиляти ліс і "проводити" це справа офіційно в умовах відсутності належного контролю - все одно, що проносити шматок повз власного рота. І почали пиляти на сторону - за готівка. Центральне начальство теж не розгубилося і, очевидно, прикипівши до одного з виробничих ділянок, також піліло ліс на сторону. Підприємство було збитково і, фактично, сидячи на грошах, неминуче наближався до власного банкрутства.

Ця ідилія тривала рівно до тих пір, поки губернатором Кіровської області не став вихованець команди Гайдара-Чубайса Білих. Природно, Білих здалося дивним, що сидить на грошах підприємство банкрутує - і він вирішив розібратися. Суд стверджує, що цей розгляд він доручив Навальному. Як було насправді - невідомо, тому я, щоб не перетворювати важливу інформацію в чергову агітку а ля фотографія Навального з американським прапором на лобі, буду писати, що справа Білих доручив деяким своїм однодумцям. В принципі, для всього заходу (його кримінальної складової) досить було й одного Офицерова, який проходив у справі як співучасник Навального. У будь-якому випадку, Навальний також був однодумцем Білих, раз працював у нього помічником, та ще й на добровільних засадах, так що вираз "однодумці Білих" - тут дуже вдалий.

Однодумці Білих [45] будучи кмітливими молодими людьми, розібралися швидко. Вони зрозуміли: ліс пиляється за готівка на сторону. І вирішили "централізувати" це справа, сконцентрувавши звикли до анархії окремі виробничі ділянки назад під керівництво підприємства. Але однодумці Білих не ставили своїм завданням підняти на небачені висоти прибутковість Кіровської області. Вони своє завдання, будучи ліберал-демократами (нечленами партії Жириновського, а за своїм внутрішнім змістом) на службі ліберал-демократа, бачили тільки в тому, щоб заробляло не якесь там держава, а цілком конкретний приватник.

Як зробити, щоб заробляв конкретний приватник? Схема ця проста, давно відома і з успіхом застосовувалася саме численними вихідцями з команди Гайдара-Чубайса. Сенс її в наступному: державне підприємство робить основну роботу, а прибуток від цієї роботи отримує конкретне приватне підприємство, яке є як би "генеральним підрядником". Цей приватний "генеральний підрядник" платить своїмдержавного "субпідряднику" рівно стільки, скільки коштують його витрати з виробництва, плюс мінімальний прибуток. Ну, а основний прибуток через приватну особу йде вже зовсім конкретним особам.

На практиці цей симбіоз приватника і держави приводив іноді до таких чадним відносин, що будь-який абсурд відпочиває. В одному такому державному підприємстві мені доводилося працювати. Ми сиділи в приміщенні, люб'язно наданому нам нашим "генеральним підрядником", який не менше люб'язно генерував у себе наш дохід. Наше підприємство примудрилося навіть власні приміщення втратити! Наш директор затверджувався в цьому приватному генпідрядника і наші співробітники, набравшись досвіду, мріяли перейти в нього, так як там зарплати були в кілька разів вище [46]. До речі, в цьому ж будинку разом з нами сидів і якийсь черговий інститут Гайдара, який орендував приміщення в центрі Москви у держави приблизно за 10 рублів за квадратний метр на рік. Потім ці приміщення здавалися в суборенду вже по 11 тис. Доларів і вище. Очевидно, що найкращі ліберально-ринкові роботи про неефективність управління державою належить йому власністю написані саме в цих приміщеннях! [47]

Подібні "схеми" були поширені повсюдно і доводили до нестями громадян, які за звичкою приходили в державне підприємство і звідти відфутболюються до рум'яного приватнику. Головне, що ніяких інших змін, крім перенаправлення фінансових потоків, не відбувалося. Набір послуг і робіт залишався незмінним, причому нерідко клієнту доводилося все одно від приватника йти до державного підприємства, щоб поставити якусь печатку, яку приватник не мав права ставити.

Таку приблизно схему, очевидно, і намагалися влаштувати однодумці Білих з Кировлес. Для цього керівництво Кировлеса було "нагнути" щоб укласти з приватною компанією договори, за якими воно мало працювати тільки через неї.

Але однодумці Білих зіткнулися ще з одним явищем, також характерним для подібного роду відносин. Звикло жити привільно, керівництво Кировлеса і його виробничих ділянок, очевидно, не побажало закінчувати свою приватнопідприємницьку діяльність на кошти держави і повертатися на "голий оклад", який збиралися їм платити однодумці Білих з баришів. І це керівництво влаштувало однодумцям Білих і компанії тихий саботаж. І в даному випадку цей тихий саботаж виявився успішним - ніхто нічого не "заробив". І взагалі - схема не вдалася. Причини цієї невдачі, можливо, в тому, що однодумці Білих не розуміли специфіки лісового господарства, були "кабінетними підприємцями" і не змогли ефективно натиснути на керівництво Кировлеса. А судячи з того, що по цій темі і кримінальні справи тоді заводилися (які Білих припиняв) - боротьба була спекотною і насиченою.

Ось така історія, одна з багатьох. І, на жаль, хеппі-ендом ці історії не закінчилися. Тому що "Гайдар-чубайсовскіх" змінили "пітерські". Ці "пітерські" скасували подібні схеми, а прибуток з державних підприємств почали видоювати через послуги і поставки, тупо множачи ціни контрактів в два, три, а то і в десять разів.

Таким чином, управління державним "бізнесом", як і раніше неефективно. Деякі мислителі, урвати в лихі 90-е оренду у держави в центрі Москви за 10 рублів за квадратний метр на рік вважають, що державний бізнес неефективний в принципі. Інші, "заробляють" на поставки і послуги, за які платять вдесятеро, вважають, що хоч держава і геть неефективний бізнесмен, але в умовах, коли приватний бізнес сам по собі існувати не в змозі, держава може взяти на себе деякі його витрати. У будь-якому випадку - держава розглядається як якась дійна корова, з якої приватнику можна брати все, чого не вистачає.

***

Тут ми закінчимо розгляд історії "розвитку" постперестроечной економіки Росії. Ми відстежили головне: яким чином виробництво формувалося навколо держави і чому це формування не могло протистояти тому, щоб окремі люди привласнювали собі державні доходи. Ми також вже конкретно в цьому розділі зрозуміли як діє повністю державний бізнес, чому він збитковий. Дуже багато місця ми приділили економіці в книзі, яка називається "Політичний підручник"! Але це продиктовано необхідністю, як говорив Ленін: "Політика - це концентроване вираження економіки". Тут ми маємо можливість переконатися в істинності цих слів. Наприклад, вивчивши яким чином відбувалася торгівля газом на експорт, ми по новому побачили "газові війни", і до сих пір ще йдуть з України. Раніше дії як нашої влади, так і українських, здавалися дивними і нелогічними - якийсь консорціум вони там затвердили, роблять одне, а виходить інше ... Все нормально виходить! І взагалі, корисно пам'ятати одне правило: якщо дії політиків нам здаються дивними і нелогічними, значить, ми просто не знаємо які економічні інтереси за ними стоять. Але ці інтереси, щоб не стати маріонетками в чиїхось нечистих руках, ми зобов'язані осягати.

І ще я б дуже хотів, щоб була засвоєна одна річ. Є таке поняття - "конспірологія" Це заняття протилежне тому, яке пропоную я. Складається воно в наступному: людині також незрозумілі економічні інтереси, які стоять за тим чи іншим політичним рішенням, але він, замість того, щоб ці інтереси виявляти, впадає в цю саму "конспірологію" і починає шукати якийсь недоступний вищий таємний сенс. Класичний приклад - "євреї захопили всі телевізори і впливають". Сьогодні ще одне твердження подібного роду активно розкручується - "У всьому винні США", і взагалі, мовляв, ми в окупації живемо. Ця думка, як не парадоксально, тим більше популярна в певних колах, чим більше ці кола займаються присвоєнням суспільного продукту в особисту користь. Зверніть увагу, які ситі особи у тих, хто знімається в пропагандистських роликах, викривають США, як багато у них посад та регалій! Чому ідея окупації так приваблива для таких людей? Все дуже просто. Їх діяльність завдає величезної шкоди економіці країни - і вони це справа прекрасно розуміють. Але! Якщо ця країна окупована іноземною державою - значить, вони завдають шкоди іноземній державі! Значить, ніякі вони не шахраї і злодії, а навпаки - партизани і герої! Вони не крадуть у своєї Батьківщини, вони борються за її незалежність шляхом підриву ворожої економічної могутності! Ця думка закінчує логічний ряд міркувань, які починаються з тези "країна розгромлена і захоплена, єдиний центр оборони більше не існує, і тепер треба самим викручуватися, шукати зброю і чинити опір". Зброя в даному випадку - це економічні можливості. Ось і знаходять люди економічні можливості через злодійство, відкати та влаштування дітей на закордонну навчання.

Ось до чого призводить конспірологія! До ліквідації особистої відповідальності за свою Батьківщину і свої дії. Є ще одне неприємне її наслідок - це почуття безсилля перед потужним, всесвітнім невловимим ворогом. Мовляв, ворог такий сильний, що чинити опір йому марно і я краще куплю пива, горішків і сяду вболівати за футбол. Тим часом, чим сильніше ворог, ніж він більший - тим він менш повороткий і більше в ньому слабких точок і ланок, через які можна його послаблювати. І завжди на виду зброю, яке він застосовує. У таких випадках слід оцінювати ситуацію "від себе". Що реально руйнує російську економіку, заважає нашій країні розвинутися в сильну державу? Ось з цим і слід боротися, так можна, в кінцевому підсумку, дістатися до того, хто все затіяв. А, може, і взагалі з'ясується, що ніхто нічого не затівав, а справа в стихії і громадських суперечностях, які стануть видні, як тільки за них як слід взятися! Тільки за справу треба братися, і братися серйозно.



Попередня   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   Наступна

Коротка історія Росії | Індустріалізація і колективізація | Розпад СРСР | Міжнародна обстановка | Економіка Росії в загальному. | Як Путін Росію від розвалу врятував. | Посадка Ходорковського як ще один елемент "збирання". | Чи вдалося Росії стати капіталістичною країною? | Вексельні схеми і "обнал". | Взаємозаліки, банкрутства. "Спеціалізація" Газпрому. Геройство МПС. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати