Головна

VIII.1.3) Припинення зобов'язань

  1. Виникнення і припинення правоздатності
  2. Виникнення і припинення сервітутів
  3. Виплата пенсій, призупинення і припинення їх виплати. Утримання з пенсій
  4. Глава 15. ПРИПИНЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ
  5. Глава 17. ПРИПИНЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ
  6. Глава 17. Придбання і припинення права власності

Зміст зобов'язання і що випливають з нього взаємні вимоги кредитора і боржника припускали тимчасову кінцівку: зобов'язання не могло бути взагалі постійної обов'язком, зобов'язання не могло не припускати свого припинення при певних умовах. У цьому, як зазначалося, одна з істотних відмінностей зобов'язального від речового права. Зобов'язання могли припинитися самі собою, але могли бути і виконані; і те, і інше виключало можливість продовження взаємних вимог кредитора і боржника за цим зобов'язанням, власне з цих моментів вони припиняли виступати по відношенню один до одного як кредитор і боржник. Узагальнюючих термінів і узагальнюючої конструкції «припинення», «виконання» і т.п. зобов'язань римська юриспруденція не виробила, грунтуючись лише на відпадати підстав для окремих вимог із зобов'язань.

зобов'язання припинялися - Тобто втрачали свою силу вимоги як кредитора, так і боржника, хоча б припинення послідувало діями з одного боку - з таких підстав: а) смертю осіб, Які брали участь в зобов'язанні - як фізичної, так і юридичної; якщо зобов'язання носило особистий характер, то цим вона припинялася безумовно, якщо майновий - то припинявся, якщо обов'язки кредитора і боржника не переходили у спадок; б) добровільним угодою двох сторін - кредитора і боржника - про відсутність на подальше між ними взаємних прав і обов'язків (contractus consensus); причому угода це могло бути досягнуто суворо тими ж особами, що уклали зобов'язання, якщо воно не було віддана в порядку цесії: не можна було погодитися про припинення зобов'язань на користь третіх осіб; в) прощенням з боку кредитора, який тим самим як би відмовлявся передбачуваних вимог; г) давністю невостребования виконання, яка в будь-якому разі не була довше загальної позовної давності, відлічуваної з моменту, передбаченого в зобов'язанні.

зобов'язання погашалися виконанням (Або платежем). Не всяке взагалі виконання могло погасити зобов'язання: виконання повинно було бути здійснено тим і самими особами, які виступали в зобов'язанні в якості кредитора і боржника, в термін, який був передбачений в зобов'язанні або який законом встановлювався для виконання зобов'язань відповідного роду, відповідно до змісту початкового зобов'язання (тобто не вважалася виконанням, наприклад, виплата суми боргу комусь ще, крім кредитора, через рік після необхідного терміну або виплата боргу не грошима, а собачими кістками, нехай передбачуваної рівної цінності). Спеціальною вимогою римського класичного права до виконання зобов'язань було дотримання форми, або процедури. «Укладення та розірвання угоди повинно мати одну і ту ж форму». Якщо зобов'язання виникало внаслідок манципації (особливої ??процедури відчуження речі - фактичної або символічної), то і виконання повинно було відбуватися в тих же формах: п'ять свідків, вагар, проголошення урочистих слів і т.п. Якщо зобов'язання виникало внаслідок спеціальної процедури nexum (під умовою самозаклада), то і виконання мало супроводжуватися тієї ж символічною процедурою і як би знімати з боржника все раніше передбачалися слідства. Таким чином, римське право сформувало одне з найістотніших вимог зобов'язального права, яке полягало в тому, що простий платіж недостатній для повного погашення зобов'язання: він повинен супроводжуватися точними формалізованими актами. З поширенням права «доброї совісті» погашення зобов'язань могло бути визнано і з виконанням у вигляді неформального платежу (solutio), але повинні були тепер представлятися юридичні гарантії виконання. Для зобов'язань, укладених у письмовій формі, виконання обов'язково повинне супроводжуватися письмовій ж розпискою про отримання платежу; для зобов'язань, укладених в іншій формі, усних і т.п., можна вдатися до розписці, але можна було уявити 5 свідків виконання.

Зобов'язання могли погашатися заліком (Compensatio) як випадкової формою погашення (оскільки на відміну від виконання зарахування не був обов'язковим супроводом зобов'язання між двома особами). Залік зобов'язань наступав або ipso facto, або за згодою сторін, або за позовними вимогами в суді при наявності зустрічних вимог кредитора і боржника один до одного. Абстрактний вид заліку наступав в ситуації, коли кредитор і боржник зливалися в одній особі (успадковував чиєсь майно, а разом з ним і зобов'язання повернути річ самому собі). В інших випадках залік зобов'язань припускав неформальну угоду або рішення суду, але не всі зобов'язання взагалі підлягали. заліку в будь-якому випадку: заліку підлягали зобов'язання зустрічні, одного і того ж виду, ясні, однорідні, зрілі (тобто з уже настали терміном виконання), дійсні. (Так, не можна було взаємно зарахувати зобов'язання боржника повернути борг кредитору і зобов'язання того побудувати для першого будинок, взаємно зарахувати вимогу відшкодувати образу і виконати якусь роботу і т.п.).

Якщо зобов'язання не припинялося, не було виконано і не було умов для зарахування її з іншим, то наступав факт невиконання зобов'язання, що передбачав спеціальну відповідальність боржника.

невиконання зобов'язання перш за все - в життєвій реальності - набувало характер прострочення (mоrа). При боргах з невизначеним терміном сплати зобов'язання передбачає нагадування про обов'язок його виконати, при боргах термінових необхідність в нагадуванні відпадає, так як саме закінчення терміну говорить про обов'язок боржника: dies interpellat pro homine. Зобов'язання, що виникли в силу правопорушення, припускають боржника (заподіювача шкоди) завжди таким, що прострочив: злодій, зокрема, перебуває в простроченні з моменту крадіжки. Прострочення виконання посилює відповідальність боржника, який повинен надалі відповідати не тільки відповідно прямому змістом зобов'язання, а й зобов'язувався до відшкодування неотриманих доходів кредитора, на нього покладався випадковий ризик загибелі речі, відповідальність за можливі збитки і т.п.

Може бути ситуація і з простроченням виконання з боку кредитора, коли боржник прямим і недвозначним чином висловив готовність виконати зобов'язання (наприклад, повернути борг), але кредитор - з тих чи інших обставин (відсутність, хвороба, зловмисність) - відмовляється або не здатний прийняти виконання . Прострочення кредитора знижує провину боржника в ряді спеціальних договорів, але не звільняє взагалі від виконання зобов'язання; кредитор не має права погіршувати провину боржника ще й відповідальністю за прострочення.

Прострочення відпадає з припиненням зобов'язання взагалі. Крім того, може бути загальнодержавна відстрочка платежів (moratorium) через тих чи інших суспільних інтересів чи обставин зовнішніх - на строк не більше 5 років. Мораторій надавався або конкретним боржникам, або по якомусь єдиному виду зобов'язань рішенням верховної влади або спільним оголошенням кредиторів.

Невиконання зобов'язань може наступити і внаслідок прямої відмови від виконання його без визнаних законообоснованнимі причин. Як у випадку прострочення, відмова від виконання ставить питання про примусову відповідальності за зобов'язанням.

Відповідальність за зобов'язаннями в римському праві передбачалася двоякою: особистої в найдавніший період класичної епохи і матеріально-майнової протягом решти історії розвитку. Особиста відповідальність за зобов'язаннями витікала або з яких можливих гарантій щодо боргового зобов'язання особистістю боржника, або зі спеціальної процедури самозаклада (nexum), тобто сенсом зобов'язання була віддача себе в залежність через майнових вигод. З законом петель (326 до н.е.) боргова кабала для римських громадян була скасована, але і в подальшому елементи гарантії зобов'язання можливістю застосування особистого примусу до боржника за часом відроджувалися. майнова відповідальність могла охоплювати все майно боржника, яке належало йому особисто; відокремлене або відокремлене майно членів сім'ї не підпадало під боргове виконання. Неврегульованим римським правом залишався і питання про долю зобов'язань, які перебувають в майні не виконує або прострочив зобов'язання боржника.

Відповідальність за зобов'язаннями передбачалася в обсязі, передбаченому змістом обов'язки. Можливо було збільшення або зменшення цього обсягу в залежності від мотиву невиконання: зловмисність невиконання вабила додаткові санкції, які через неможливість з'ясувати для негрошових зобов'язань неодержані доходи або упущену вигоду, по суті, були штрафними; інші відтінки винності невиконання могли пом'якшити ці санкції. Боржник в більшості зобов'язань звільнявся від відповідальності за випадок, який послужив причиною невиконання.

Єдиним не чисто правовим способом забезпечення зобов'язань визнавався заставу (Див. § VII.2.3) - специфічне речове право, яке передається боржником кредитору щодо своїх речей: «У власному розумінні ми називаємо заставою те, що переходить до кредитора, при іпотеці ж до кредитора не переходить володіння». Пізніше крім застави речей встановився і заставу зобов'язань як спосіб гарантії інших зобов'язань (отримання, наприклад, нового позики гарантувалося передачею в заставу боргової розписки від іншого боржника). У разі невиконання зобов'язання без особливих судово-правових процедур кредитор мав право погасити зобов'язання за рахунок вартості наданої йому речі або здобуттям повної права власності на річ як би погашав попереднє зобов'язання.



Попередня   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97   Наступна

VII.2.1) Походження і правова конструкція власності. | VII.2.2) Способи набуття права власності. | VII.2.3) Правомочності власника. | VII.2.4) Втрата права власності; захист права власності. | VII.3.1) Походження і правова конструкція. | VII.3.2) Захист і давність володіння. | VII.4.1) Сервітути: поняття і класифікація. | VII.4.2) Особливі речові права. | VIII ЗОБОВ'ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО | VIII.1.1) Поняття, реквізити та підстави зобов'язання. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати