Головна

VII.2.4) Втрата права власності; захист права власності.

  1. I.2.1) Поняття права.
  2. I.2.3) Система римського права.
  3. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.
  4. I.3.2) Історичне сприйняття римського права.
  5. I.4. Джерела римського права
  6. I.5.1) Передумови загальної кодифікації права.
  7. II. Поняття права, його соціальне призначення.

Як індивідуалізоване право, право власності зумовлений життєвою і правової долею, по-перше, суб'єкта права, по-друге, предметом права або річчю. втрата власності могла відбуватися внаслідок зміни фактично-фізичних обставин, пов'язаних з матеріальною долею суб'єкта та об'єкта права (що тягнуть за собою і правові наслідки), так і внаслідок зміни чисто правових обставин, кваліфікуючих становище суб'єкта, об'єкта права і самий режим речового права.

Власність належить не речі, але особі, - тому зникнення суб'єкта (Смерть фізичної особи, припинення юридичної особи-корпорації, припинення самостійного існування держави) тягне за собою втрату права власності на дану конкретну річ. Так само (в зв'язку з особливими вимогами римського права до суб'єкта права взагалі) право власності припиняється при применшення статусу власника - Цивільному або становому, причому воно не зберігається, навіть якщо в новому статусі особа мала потенційну можливість стати власником за нормами іншого, нерімского цивільного права. Втрату права власності на річ тягне і загибель самої речі (Або знищення) - загибель як фізична, так і юридична. Під фізичною загибеллю розумілося повне знищення речі (вино випито, хліб спалений) або приведення її в такий стан, коли вона втрачала свої визначальні якості (статуя розсипалася на шматки мармуру - власність на статую припинялася, але по праву специфікації виникало нове право власності на мармурове кришиво і т.п.). Під юридичною загибеллю розумілося вилучення речі з цивільного обороту за рішенням магістрату або суду.

Право власності конкретної особи припинялося з обмеженням його права за змістом, перетворенням його в інше речове право внаслідок тих чи інших юридичних наслідків (застави, виникнення спільної власності), а також в силу відчуження і передачі права власності на річ іншій особі в порядку приватноправових угод. Нарешті, можливо було позбавлення права власності поза волею власника: фізична втрата речі, викрадення її, знищення внаслідок правопорушень з боку третіх осіб. У цих останніх випадках виникали спеціальні потреби в захисті права власності від осіб, сторонніх даному власнику (захист від своїх підвладних римське право не передбачало, оскільки домовладика вправі був вирішити всі протиріччя в межах батьківської влади).

Захист права власності більшої частини багатьма спеціальними позовами, предусматривавшими судову гарантію від певних посягань на володіння, користування, розпорядження річчю. Основних випадків було два: захист права власності з приводу володіння річчю від невласника, які посягали на це, і захист права використання речі від неправомірних на те посягань.

Для повернення речі в своє законне володіння власник мав право на спеціальний віндикаційний позов (Rei vindicatio), сенс якого полягав у вимозі відібрати річ у реально нею володіє невласника і повернути її не володіють власника. Віндикаційний позов пред'являли за місцем виявлення речі: ubi rem meam invenio, ibi eam vindico. Позов цей був речовим, тобто спрямовувався проти будь-якого незаконного володаря речі, в якому б якості він не виступав. Причому в особливій ситуації позов міг бути звернений навіть проти володаря речі, що стала предметом віндикаційного витребування: якщо особа умисно знищувало або передавало в інші руки річ, маючи на увазі можливий до нього позов.

У разі віндикації позивач заявляв про своє право власності на річ; відповідач зобов'язувався до обгрунтування свого права, він повинен був себе заявити тільки як фактичний власник - і незалежно від способу отримання речі в своє фактичне володіння відповідач користувався правовим захистом, тобто позивач не міг самовільно відібрати у нього власну річ. Право власності підлягало доведенню з боку позивача, при недоведеності відповідач міг звинуватити позивача в навмисному безчесті з усіма передбаченими правом наслідками. При доказі права власності на річ вона без спеціальних судових розпоряджень, але в порядку виконання судового рішення переходила у володіння колишнього власника. Відповідач міг бути зобов'язаний також до того, щоб сплатити різницю за те, що сталося в період тимчасового нею володіння погіршення якостей речі. Разом з тим позивач повинен був відшкодувати відповідачу понесені тим витрати на утримання речі, якщо вона була придбана в сумлінному омані (наприклад, по годівлі забрела у двір чужий худоби, збереження в належному стані поля, саду і т.п.). Якщо річ, була предметом віндикації, могла приносити плоди і доходи (наприклад, сад плодоносив), то спожите до моменту пред'явлення позову, а також неодержаний прибуток або доходи не відшкодовувалися; але повернути позивачеві річ відповідач зобов'язувався з усіма приростами і доходами на момент подання позовної вимоги.

Для захисту свого права використовувати і розпоряджатися річчю виключно на свій розсуд (з дотриманням законних обмежень) власник мав негаторний позовом (Actio negatoria) до будь-якого посягає на ці його правомочності. Негаторний позов передбачав, по суті, захист повноти права власності від будь-яких незаконних обмежень і вимог - як потенційних, так і здійснених. Позивач просто обгрунтовував своє право власності на річ, заперечуючи права інших осіб на неї, тим самим претендуючи на всі надані правом і традицією правомочності щодо цієї речі і заперечуючи аналогічні права інших. Заперечення прав інших не потребувало у фактичному обґрунтуванні: «Заперечення не потребує доказів». Відповідачем у разі негаторного позову міг стати будь-хто, навіть не мав повноправного особистого статусу. Відповідач в разі негаторного до нього позову був в невигідному становищі: саме на ньому лежала обов'язок доводити правоту своїх дій або посягань, що було вельми складно, оскільки реально річ перебувала у володінні позивача, що виключало можливість вести суперечку про власницьких претензії. Як правило, ситуації пред'явлення негаторного позову були пов'язані з претензіями з приводу використання чужих речей на сервітутного права. Відповідальність полягала в зобов'язанні припинити незаконні дії.

 



Попередня   74   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89   Наступна

VI.2.2.) Вимоги до особистості і дій опікуна. | VI.3. Спадкове право: основні інститути | VI.3.2) Спадкування за законом. | VI.3.3.) Спадкування за заповітом. | VI.3.4) Прийняття спадщини; особливі спадкові права. | VII речових прав | VII.1.1) Класифікація речей. | VII.1.2) Правова структура речі. | VII.2.1) Походження і правова конструкція власності. | VII.2.2) Способи набуття права власності. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати