Головна

IV.1.2) Загальні презумпції в приватному судочинстві.

  1. HTML: Загальні відомості.
  2. I. Загальні положення
  3. I. Загальні положення
  4. I. Загальні положення
  5. I. Загальні положення
  6. I. Загальні положення
  7. I. Загальні положення

Перехід до судових, або правовим, формам захисту свого приватного права був пов'язаний як би взаємною згодою позивача і відповідача щодо порядку та наслідків цього звернення. У разі третейського цивільного суду це згоду завжди становить індивідуальний акт; в разі звичайного, державного або громадського суду це згоду пропонується санкціонованими традицією і правом процесуальними формами. І в тій, і в іншій ситуації сам розгляд справи, його оцінка, тим більше визнання рішення і подальшої санкції вимагали хоча б умовного взаємної згоди про принципи судочинства. Таким чином історично сформувалися деякі загальні презумпції процесуального права - свого роду аксіоми, мовчазно признававшиеся за незаперечні в ході судового розгляду, без яких правове вирішення спору було б неможливо. У підсумку ці презумпції склали і деякі загальні риси процесуальної культури, заснованої римської юридичної традицією.

Судове участь сторін і судочинство виходило з вимоги підпорядкування авторитету судді: «Сумлінність і чесність судді не беруться під сумнів, але його знання права і фактів може оскаржуватися». Виносячи рішення, суддя не зобов'язаний був давати їм пояснення, тим більше доводити, чому він обрав той чи інший варіант результату справи. В іншому випадку суддя втрачав би своє процесуальне становище і перетворювався в двійника-позивача і двійника-відповідача в одній особі.

Судоговорінні мав би підпорядковуватися вимогу реальності і економності, Суперечка повинен знаходитися в сфері права (а не питань, наприклад, про матеріальні властивості речі, проблем науки, культури, техніки і т.п.). Визнавалося, що докази і обгрунтування повинні бути спрямовані на обставини справи з точки зору права: «У речах явних помиляється той, хто вдається до авторитету закону, бо очевидні істини не підлягають доведенню». Чи не слід було доводити, що ніч - темний час доби, що борг слід повертати і т.п. Відносно подвійності правових приписів слід керуватися загальноприйнятими правилами: «підстави для винятків повинні бути доведені» - тоді як застосування норми закону як правила не підлягало обґрунтуванню.

Судовий розгляд і рішення повинно бути справедливим по відношенню до людей, Тобто громадян. Завдання суду в тому, щоб не тільки встановити обставини справи, а й дати оцінку їм з точки зору права, яке, в римській юриспруденції, було, в тому числі наукою про доброго і справедливому. «У справах, де наміри добрі, хоча б речі і зазнали, нехай буде постанова можливо більш гнучким». Всі сумніви, неясності повинні тлумачитися якомога більш прихильно по відношенню до тих, на кого передбачалося покладати відповідальність у справі.

Судова роль судді повинна бути обмежена змістом вимоги. Суддя - не вельможі, що не наставник, не представник римського народу, не релігійний авторитет. У його завдання не входить відновлювати взагалі справедливість, взагалі з'ясовувати вигляд позивача або відповідача, хід їх життя і т.п. Рішення повинно прийматися тільки відповідно до заяв сторін і представленими доказами, винесене рішення не може своїм змістом приписом і приписом перевершувати вимога. В останній обставині полягала одна з важливих особливостей римського процесуального порядку: суд за приватними позовами був свого роду арбітром з обмеженою змістом вимоги завданням. З тих чи інших причин позивач міг заявити вимога не в повному обсязі, як то було б за обставинами справи, але дослідження всіх обставин не входило в завдання суду.

Презюміровать певні якості судді, які були критеріями для ставлення до всіх його процесуальних дій: суддя повинен завжди мати на увазі справедливість і нічого не ухвалювати на власний розсуд або бажанням, але тільки за законами і по праву. Сумніви в цих якостях, які б ставили під сумнів процесуальні дії, повинні бути доведені і виражалися тільки в праві відводу судді, але не заперечування одних його дій при згоді з іншими.

Судове рішення, Винесене в результаті судоговорения, пропонувалося приймати за істину щодо суті та обставин справи. Це було найважливішою презумпцією, що гарантує нормальний хід розгляду: навряд чи могло бути серйозним ставлення до процесуальної процедури, до правого обґрунтування, якщо спочатку ставлення сторін до постанови було б іншим. Без такого визнання руйнувався б хід правосуддя, хоча це не виключало надалі оскарження істинності рішення за допомогою додаткових обґрунтувань та доказів в порядку перегляду рішення.

 



Попередня   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   Наступна

III.1.1) Форми кримінального процесу. | III.1.2) Порядок кримінального судочинства. | III.1.3) Засоби доведення кримінального обвинувачення. | III.2.1) Поняття злочину, його основні характеристики. | III.2.2) Основні групи та види злочинів. | III.3.1) Мета покарання і загальні принципи відповідальності. | III.3.2.) Види покарань. | III.4.1) Загальні особливості зобов'язання відповідальності. | III.4.2) Поняття і форма провини. | III.4.3) Види і елементи провини. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати