На головну

III.4.1) Загальні особливості зобов'язання відповідальності.

  1. HTML: Загальні відомості.
  2. I. Загальні положення
  3. I. Загальні положення
  4. I. Загальні положення
  5. I. Загальні положення
  6. I. Загальні положення
  7. I. Загальні положення

Підлягає кваліфікації як кримінальний злочин правопорушення мало на увазі наявність дещо інших, ніж для чисто приватноправових правопорушень з цивільної тільки відповідальністю, критеріїв дії, що лежить в основі правопорушення. Ця різниця визнавалося як істотне у римській юстиції: «У кримінальних справах усуває або пом'якшують відповідальність то, що не має такої дії в цивільних». З цієї загальної посилки сформувався важливий критерій винною необхідності, яка зізнавалася в сфері приватного права ібстоятельством, усуває або зовсім звільняє від відповідальності, але в сфері кримінального права могла розглядатися як риса, переважно визначила причину до злочину (захист від нападу, що призвела до смерті нападника; напад на зловмисника, палія і т.п.).

Об'єктивна сторона злочинного діяння могла кваліфікуватися і чисто формально: при більш тяжких злочинах визнавалося, що замах карається, хоча б результат запланованого дії і не пішов і конкретного шкоди завдано не було. Кримінальний заподіяння шкоди, шкоди і т.п. тим самим полягало і в абстрактному зазіханні на публічно-правовий порядок, його правила і норми. Особливості загальної конструкції кримінальної провини як підстави для відповідальності зумовили також і те, що розрізнення стадій вчинення злочину (закінчений та незакінчений, намір, приготування тощо) в більшості випадків навіть не піднімалося римським правом як обставина, що впливає на кваліфікацію дії і покарання злочинця .

Переважна увага до мети, до змісту злочинного діяння в римській юстиції сформувало ще одну важливу особливість оцінки злочину: практично повна відсутність відмінностей між дією активним і пасивним, підсумком яких стало б злочин. Чи не визнавалося важливих для визначення покарань граней між власне вчиненням злочину і співучастю, підбурюванням до нього (інтелектуальним або фізичним), прямим або непрямим виконанням, хоча всі відтінки цього злочинного поведінки були з'ясовані і розібрані римської юриспруденцією. Вважалося що «той, хто дає згоду, підлягає тому ж покаранню, що і ті, хто діє». У свою чергу це послужило підставою для поставлення кримінальної відповідальності за неінформування у випадках злочинів проти римського народу або государя, причому навіть смерть злочинця не виключала можливості для кримінального переслідування таким чином доторканних до злочину або нібито злочину. «У справах про державну зраду ніхто не співучасник, але найголовніший і єдиний виконавець».

Для кримінального правосуддя, згідно з Цицероном, «все питання в тому, чи вчинені протизаконні дії або не вчинив». Форма участі суб'єкта злочину в цій дії покладалася обставиною малоістотним і в усякому разі майже не впливає на результат суспільної оцінки злочинця і злочину. Ці загальні особливості кваліфікації кримінально караного діяння в римському праві були взаємопов'язані з особливостями розуміння кримінально-правової вини як умови відповідальності.



Попередня   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   Наступна

II.5.3) Повноваження і посадова влада магістрату. | II.6.1) Поняття юридичних осіб. | II.6.2.) Організація і правоздатність корпорацій. | II.6.3) Особливості категорії юридичної особи. | III.1.1) Форми кримінального процесу. | III.1.2) Порядок кримінального судочинства. | III.1.3) Засоби доведення кримінального обвинувачення. | III.2.1) Поняття злочину, його основні характеристики. | III.2.2) Основні групи та види злочинів. | III.3.1) Мета покарання і загальні принципи відповідальності. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати