На головну

III.3.1) Мета покарання і загальні принципи відповідальності.

  1. HTML: Загальні відомості.
  2. I. 2.4. Принципи та методи дослідження сучасної психології
  3. I. Загальні положення
  4. I. Загальні положення
  5. I. Загальні положення
  6. I. Загальні положення
  7. I. Загальні положення

Визнання дії кримінально караним ставило юридичне питання про накладання на особу кримінального покарання - роеnа. Термін був грецького походження і висловлював вихідне уявлення про очищення (punitio) громади, спільноти, від злочинця і надання його у владу богів караючих. У ранньому римському праві засудження на кримінальне покарання від імені народу мало абстрактно-загальний сенс, а конкретна форма застосування покарання встановлювалася додатково, на розсуд вищих магістратів. З розвитком спеціально кримінального законодавства покарання стало конкретним залежно від виду і навіть супутніх обставин злочину, від характеру суб'єкта злочину, стали застосовуватися також комплексні покарання. Нарешті, в розвиненому римському праві виробилися деякі загальні критерії визначення форми покарання, виходячи із загальної мети кримінального відплати і загальним принципам публічно-правового порядку.

За своїм змістом і за спрямованістю покарання має носити правовий характер, Тобто воно повинно бути прямо передбачено правом у зв'язку з даним злочином і представляти конкретну суспільну оцінку дій злочинної особистості: «Покарання накладається не інакше як за законом або за іншим правовому порядку відповідно правопорушення». Покарання має бути конкретно в юридичному відношенні пов'язане з оцінкою саме даного злочину: «Скільки правопорушень, стільки і покарань», - і не може бути покарання, адресованого злочинцеві взагалі або за взагалі злочину без точного правового визначення їх властивостей. У визначенні покарання, отже, безумовно відсутність розширювального його розуміння.

За своєю соціально-правової мети покарання має мати превентивно-профілактичний зміст: «Покарання має виправляти людей». Цьому ж повинна служити і невідворотність покарання за злочин: в інтересах суспільства «не залишати злочинця безкарним ... з тим, щоб і інший не думав здійснювати його». Причому невідворотність римська юстиція трактувала саме в цьому ключі доцільності, а не правовий справедливості, платіть особистості у вигляді покарання. Соціальна доцільність покарання може домінувати над лише правовими критеріями: «Іноді покарання посилюється в інтересах держави ...». Покарання може бути накладено і виключно за принципом правової доцільності: «Хоча покарання іноді накладається без провини, але ніколи без причини».

За своєю юридичною обгрунтованості покарання має бути в якійсь умовної міри відповідним (В правовому сенсі, кваліфікаційному і з точки зору матеріального утримання) злочину. Взагалі питання про відповідність покарання злочину представляє одну з кардинальних і найважчих проблем кримінальної юриспруденції, і досліди її дозволу були завжди обумовлені загальним розумінням сенсу і мети покарання взагалі. Римська юстиція початок соответственности трактувала в вузько практичному сенсі: як відповідність форми покарання тяжкості і тяжкості злочинного діяння. «Покарання за будь-який злочин має бути відповідним». З точки зору матеріального утримання соответственности покарання злочину слідства цього принципу були складнішими. По-перше, це призводило до безумовного визнання пов'язаності форми покарання якістю злочину: де злочин, там і відповідальність (ibi esse poenam, ubi et nox est). По-друге, покарання і злочин повинні бути пов'язані місцем і часом: не може бути покарання, призначеного за злочин, скоєний (з точки зору права) в іншому місці і в умовах дії інших норм права. По-третє, сама форма покарання повинна мати якесь відношення до якості злочину. Зокрема, це призводило до того, що римське право виключало з можливих покарань тюремне ув'язнення ( «Завдання в'язниць не в тому, щоб карати, а щоб утримувати під вартою»), а також повну конфіскацію майна.

Римська юстиція зробила також загальну спробу побудувати принципи ієрархічної градації в кримінальному покаранні - з тим, щоб в загальному вигляді визначити принципи накладення покарання за численні і різноманітні види злочинів. Покарання, що носить особистий, тим більше фізичний характер (тілесне, отяготітельно і т.п.), визнавалося в будь-якому випадку більш тяжким, ніж будь-які майнові стягнення. Отже, вважалося, що в сходах кримінальних покарань саме легке тілесне покарання стоїть вище будь-якого грошового. Виробилося і початок взаємного поглинання кримінальних покарань (оскільки загальне правило вимагало, щоб за кожне скоєний злочин призначалося своє покарання, непоодинокими були ситуації, коли покарань було багато, причому вони не збігалися з реальною значимістю та наслідків для злочинця): більш суворе покарання, вважалося, включає і поглинає більш помірковане (засудженого на смерть, наприклад, не слід додатково карати продажем в рабство або т.п.).



Попередня   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   Наступна

II.5.1) Поняття і система магістратур. | II.5.2) Порядок освіти і загальні риси магістратури. | II.5.3) Повноваження і посадова влада магістрату. | II.6.1) Поняття юридичних осіб. | II.6.2.) Організація і правоздатність корпорацій. | II.6.3) Особливості категорії юридичної особи. | III.1.1) Форми кримінального процесу. | III.1.2) Порядок кримінального судочинства. | III.1.3) Засоби доведення кримінального обвинувачення. | III.2.1) Поняття злочину, його основні характеристики. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати