загрузка...
загрузка...
На головну

III.1.2) Порядок кримінального судочинства.

  1. II. Порядок утворення комісії
  2. II.5.2) Порядок освіти і загальні риси магістратури.
  3. III. Порядок включення до складу комісії незалежних експертів
  4. III. Порядок заповнення подорожнього листа
  5. III. Ступені порівняння прикметників і прислівників, порядок слів в англійському реченні, типи питань.
  6. III. Умови договору, що містить положення про надання комунальних послуг, і порядок його укладення
  7. III.1.1) Форми кримінального процесу.

Основні правові процедури, в загальних рамках кримінального судочинства, склалися при відправленні магістратські-коміціального або магістратського за участю присяжних судового розгляду кримінальних справ.

Найбільш важливою особливістю кримінального судочинства в римській юстиції, що виражала знову-таки початок індивідуалізму всієї римської правової системи, була вимога необхідності тільки приватного обвинувачення по всіх кримінальних справах. Ні посадові особи, ні офіційно виконували суддівські функції, ні хто б то не було в своєму якість не громадянина, а чиновника, військового, священнослужителя і т.д. не міг ні порушити кримінальної справи, ні підтримувати обвинувачення в суді, представляти докази і т.п. Для початку кримінального судочинства за римським правом необхідно було, щоб приватна особа (Повноправний римський громадянин) звинуватив іншу особу в порушенні права з ознакою кримінального злочину, в приватному порядку звернувся до відповідної судової інстанції і висловив рішучість у порядку приватної ініціативи підтримувати обвинувачення. Відповідно, така традиція передбачала наявність правових та політичних знань в даному громадянинові, потрібні були деякий суспільну вагу і чимале громадянську мужність, щоб поставити питання про індивідуальному переслідуванні кого-небудь, особливо якщо мова йшла про посадових осіб, досвідчених розбійників і т.д.

Зацікавлена ??в обвинуваченні обличчя зверталося до спеціального по даній категорії справ орган - кримінальну комісію (quaestio). Комісій було кілька (перша для розбору справ про хабарництво та хабарництві була заснована в сер. II ст. До н.е .; в період монархії поступово замінялися спеціальними судами). Об'єднання всіх таких комісій вважалося як би верховним кримінальним судом. У складі їх було по кілька фахівців суддів з числа громадян вищих станів, присяжні судді обиралися за жеребом; головував спеціальний претор. До призначеного засідання суду громадянин-обвинувач повинен був виконати деякі формальності по засвідченню свого наміру і суті обвинувачення. Якщо обвинувачів було кілька претор призначав одного як dominus litis, додавши також, як правило, трьох помічників. Всі вони підписували обвинувальний акт, В якому вказувалися: 1) місце слухання справи, 2) ім'я претора, 3) ім'я обвинувача, 4) ім'я обвинуваченого, 5) суть вчинялися злочини, 6) вказівки закону з цього приводу, 7) місце, рік і місяць скоєння злочину. Обвинувачений користувався правом перегляду акту звинувачення. (У разі більшості звинувачень громадянин залишався повністю вільним до суду і в ході суду; попереднім висновком піддавалися обвинувачені в батьковбивство і в спробі відновити царську владу в Римі.)

Обвинувач у відомому сенсі пов'язував себе фактом звинувачення. Тільки виграш справи не спричиняв жодних можливих негативних наслідків, і навіть давав можливість отримати суспільну нагороду (крім популярності). При програші справи в суді, при недоведеність обвинувачення, обвинувачу міг бути в свою чергу подано позов з боку колишнього обвинуваченого з приводу наклепу на нього, а також будь-який римський громадянин міг звинуватити його в несумлінності, змові з обвинуваченим і порушити чергову справу.

Після визначення Зміст звинувачення слідувала процедура призначення складу суду присяжних. Кожна сторона мала право відводити певну кількість призначених в списку присяжних; як правило, в слуханні справи брали участь від 35 до 75 присяжних (типовим було наявність 51 присяжного). Потім жеребом визначалися судді-фахівці. Суд збирався в спеціально організованому місці в строго певні дні та години, був відкритим і гласним: крім учасників процесу і їх запрошених не заборонялося участь публіки.

Судоговорінні починалося з мови обвинувача, в якій той зобов'язаний був слідувати чотирьом умовам: Rem ut definiat, hominem ut notet argumento probet, teste confirmat. Звинувачення могло бути строго одиничним, тобто кого-небудь можна було звинуватити в ході процесу тільки по одній кримінальній злочину (одного типу). Головним елементом судоговорения були мови: обвинувачів і обвинуваченого (з його захисниками) - як правило, по 4 з кожного боку, але могло бути і до 12. Час промов не обмежувалася. Пізніше, щоб уникнути зловживань, встановилося правило, що обвинуваченому давався час на третину більше, ніж мова обвинувача. Допит свідків вівся особисто сторонами. Після завершального спору ораторів і напуття головуючого наступав момент рішення присяжних.

Присяжні виносили загальний вердикт голосуванням (dixerunt ...). Рішення їх передбачалося трояким: «виправданий» (А. - absolvo), «засуджений» (С. - condemno), «істина не встановлена» (N.L. - nоn liquet). Вирок вимагав голосів не менше 50% присяжних, за однакової кількості голосів «за» і «проти» підсудний виправдовувався. Слухання справи могло бути відновлено з тим же або з аналогічним змістом обвинувачення, але після певного часу. Приведення вироку у виконання залишалося під опікою обвинувачів з видачею їм спеціальних наказів на ім'я уповноважених магістратів міста.

В епоху монархічного ладу, тим більше рецепції римського права, значно зросла роль головуючого в суді. З'явилися платні обвинувачі-донощики, а потім і професійні слідчі-поліцейські. Справи про незначні злочини підлягали прискореному адміністративно-поліцейському розгляду зі спрощеними покараннями. Звинувачення могло бути вже не тільки приватним (accusatio), але і офіційним. Судоговорінні ставало закритим і зводилося практично до допиту обвинуваченого (inquisitio) з приводу звинувачення. Чи не допускалося більш угода сторін про зміст звинувачення, про необхідний покарання. Винесений і оформлений судовий вирок, якщо не виконувався негайно, вважався владним наказом для адміністрації і не вимагав ніяких додаткових судових дій.



Попередня   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   Наступна

II.3.4) Тлумачення закону. | II.4.1) Історичні форми одноосібної влади. | II.4.2) Державний статус монарха. | II.4.3) Повноваження монарха. | II.5.1) Поняття і система магістратур. | II.5.2) Порядок освіти і загальні риси магістратури. | II.5.3) Повноваження і посадова влада магістрату. | II.6.1) Поняття юридичних осіб. | II.6.2.) Організація і правоздатність корпорацій. | II.6.3) Особливості категорії юридичної особи. |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати