Головна

ГЛАВА 2. Етапи розвитку природознавства 4 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Всі відомі на сьогоднішній день фундаментальні закони описуються досить простими і витонченими математичними виразами, "не погіршуються» при уточнених. Незважаючи на удаваний абсолютний характер, область застосування фундаментальних законів так само обмежена. Ця обмеженість не пов'язана з математичними неточностями, а має більш фундаментальний характер: при виході з області застосування фундаментального закону починають втрачати сенс самі поняття, що використовуються в формулюваннях (так для мікрооб'єктів виявляється неможливим суворе визначення понять прискорення і сили, що обмежує застосовність законів Ньютона).

Обмеженість застосування фундаментальних законів, природно, ставить питання про існування гранично загальних законів. Такими є закони збереження. Наявний досвід розвитку природознавства показує, що закони збереження не втрачають свого сенсу при заміні однієї системи фундаментальних законів іншої. Це властивість тепер використовується як евристичний принцип, що дозволяє апріорно відбирати «життєздатні» фундаментальні закони при побудові нових теорій. У більшості випадків закони збереження не здатні дати настільки повного опису явищ, яке дають фундаментальні закони, а лише накладають певні заборони на реалізацію тих чи інших станів при еволюції системи.

Відповідь на природне запитання чому справедливі закони збереження в фізиці, був знайдений порівняно недавно. Виявилося, що закони збереження пов'язані з симетрією системи і виникають в системах при наявності у них певних елементів симетрії. Елементом симетрії системи називається будь-яке перетворення, що переводять систему в себе, тобто не змінює її. Наприклад, елементом симетрії квадрата є поворот на прямий кут навколо осі, що проходить через його центр - «вісь обертання четвертого порядку».

Глобальні закони збереження пов'язані з існуванням таких перетворень, які залишають незмінними будь-яку систему. До них відносяться:

1. Закон збереження енергії, що є наслідком симетрії щодо зсуву в часі (однорідності часу).

2. Закон збереження імпульсу, що є наслідком симетрії щодо паралельного перенесення в просторі (однорідності простору).

3. Закон збереження моменту імпульсу, що є наслідком симетрії щодо поворотів в просторі (ізотропності простору).

4. Закон збереження заряду, що є наслідком симетрії щодо заміни описують систему комплексних параметрів на їх комплексно зв'язані значення.

5. Закон збереження парності, що є наслідком симетрії щодо операції інверсії («відображення в дзеркалі», що змінює «право» на «ліво»).

6. Закон збереження ентропії, що є наслідком симетрії щодо звернення часу.

2.5.2. Етичні принципи науки[27]

Отримується вченим знання про світ спочатку, внутрішньо орієнтоване на те, щоб бути сприйнятим іншими. При цьому вже не суттєво, наскільки усвідомлюється така орієнтованість самим ученим, - йому не треба спеціально ставити перед собою таку мету, по крайней мере, до тих пір, поки він зайнятий власне дослідженням, а не викладом отриманих результатів.

Такі властивості наукового знання породжуються тим, що сам процес його отримання регулюється методологічними нормами, які кожен вчений не повинен вигадувати для себе заново, а може засвоювати в ході своєї професійної підготовки. Якщо пізнання регулюється нормами, нехай навіть нормами пізнавальними і методологічними, то дотримання ним або нехтування ними виступає і як акт морального вибору, що передбачає відповідальність вченого перед своїми колегами і перед науковою спільнотою, тобто його професійну відповідальність.

Широко відомо, наприклад, вислів Аристотеля: «Платон мені друг, але істина дорожче». Сенс його в тому, що в прагненні до істини вчений не повинен рахуватися ні зі своїми симпатіями і антипатіями, ні з якими б то не було іншими привхідними обставинами. У повсякденному наукової діяльності, однак, найчастіше буває неможливо відразу ж оцінити отримане знання як істину або оману. Тому і норми наукової етики не вимагають, щоб результат кожного дослідження неодмінно був істинним знанням. Вони вимагають лише, щоб цей результат був новим знанням і, до того ж, так чи інакше, логічно або експериментально обгрунтованим. Відповідальність за співвідношення такого роду вимог лежить на самому вченій, і він не може переадресувати її нікому іншому. Неможливість відразу ж однозначно оцінити результат дослідження обумовлює характерну взаємозалежність між членами наукового співтовариства. З одного боку, колеги повинні виходити з того, що посилає результат отриманий в ході сумлінно проведеного дослідження, тобто з дотриманням належних технічних норм експериментування і методологічних норм.

Зрозуміло, в тих випадках, коли порушення цих норм очевидно, результат просто не буде заслуговувати серйозного ставлення. Нерідко, однак, перевірка вимагає як мінімум повторення дослідження, що немислимо стосовно кожного результату. З цієї точки зору стає зрозумілою контролююча функція таких елементів наукової статті, як опис методики експерименту або теоретико-методологічне обгрунтування дослідження. Підготовленому фахівцеві цих відомостей зазвичай буває достатньо для того, щоб судити про те, наскільки серйозною є стаття. З іншого боку, і сам дослідник, адресуючи до колег, ми можемо претендувати на їх неупереджене і об'єктивне думка з приводу повідомляється їм результату.

Таким чином, ця взаємозалежність важлива з точки зору стійкого відтворення наукової діяльності та соціального інституту науки. Вона виступає в якості такого механізму саморегуляції і самоорганізації наукової діяльності, яка в широких межах ґрунтується на взаємній довірі її учасників.

Очевидно, що проблеми етики науки перехрещуються з проблемами методології науки. Одне із завдань методології - аналіз та обґрунтування методів і процедур, що застосовуються в науковій діяльності, а також виявлення тих далеко не очевидних, передумов, які лежать в основі тієї чи іншої теорії, того чи іншого наукового напрямку. У зв'язку з цим методологію цікавлять і норми наукової діяльності, такі, як історично змінюються стандарти доказовості і обгрунтованості знання, зразки і ідеали, на які орієнтуються вчені.

Норми наукової етики рідко формулюються у вигляді специфічних переліків та кодексів. Однак відомі спроби виявлення, опису та аналізу цих норм.

Найбільш популярна в цьому відношенні концепція Р. Мертона, представлена ??в роботі «Нормативна структура науки» (1942 р). У ній Р. Мертон дає опис етосу науки, який розуміється їм як комплекс цінностей і норм, які відтворювалися від покоління до покоління вчених і є обов'язковими для людини науки. З точки зору Р. Мертона, норми науки будуються навколо чотирьох основних цінностей.

1. Перша з них - універсалізм, переконання в тому, що досліджувані наукою природні явища всюди протікають однаково і що істинність наукових тверджень повинна оцінюватися незалежно від віку, статі, раси, авторитету, титулів і звань тих, хто їх формулює. Наука, отже, внутрішньо демократична.

2. Друга цінність - спільність, сенс якої в тому, що наукове знання повинно вільно стає загальним надбанням. Той, хто його вперше отримав, не має права монопольно володіти ним, хоча він і має право претендувати на гідну оцінку колегами власного вкладу.

3. Третя цінність - незацікавленість. Первинним стимулом діяльності вченого є безкорисливий пошук істини, вільний від міркувань особистої вигоди - завоювання слави, отримання грошової винагороди.

4. Четверта цінність - конструктивний скептицизм. Кожен вчений несе відповідальність за оцінку доброякісності того, що зроблено його колегами, і за те, щоб ця оцінка стала надбанням гласності. Так само необхідні як повага до того, що зробили попередники, так і критичне - скептичне - ставлення до їхніх результатів. Більш того, вчений повинен не тільки наполегливо відстоювати свої наукові переконання, використовуючи всі доступні йому засоби логічної та емпіричної аргументації, а й мати мужність відмовитися від цих переконань, якщо буде виявлена ??їх помилковість.

Зроблений Р. Мертоном аналіз цінностей і норм науки неодноразово піддавався критиці, не завжди, втім, обгрунтованою. Відзначалася, зокрема, абстрактність запропонованих Р. Мертоном цінностей, і те, що в своїй реальній діяльності вчені нерідко порушують їх, не піддаючись при цьому осуду з боку колег. І, тим не менш, наявність норм і цінностей (хай не саме цих, але в чомусь схожих з ними за змістом і за способом дії) дуже важливо для самоорганізації наукового співтовариства.

Найважливішою проблемою етики та методології в сучасній науці є питання про свободу дослідження. Добре відомо, що сучасні фундаментальні дослідження вимагають спільної праці великих наукових колективів і пов'язані зі значними матеріальними витратами. Вже одне це - хочемо ми того чи не хочемо, - накладає неминучі обмеження на свободу дослідження.

Але не менш істотно і те, що нинішня наука - цілком сформований і досить зрілий соціальний інститут, який надає серйозний вплив на життя суспільства. Тому ідея необмеженої свободи дослідження, колись колишня прогресивної, нині вже не може прийматися беззастережно, без урахування тієї соціальної відповідальності, з якою повинна бути нерозривно пов'язана ця свобода.

Наприклад, питання про свободу досліджень, про те, як вона повинна розумітися, був одним з центральних в ході дискусій навколо експериментів з рекомбінантної ДНК. Висловлювалися різні точки зору. Поряд із захистом абсолютно нічим необмежуваною свободи досліджень була представлена ??і діаметрально протилежна точка зору - пропонувалося регулювати науку так само, як регулюються залізниці.

Між цими крайніми позиціями знаходиться широкий діапазон думок про можливість і бажаність регулювання досліджень, про те, кому має належати тут вирішальне слово - самому досліднику, науковому співтовариству або суспільству в цілому.

Так, на погляд американського біолога Р. Сіншеймера, нині існують такі галузі досліджень, які мають «сумнівними перевагами», так що їх взагалі краще було б не розвивати з точки зору майбутнього людства. До їх числа Р. Сіншеймер відносить:

1. роботи по лазерному розділення ізотопів, здатні зробити ядерну зброю доступним для терористів;

2. спроби встановити контакти з позаземними цивілізаціями, оскільки контакт з більш розвиненою цивілізацією, ніж земна, може надати руйнівну дію на наші системи цінностей;

3. дослідження в галузі геронтології, результатом яких може стати значне постаріння населення і взагалі перенаселеність нашої планети.

На думку Р. Сіншеймера, розвиток науки досі спирався на приховану передумову - віру в те, що природа досить еластична по відношенню до наших спроб її дослідження і анатомування, що ми не зможемо зруйнувати деякі ключові елементи захищає нас середовища, нашу екологічну нішу. Нині, вважає він, ця передумова повинна бути поставлена ??під сумнів і переглянута.

Багатьма, однак, точка зору Р. Сіншеймера зустрічається критично. Відзначається, наприклад, що заборона досліджень в названих ним трьох областях змусив би відмовитися від проведення надзвичайно великої кількості досліджень, так чи інакше пов'язаних з ними.

Таким чином, питання про свободу досліджень і про ті зобов'язання, які в зв'язку з цим накладаються на вчених - це питання, яке далекий від остаточного рішення, і в даний час тут чи доречні будь-які категоричні висновки.

Сьогодні слід визнати, що в науці діє чимало внутрішніх і зовнішніх обмежень, багато з яких неминучі і, більш того, істотні для її розвитку.

Наприклад, вважається цілком очевидним, що

- Кількісні результати, там, де їх можна отримати, краще якісних;

- Операційні визначення краще визначень метафізичних;

- Важливі експерименти вимагають повторення;

- Слід шукати зв'язку теорії з практикою і т. Д.

Існує чимало і зовнішніх обмежень, які приймаються вченими як щось цілком природне, - наприклад, ті обмеження, які пов'язані з експериментуванням на людях. Все це показує, що саме існування і розвиток науки сьогодні просто неможливо без тих чи інших форм і норм регулювання досліджень і взагалі наукової діяльності.

2.5.3. Роль міждисциплінарних досліджень

в природознавстві

Міждисциплінарні наукові дослідження викликані необхідністю інтегрувати різноманітні погляди і перспективи, щоб, зв'язавши їх в єдине ціле, зрозуміти систему. Доцільність такого підходу вже доведена на прикладі ряду наукових дисциплін - біофізики, біотехнології, біоінженерії, кібернетики, ергономіки і т. Д. Здійснення таких досліджень в зазначених областях стає зараз життєво важливою справою для багатьох країн. Розширюється коло галузей, які передбачають міждисциплінарний підхід. Їх можна класифікувати наступним чином:

1. Традиційні (давно усталені) наукові галузі, наприклад, медицина, біофізика, ергономіка.

2. Дисципліни, що знаходяться в стані розвитку і викликають в наші дні особливу увагу і інтерес (охорона середовища, екологія, соціальний захист, проблеми мегаполісів, прогнозування і т. Д.).

3. Зовсім нові галузі науки, її «передній край»: біотехнологія, біоінженерія, біоніка, синергетика, штучний інтелект і т. Д [28].

Необхідність і значимість міждисциплінарних досліджень, природно, ставить питання про методологію або навіть «технології» організації цих досліджень. Існують досить вагомі підстави вважати, що синергетика може служити основою для міждисциплінарного синтезу знання. Синергетика міждисциплінарна за своєю власною природою, оскільки вона орієнтована на пошук універсальних патернів * еволюції і самоорганізації відкритих нелінійних систем будь-якого роду, незалежно від конкретної природи їх елементів або підсистем. Поняття самоорганізації, хаосу і порядку, нелінійності починають широко використовуватися як в природних, так і в гуманітарних науках. В даний час теорія самоорганізації активно розробляється в різних країнах в ряді наукових шкіл (І. Пригожин, Г. Хакен, Ф. Варела, Е. Ласло, К. Майнцер, Б. Мандельброт, Е. Моран і ін.).

Синергетика є однією з сучасних дослідницьких програм, програмою міждисциплінарних, або трансдисциплінарних *, досліджень. Судячи з усього, саме ця область знання ініціює глибокі зміни в методологічних підставах сучасної науки, в філософському погляді на світ, в самому стилі наукового мислення. Сьогодні формується якийсь новий нетрадиційний погляд на світ - синергетичне бачення світу.

У зв'язку з інтенсивним розвитком синергетики відбувається радикальна зміна парадигми *, «перемикання гештальта *», зміни у всій концептуальної сітці мислення. Відбувається перехід від категорій буття до со-буття, від існування до співіснування в складних еволюціонують структурах; від уявлень про стабільність і сталий розвиток до уявленням про нестабільність і метастабильности, захищеному і самопідтримуючу розвитку. Відбувається перехід від образів порядку до образів хаосу, що генерує нові впорядковані структури; від самоподдерживающихся систем до швидкої еволюції через нелінійну позитивний зворотний зв'язок; від еволюції до коеволюції *, взаємозалежної еволюції складних систем; від незалежності і відособленості до зв'язності, когерентності * автономного; від розмірності до пропорційності, фрактальному самоподібності утворень і структур світу.

Зрозуміло, мова йде не про зникнення колишніх категорій, а про зміщення фокусу уваги. У новій - синергетичної - картині світу акцент падає на становлення, коеволюцію, когерентність, кооперативность елементів світу. Синергетика як нова парадигма, таким чином, викликає зміни в професійних епістемологічних засобах (способах постановки проблем і наукового дослідження), в концептуальному арсеналі, в використовуваних моделях, в цілях і установках наукового пошуку. Синергетика може служити підставою для прийняття ефективних рішень в умовах нестабільності, нелінійності і відкритості майбутнього.

Завдяки своєму міждисциплінарного характеру, теорія самоорганізації (синергетика) може розглядатися також як вихідне підставу крос * -дісціплінарной, крос-професійної та крос-культурної комунікації. Володіння синергетическим знанням або, принаймні, синергетическим стилем мислення може бути якоїсь платформою для відкритого творчого діалогу між вченими, мислителями, діячами мистецтва, що мають різні творчі установки і погляди на світ.



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

ВСТУП | МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ | ГЛАВА 1. структура природознавства | ГЛАВА 2. Етапи розвитку природознавства 1 сторінка | ГЛАВА 2. Етапи розвитку природознавства 2 сторінка | ГЛАВА 3. ФУНДАМЕНТАЛЬНІ Концепції природознавства 2 сторінка | ГЛАВА 3. ФУНДАМЕНТАЛЬНІ Концепції природознавства 3 сторінка | ГЛАВА 3. ФУНДАМЕНТАЛЬНІ Концепції природознавства 4 сторінка | ГЛАВА 3. ФУНДАМЕНТАЛЬНІ Концепції природознавства 5 сторінка | ПРОСТОРУ І ЧАСУ 1 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати