загрузка...
загрузка...
На головну

Розвиток теоретичних підходів до громадському і приватному призрению на рубежі Х1Х-ХХ ст.

  1. I. 3.1. Розвиток психіки в філогенезі
  2. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.
  3. II. 6.4. Основні види діяльності та їх розвиток у людини
  4. II. 7.5. Розвиток уваги у дітей і шляхи його формування
  5. II. 8.4. Розвиток мови в процесі навчання
  6. II. РОЗВИТОК ВИРАЗНОСТІ ТІЛА
  7. II. РОЗВИТОК ВИРАЗНОСТІ ТІЛА

На рубежі століть основні тенденції наукового осмислення процесу допомоги отримують свій новий розвиток. Характерною особливістю цього процесу є те, що крім диференціації знання відбувається складання його в єдину парадигму. Можна спостерігати, як розширення понятійного простору досягається за рахунок інтеграції різних підходів, що існували в культурно-історичній перспективі. Оформилися в XIV-XVII ст. основні напрямки громадської думки про допомогу і підтримку ближнього як з боку держави, так і з боку церкви на рубежі Х1Х-ХХ ст. поступово склали єдиний науковий комплекс про приватному і громадського піклування.

Конфесійні підходи до теорії громадського піклування

Конфесійне напрям даного періоду характеризується тим, що, з одного боку, воно захищає догмати милосердя та благодійності церкви з її традиционалистскими принципами, з іншого - намічаються тенденції конфесійного осмислення сутності проблем державної благодійності, соціальної справедливості, соціального християнського служіння в суспільстві (згідно новим історичним тенденціям ).

П. Дерябін, грунтуючись на навчаннях отців церкви, продовжує відстоювати необхідність християнської благодійності. Відзначаючи різноманіття життєвих громадських форм, саме в милосерді він бачить той шлях рівності, який врятує світ від насильства і жорстокості. Милосердя як форма соціальної рівності змінює людей, оскільки воно несе в собі любов до ближнього, а вона, в свою чергу, знищує існуючі соціальні протилежності і суперечності, що призводить до свободи, рівності і братерства. «Якщо, припустимо так, у всіх відбудеться таке співвідношення душі з приниженим, то не залишиться вже ні вищого ні нижчого, і життя не буде ділитися на протилежності імен; обтяжує людини бідність, що не принизить рабство, чи не засмутить безчестя, бо у всіх буде спільне: і рівність прав, і свобода говорити ... »

Однак в XIX в. вже потрібно не тільки стверджувати, але і захищати ідеї християнського підходу до благодійності, особливо таких її найважливіших догматів, як нищелюбие і милостиня, які зазвичай негативно оцінювалися в громадській і науковій літературі.

Н. Єлагін обґрунтовує необхідність збереження даних догматів в літургії повсякденному житті в класичній християнської логіці. В якості аргументації він висуває тези про належність всіх до церкви Христової і про тимчасове існування всіх в цьому світі, кажучи про «примару тимчасового і зовнішнього відмінності». Інша теза пов'язаний з порятунком душі, де бідний та вбогий є заступниками перед ликом Божества. У той же час Н. Єлагін відстоює необхідність інституту жебрацтва не тільки на основі догматів церкви, але і на основі найдавніших громадських вітчизняних традицій, збереженню яких має дотримуватися сьогоднішнє покоління.

Тим часом догматичні підходи до християнської доброчинності на рубежі століть зазнають певних змін. Християнська доброчинність вже не вважається явищем, що несе в собі тільки позитивний початок. Можна спостерігати, як з'являються боязкі кроки в осмисленні її негативних сторін. А це дозволяє і світським діячам бачити корисний досвід в конфесійних підходах до справи громадського піклування.

Розглядаючи з християнсько-моральної та практичної точок зору державну і суспільну допомогу, М. Вознесенський бачить в них продовження християнської практики благодійності. Роботу діячів громадського та приватного піклування в світських установах і організаціях він розглядає як свого роду звернення до християнських традицій, благодійному прозелітизму, коли «велика кількість інакомислячих» підкоряються основним поглядам християнського світу. Гуманістична сутність благодійного прозелітизму, на його думку, полягає в тому, що виробляється «звичка робити добро», що, в свою чергу, веде до морального самовдосконалення особистості і її порятунку. Так, через існуючі державні форми підтримки відбувається обгрунтування не тільки їх необхідності, але і християнських догматів. Однак в діяльності існуючих державних інститутів він бачить і негативні тенденції: в благодійності «через установи» відсутня «моральна зв'язок між нужденним» і благодійником, а це призводить до того, що надається допомога перетворюється на формальну, «казенну», «бездушну», « безособову ». Крім того, маючи обмежену підтримку в силу різних причин, установи не мають чітких меж «свого застосування», а також критеріїв «морального права піклування», що часом задовольняє потреби не завжди істинно потребують «кандидатів». Ми бачимо, як обгрунтування християнських принципів благодійності дозволяє критично аналізувати ситуацію з громадським і приватним піклування на рубежі століть.

Позитивне початок християнської благодійності полягає не тільки в її «божественною суті», а й в її організаційних формах, що знаходить своє відображення в світських підходах до практики конфесійного піклування потребують. К. Ровінський на початку XX ст., Аналізуючи ситуацію, що склалася в земському реформуванні, відзначав досить складний комплекс проблем, з яким воно зіткнулося на етапі свого нового розвитку. Він писав: «Потрібно будь-що-будь підняти продуктивні сили населення, поліпшити техніку селянського сільського господарства, створити невеликий народний кредит, зробити загальним народну освіту, потурбуватися позашкільною освітою народу, розвитком кустарних промислів, поліпшенням шляхів сполучення ...». У цих умовах в справі громадського піклування головну роль має відігравати церква, і зокрема прихід як осередок територіального самоврядування, яка протягом кількох століть на собі несла всі витрати громадського піклування з коштів парафіяльної громади. В ідеях К. Ровинского лежало то раціональні засади, яке підтвердилося усього подальшого практикою. Реформування в будь-якій сфері господарства завжди веде до скорочення соціальних програм. І збереження паритету можливо лише в тих випадках, коли звертаються до ситуації екстремальній практиці виживання суспільства. (До цієї ж ідеї в радянські часи прийде Н. Мілютін, коли з усією гостротою постане проблема виживання сільської громади в нових умовах.)

Правові аспекти теорії громадського піклування

Інший напрямок громадської думки в області громадського і приватного піклування - законотворча діяльність, що сформувалась в «науці поліцейського права» в якості самостійного розділу. Громадська благодійність розглядалася в комплексі проблем. Серед них найважливішими були питання обов'язкового і необов'язкового громадського піклування; ролі держави, приватних осіб і громадських організацій у справі суспільної і приватної благодійності; жебрацтва і його крайньої форми - пауперизма і проблеми їх локалізації і профілактики.

М. Бунге розглядав благодійність як комплекс державних заходів. До основних причин, що викликають жебрацтво, він відносив: юридичні обмеження свободи праці; кріпосне стан і паспортну систему; закони, які сприятимуть зосередженню капіталів в «небагатьох руках»;

«Погане» адміністративне і судове пристрій; «Погане» фінансове і суспільне господарство; громадські лиха - неврожаї, повені, пожежі, війни, «політичні перевороти». Як явище антисоціальна жебрацтво несе в собі, вважає він, певну загрозу суспільству: «політичну слабкість», «зниження морального та економічного рівня суспільства», «громадянську відсталість».

У зв'язку з цим громадська і приватна благодійність є головним знаряддям проти злиднів і умов, які її породжують. У цьому контексті завдання благодійності полягають у тому, щоб «діти недостатніх класів і самі бідні, здатні до роботи, могли досягти господарської самостійності, і щоб нездатним до роботи забезпечено було моральне людське існування».

Для вирішення цих завдань потрібно об'єднати зусилля приватних осіб, благодійних організацій, церкви, громади, «обласної та державної» благодійності. Однак у своїх підходах до вирішення проблем пауперизма чільну роль Н. Бунге відводить громаді, так як вона може, узгоджуючи з місцевими умовами, не тільки усунути причини жебрацтва, а й контролювати це явище своїми засобами і силами.

Якщо говорити про погляди І. Тарасова, то вони відрізняються від підходів Н. Бунге. Благодійність їм розглядається лише по відношенню до певних проблем, пов'язаних з реальною «трапилася» ситуацією клієнта, тим самим вона виступає як оперативний захід. Такі превентивні заходи, як організація страхування, пенсійне справа, ощадні каси, «колонізація», розвиток промислів і ремесел, поліпшення податкової системи та освіту до благодійної діяльності він не відносить. Подібне розділення допомоги на заходи оперативного та превентивного характеру, пов'язані з державною політикою, по суті справи, оформляє ті види підтримки, які в XX в. в практиці західноєвропейських країн отримають своє обгрунтування як соціальне забезпечення і соціальна робота.

Під благодійністю І. Тарасов розуміє «діяльність урядових і громадських органів і приватних осіб, яка має на меті надання допомоги та піклування бідним та нужденним». Така підтримка нужденних має під собою юридичні, політичні та моральні обгрунтування. Юридичне випливає з презумпції невинності особи у ситуації, що створилася в результаті діяльності урядових і громадських органів. У питаннях політичного обґрунтування його погляди схожі з поглядами Н. Бунге (в жебрацтві він бачить певну загрозу соціально-політичного ладу суспільства). Проблеми морального обгрунтування благодійності розкриваються їм в християнських підходах любові і співчуття до ближнього. Він піднімає і питання фінансування благодійності, при цьому не заперечуючи, що піклування про і допомогу можуть бути і платними послугами прізреваемих там, де не вистачає коштів добровільних жертводавців.

Аналізуючи західноєвропейський досвід, І. Тарасов приходить до висновку, що державна благодійність повинна обов'язково контролювати певні сфери і не віддавати їх приватним благодійним установам. До таких сфер він відносив установи для малолітніх і дорослих злочинців, народну освіту. У своїх роботах вчений ставить питання про необхідність розмежування понять «приватної» і «державної» благодійності. Він вважає неправомірним до державних систем допомоги відносити поняття «благодійність», так як громадського піклування і є піклування про державне, де приватна благодійність є тільки її складовою частиною. Змішання понять відбувалося через те, що існували різні моделі підтримки нужденних, які він ділив на «систему волюнтаризму» і «систему обов'язкового піклування». Росію І. Тарасов відносив до системи волюнтаристичного піклування, оскільки держава не підлягала дії піклування, а брало на себе роль юридичного нагляду: «піклування не зізнається обов'язком держави і його надано суспільству і приватним особам, а державі належить головним чином лише нагляд». У таких державах, як Англія, Швейцарія, Німеччина існувала система обов'язкового піклування, для якої характерні свої інститути підтримки, посадові особи, які займаються від імені держави розглядом питань прізреваемих, фінансування.

На початку XX ст. громадського піклування в контексті даного напрямку осмислюється як система заходів уряду, спрямованих на соціальне страхування індивіда від різних соціальних ризиків. Тут представляють інтерес роботи М. оленову, Н. Вигдорчик, Б. Кістяківського. Так, принцип обов'язковості піклування старих і хворих як основоположний принцип громадянського суспільства, повинен, вважає М. оленів, поширюватися і на безробітних. В даному випадку слід здійснювати соціальне страхування, допомоги якого формуються з відрахувань всіх працюючих громадян, а також держави. Страхування як вид державного забезпечення поряд з різними видами самодопомоги має «бути не подачкою», а правом громадянина. Однак це право може реалізуватися за таких умов: державне страхування - додатковий інститут «самодіяльності пролетаріату»; суспільне страхування, яке на основі закону стає загальнодержавним інститутом; участь держави в освіті страхових фондів на основі прямих податків; всі організації державного страхування підлягають безпосередньому управлінню і контролю учасників організацій.

Можна відзначити, що революційні події 1905 р змусили звернути увагу на проблему «нужденних», маючи на увазі категорію пролетаріату. Проблеми трудової участі індивіда в суспільному виробництві, і «можливість-неможливість» брати участь в загальнокорисної діяльності на початку XX ст. розглядаються стосовно до проблем машинного виробництва, тому безробіття, професійна інвалідність і на основі цих чинників пауперизм стають стрижневими питаннями громадського піклування і соціального страхування.

Н. Вигдорчик розглядав страхування як один з видів забезпечення «шляхом перекладання його матеріальної тяжкості на велику кількість учасників». Розмірковуючи над сутністю поняття «соціальне страхування», він не згоден з поняттям «соціальне», так як страхування не може бути індивідуальним явищем, тому тут він бачить вимушену тавтологію, визначальну сенс ідеології допомоги початку XX ст., Як то, «що протистоїть індивідуальному ». У соціальному страхуванні він виділяє об'єкт, за який виступає «ризик втрати заробітку». Заробіток для пролетаріату є «головним знаряддям в боротьбі за існування». Але його втрата може відбутися не тільки в результаті безробіття, а й в результаті втрати працездатності, що призведе до погіршення становища як самого робітника, так і його сім'ї. Ось чому страхування має не тільки охоплювати різні ризики, але і включати в себе страхування на випадок старості, інвалідності, страхування материнства, вдів і сиріт. Аналізуючи історичні корені соціального страхування, Н. Вигдорчик приходить до висновку, що воно склалося з різних форм піклування про бідних. Соціальне страхування, на його думку, було «організованою взаємодопомогою».

Однак не тільки еволюційний процес визначав необхідність даної форми підтримки потребує, це право закріплювалося і сучасними правовими суспільними нормами. Потребує член суспільства має право на допомогу не тому, що він бере участь в тій чи іншій касі, а просто тому, що він член цього суспільства і «має право на підтримку в разі потреби». Держава і суспільство збирають внески з усіх платоспроможних громадян і розподіляють їх серед нужденних. Найважливіша ж функція держави - захистити населення від різних видів ризику.

Б. Кістяківський розглядає не соціально-економічну сторону соціального страхування, а його моральні та правові основи. Він негативно ставиться до суспільного «благодіяння і милості», вбачаючи в ньому аморальні принципи людського співжиття, оскільки особистість повинна викликати до себе повагу і «володіти повним гідністю і цінністю». Соціальний розвиток суспільства має базуватися не на принципах піклування, а на тому, «щоб нікому не доводилося розраховувати на те добро», бо мета «нормального соціального суспільства» - гарантоване право кожній на гідне існування. Міркуючи про правову державу, він приходить до висновку про необхідність соціального страхування як однієї з найголовніших соціально-правових завдань суспільства. Б. Кістяківський виділяє кілька типів страхування: для хворих, які постраждали від нещасного випадку, інвалідів та страхування по старості. Принципи страхування, на його погляд, такі: первинним страхуванням займаються установи, а потім вже підключається держава. Однак в деяких випадках, наприклад страхування по старості, роль держави стає пріоритетною.

Істотною відмінністю соціального страхування від громадського піклування, на його думку, є домагання на соціальна виплата. По-перше, це право потребує на страхове винагороду, по-друге - прохання. У соціальному страхуванні він бачить шлях, на який вступило держава в «визнання за кожним права на існування». Таким чином, правовий напрямок громадського піклування на початку XX ст. обґрунтовує необхідність соціального страхування як виду допомоги, що забезпечує превентивні заходи по запобіганню пауперизма в сучасному суспільстві.

Проблеми відносини держави до суспільного призрению, ролі добровільної та благодійної діяльності, проблеми та критерії «обов'язкового-необов'язкового» піклування, форми і види піклування, проблеми бідності серед різних верств населення - ось основне коло науково-практичних проблем, які піднімали в своїх дослідженнях і дискусіях вітчизняні вчені в 80-х - 90-х рр. XIX ст. Багато з них усвідомлювали, що моделі, методи допомоги, аналіз причин бідності та пауперизма на основі західноєвропейської наукової школи не в повній мірі враховували специфіку і особливість не тільки вітчизняної ментальності, а й сам характер феноменології бідності в Росії, хоча і визнавалося, що державне піклування «лежить в природі соціальних відносин громадянського суспільства».

Соціально-адміністративні підходи до теорії громадського піклування

Проблеми соціального адміністрування та управління приватним і громадським піклування, їх співвідношення, роль і місце в справі допомоги нужденним - зовсім інший пласт проблем, який по-різному вирішується в даний період. Можна відзначити, що намічається прагнення до впорядкування діяльності приватних благодійних організацій, визначення сфер їх діяльності в системі громадського піклування. П. Георгієвський вважав, що спеціалізація приватних благодійних організацій - це наступний крок в їх еволюційному розвитку, причому, чим більше капітал і крупніше організаційна структура, тим складніші види діяльності вони охоплюють: «прізреваемих дідів та бабусь», «доставляти роботу», « підтримувати дорослих, здатних до праці ». Він відзначав, що спільно з державними органами піклування приватна благодійність могла б підійти до вищого ступеня свого розвитку: організації вільних колоній і будинків працьовитості для нероб, професійних жебраків, «босяка» і «Спиридонов-поворотцев».

Залежно від роду діяльності він ділить державні органи піклування на три рівні: нижчі, середні і вищі. Нижчі органи громадського піклування виконують роботу оперативного характеру «у випадках, не терплять зволікання». Середні заповнюють діяльність існуючих приватних благодійних організацій та окремих осіб. П. Георгієвський пропонує «вбудовувати» в уже існуючі відносини і зв'язку діяльність державних служб, а не кардинально реформувати їх, порушуючи при цьому склалися стосунки. Однак вони повинні «вступати в угоду» з приватними благодійними організаціями з координації їх спільних дій. Вищі органи піклування контролюють і підтримують діяльність державних і громадських структур.

Д. Жбанков, аналізуючи чинне законодавство, прийшов до висновку, що обов'язковому призрению підлягають лише ті клієнти, які «жебракують». На підставі цього він поставив питання про необхідність розширення категорії суб'єктів обов'язкового піклування. Він запропонував розділити їх на дві групи: «постійного» і «тимчасового» піклування. До першої групи він відносив душевнохворих, калік, людей похилого віку, сиріт, вдів з дітьми, жінок з «незаконними дітьми»; до другої - осіб, які постраждали від стихійних лих, що залишилися без роботи, хворих, п'яниць, повій. Він вважав, що рішення про піклування даних груп стане тоді можливим, коли сформується єдиний підхід по основних позиціях: хто буде визнаватися нужденним? хто буде надавати допомогу і на які кошти? На його думку, ці головні питання повинні визначити сутність і політику піклування в суспільстві на даний момент.

До кінця XIX в. з'явився державний проект про організацію громадського піклування, який не тільки підвів риску під цілим спектром думок, а й дав поштовх для подальших дискусій з проблем соціальної допомоги. У центрі уваги проекту була реформа громадського піклування. Основним завданням реформування було попередження бідності. У зв'язку з цим ставилися питання про сутність громадського піклування, про осіб обов'язкового піклування, про його формах і видах фінансування. У документі висувалося положення про те, що громадське піклування має попереджати розвиток бідності, надавати взаємодопомогу і страхування, залучати до трудової діяльності осіб, які ухиляються від праці, забезпечувати піклування і виховання покинутих дітей і піклування потребують. Крім того, було визначено коло осіб обов'язкового піклування, куди поряд з традиційними клієнтами увійшли переселенці, «підкидьок, підкинуті і систематично розбещує або катування діти», нижні чини армії і флоту, поранені і покалічені воїни.

Особливо ставиться питання про фінансову реформу в справі громадського піклування. Тут не було єдиного підходу і пропонувалося безліч варіантів. Серед них: зменшення витрат на піклування за рахунок праці прізреваемих, станове піклування - купецьке і дворянське; піклування за рахунок відрахувань і приватної благодійності. Для селянського, міщанського та разночинного населення фінансування піклування пропонувалося здійснювати за кількома напрямками: оподаткування від заробітку, від спеціальних асигнувань, від пожертвувань, від майна і капіталів громадського піклування. Зазначалося, що практика оподаткування з «розкоші і багатства» відсутня і пропонувалося ввести прогресивно-відсоткові надбавки, щоб основний тягар податкового тягаря лягла на «більші багатства і спроможність».

В області управління пропонувалося ввести до складу Міністерства внутрішніх справ спеціальна Рада, контролюючий дану діяльність, а на місцях - надати управління діяльністю місцевим органам самоврядування. Так поступово формувалися підходи до обґрунтування необхідності благодійності та громадського піклування, розгляду його в контексті державних програм і рішень.

Питання теорії громадського піклування на рубежі століть

Одним з перших, хто поставив в російській науці питання про теорію громадського піклування як специфічної області пізнання, що має свою предметну визначеність, був В. І. Герье. У своїй роботі він, зокрема, писав: «Зазначене тут фактичний стан справи цілком відповідає доцільною теоретичної постановки його і тому може сприяти з'ясуванню правильної теорії громадського піклування і вирішенню входять в цю теорію питань про роль в цій справі держави, громад, приватних осіб, про саме поняття громадського піклування, про обов'язковість або необов'язковість його і т. д. ». Розглядаючи проблеми державного піклування в традиційною схемою з точки зору поліцейсько-адміністративної, економічної і економічної, він висуває тезу про обов'язкову державну допомогу, як про культурному призначення держави, як одному з «благ сучасного життя».

Їм зроблено спробу дати обґрунтування поняттю «державне піклування». Під ним він розуміє таке піклування, «яке проводиться на кошти державного казначейства і через органи, що призначаються адміністрацією і незалежних від громад і від місцевого населення». Однак В. І. Герье ставить питання про те, що державне фінансування громадського піклування має здійснюватися не державою у вигляді казначейських дотацій, а за рахунок «розширення фінансової автономії громад». Саме громада, місцеві органи піклування повинні стати, на його думку, найважливішою ланкою в справі державної допомоги нужденним. Не виключаючи важливість контролю за діяльністю громадського піклування Міністерства внутрішніх справ, В. І. Герье ставить питання про заснування особливого державного органу - Центрального Піклування, який відав би всіма справами і проблемами громадського піклування (тут він солідарний з ідеями проекту реформи). Але виступаючи за централізацію проблем громадського піклування, він в той же час виступає проти узаконення «особливих розрядів» обов'язково-прізреваемих, вважаючи, що в цій справі краще рекомендації Міністерства, тобто надання простору місцевим органам самоврядування. Державне піклування повинно стати пріоритетним - це основна теза в підходах до проблем соціальної допомоги. У цьому бачиться певна вимога часу. Як вважали дослідники, до цього підводить і історичний досвід минулих століть.

На початку XX ст. питання про державний піклування та його співвідношенні з приватної благодійністю отримує новий імпульс, що пов'язано не тільки з історичними подіями того часу, але і з внутрішніми протиріччями громадського піклування. Таким головним протиріччям стала законодавча система, яка регламентує діяльність громадської допомоги приватними і державними організаціями. Законодавчі акти Катерини II, що служили основою Статуту громадського піклування, не відповідали новим умовам. На початку XX ст. змінилася структура суспільного допомоги, з'явилися нові клієнти, які потребують підтримки і захисту, нові форми піклування. Багато колишніх види підтримки, включені в розряд громадського піклування, отримали самостійну область існування (медицина і освіта). Комісія К. К. Грота, сформована в кінці XIX в. для перегляду чинного законодавства, не змогла вирішити поставлені завдання. Ще тривалий час вони були предметом дискусій і в XX ст., Аж до скликання I з'їзду діячів громадської благодійності в 1910 р

Теоретичні проблеми громадського піклування як і раніше залишалися в центрі уваги вітчизняних вчених. Правда, намічається якісне зрушення в розвитку теоретичної думки. Перш за все це пов'язано з тим, що формується стійкий інтерес до понятійному апарату; дослідники прагнуть визначити поняття в контексті світової громадської думки. Складалася дослідницька культура в питаннях громадського піклування. Наукові підходи будувалися з

урахуванням світових тенденцій в області пізнання соціальних проблем, а не тільки на основі вітчизняної практики та імпліцитних уявлень. Роботи того часу - А. Горовцева, В. Гагена, Е. Максимова, С. Гогель наочно ілюструють подібні тенденції.

А. Горовцем, досліджуючи поняття «благодійність», аналізує його генезис (починаючи від Старого Завіту до наукових підходів Г. Спенсера). Він приходить до висновку, що це поняття в повному обсязі неможливо визначити, оскільки воно має ряд домінант, що змінюються в залежності від їх розуміння та інтерпретації. До таких домінант він відносить «добро», «благо», «милість». Об'єктивність останніх дефініцій пов'язана з індивідуальною оцінкою різних суб'єктів, що, власне, і ускладнює її визначення. При всій складності визначення поняття і явища «благодійність», виходячи з аналізу західноєвропейських підходів до цього явища, А. Горовцем встановлює тут деяку закономірність. Благодійність і бідність - два взаємопов'язаних явища, що не існують в суспільстві окремо, а тому необхідні наукові підходи до розгляду даної взаємозв'язку. Беручи до уваги, що благодійність на Заході як область наукового знання тільки встановила свій науковий статус, він прагне виявити «головні принципи цієї науки». Так, здійснюється перехід від встановлення меж і змісту поняття «благодійність», її видів і практики в культурно-історичній перспективі до визначення критеріїв наукового статусу її області пізнання. Перше питання, яке ставить дослідник, - питання про суб'єкта допомоги. Він вирішує його з позиції традиціоналістських підходів. Основна суперечність державного відносини А. Горовцем вважає неможливість дотримання принципу індивідуального підходу до проблем потребує, що в кінцевому підсумку веде до формалізації діяльності та її неефективності. Звідси робиться висновок: держава повинна брати участь у справі благодійності лише тоді, коли відсутня приватна благодійність або ж коли вона слабо розвинена в суспільстві. При цьому їм не заперечуються контролюючі, законодавчі функції держави і його обов'язок мати і розвивати спеціальні інститути піклування: лікарні, будинки для душевнохворих і ін. Однак державна система благодійності в її правовому аспекті, «в праві на допомогу», може провокувати утриманство і, як наслідок, бідність і жебрацтво. Розглядаючи існуючі форми допомоги -мілостиню, соціальна виплата натурою або грошима, - найважливішою і головною він вважає трудову допомогу.

В. Гаґен в передмові до своєї роботи «Право бідного на піклування», розглядаючи проблему громадського піклування, велику увагу приділяє понятійно-термінологічного обгрунтування різних видів допомоги. У своїх підходах він зазначає, що піклування про має виразну інтерпретацію, яка залежить від суб'єкта допомоги. Він розрізняє піклування бідних, церковне піклування, приватне піклування, публічне; піклування.

Під піклування бідних розуміється така допомога з «чужих рук », при якій кошти нужденному йдуть для підтримки життя,« без чого він ризикує померти з голоду ». Коли ж піклування здійснюється приватними особами і церквою, то воно відповідно має назву приватного і церковного піклування.

У «публічному або законному» піклування основним суб'єктом допомоги виступають корпорації. Ними можуть бути держава, провінції, округи, повіти, громади. Піклування може бути як факультативним, так і облігаторними. У першому випадку держава призначає будь-які установи для управління громадського піклування, проте добування коштів надано цивільному людинолюбства. При облігаторного піклування держава надає різні види допомоги відповідно до законодавчих актів, хоча і в цьому випадку добровільні внески не відкидаються. Крім іншого при облігаторного піклування потребує отримує можливість вимагати «громадського піклування». У своїх підходах Гаген проводить розмежування соціальної політики і «громадського піклування». У першому випадку допомога надається цілим класам, у другому - це індивідуальна допомога одній людині.

Розглядаючи еволюцію суспільства з точки зору поліцейського і цивільного держави, В. Гаґен виділяє нові принципи допомоги, які ґрунтуються на теорії солідарності. В її основі лежить ідея зближення заможних і незаможних класів, де право на піклування найбідніших верств суспільства є громадянське право індивіда на існування. На його погляд, громадського піклування є коррелятором «несправедливого розподілу» між найбіднішими верствами населення і окремими особами і «підприємствами».

Е. Максимов, говорячи про проблеми громадського піклування, не тільки використовує матеріали вітчизняної історії та зарубіжного досвіду, а й прагне осмислити їх в існуючій науковій парадигмі. Такий парадигмою, що дозволяє аналізувати стан реальних феноменів практики, була соціальна політика - складова частина економічної теорії. Невизначеність наукового статусу даної дисципліни на початку століття змушує В. Гагена розбиратися не тільки з загальновживаними поняттями, а й з наукової правомірністю, розглядати проблеми соціальної допомоги в рамках її теоретичних підходів.

На відміну від багатьох російських вчених він розрізняє таке явище - «громадського піклування» в широкому і в «вузькому сенсі цього терміна». «Вузьке» розуміння громадського піклування пов'язано з такою формою допомоги, яка спрямована на «задоволення найперших людських потреб». Розглядаючи тенденції історичного розширення сфер громадського піклування - від задоволення ментальних потреб індивіда до формування системи «по сприянню економічному добробуту населення взагалі і окремих його груп або осіб зокрема», - він вважає, що предметом соціальної політики може бути політика боротьби з жебрацтвом у всьому різноманітті існуючих її форм.

Теоретичне обґрунтування благодійної діяльності не на основі християнських догматів, а на принципах раціональної філантропії та теорії солідарності, аналіз ситуації в Росії в справі державного і приватного піклування проводить С. Гогель.

Проблема співвідношення приватної і державної допомоги, їх ролі, місця в житті окремої людини і суспільства в цілому обговорюється на I з'їзді діячів громадської та приватної благодійності. Після тривалих дискусій учасники з'їзду приходять до висновку, що основними суб'єктами благодійництва повинні стати всесословная волость, самоврядні союзи, «що наділяються від держави відомими урядовими функціями», і приватна благодійність - світська і християнська - в різних її проявах. У цьому бачиться подальший розвиток громадського піклування. Що ж стосується обов'язковості піклування, то тут проблема вирішується в залежності від стану державних і місцевих фінансів. Стосовно до даної проблематики проводились дослідження в галузі історії зарубіжної соціальної допомоги, її становлення і специфіки. Це пов'язано з роботами дослідників К. Безменова, П. Ганзена, А. Кудрявцева та ін. Історичний процес розвитку соціальної допомоги в Росії осмислюється в контексті зарубіжного досвіду та історії, що дозволяє вченим побачити національне і культурне своєрідність вітчизняного громадського піклування.

Процес допомоги в його культурно-історичній перспективі, постає як складна система. Вона охоплює різні сфери суспільного життя: виховання, охорону здоров'я, превентивні заходи, репресивні заходи в області боротьби з жебрацтвом. У зв'язку з цим цікаві підходи А. нібито і П. Кропоткіна.

А. Якобі виходив з того, що історичний процес пов'язаний з двома головними факторами, що послужили основою сучасної благодійності: пандемічний та інстинктом самозбереження. Під пандемічного він мав на увазі «одночасне страждання» великого числа людей. Пандемічні обставини супроводжують людству, більш того, вони появляютя з певною періодичністю (війни, голод, епідемії). Спочатку в основі допомоги і підтримки лежали інстинкти виживання і самозбереження роду, але згодом вони редуцировались в суспільну практику благодійності.

Социогенетическую теорію солідарності на вітчизняному грунті розвиває П. Кропоткін. За його припущенням, в основі суспільства лежать не симпатії і любов. Суспільство «грунтується» на солідарності, свідомого і несвідомого, «запозичені кожною людиною із загальної практики взаємодопомоги». Відводячи місце взаємодопомоги як головному фактору еволюції, він розкриває діалектичну суперечність між старими, а також новими установами допомоги, які є двигуном «вищих форм вільного гуртожитку».

Дискусії, які виникли на рубежі XIX-XX ст. про роль і місце держави і його співвідношення в системі громадської благодійності, про генезис суспільної допомоги, підняли цілий ряд самостійних проблем про суб'єкта допомоги, об'єкті допомоги, «обов'язковості» і «необов'язковості» піклування, питання оперативного та превентивного втручання. Вони поступово виділилися і оформилися в самостійні кластери пізнання громадського піклування. Цьому сприяла і суспільна практика, яка на рубежі століть розділилася на окремі «галузі піклування» зі своїми системами знань і технологіями допомоги. Представляли вони самостійні області пізнання і практики: трудова допомога, технологія патронажу, дитяче піклування, робота з інвалідами, підготовка фахівців, теорія та історія соціальної допомоги, допомога в кризових ситуаціях. Перші роботи в області теорії і практики «трудовий допомоги» з'являються в кінці XIX в. На початку XX ст. цієї проблеми приділяють увагу вже багато вчених.

Г. Швіттау розглядав трудову допомогу як одну з основних форм громадського піклування. Поняття, що поєднує «праця» і «допомогу», несло двоякий сенс, що розкривається в примусовому і обов'язковий характер підтримки. Саме на це протиріччя звертає увагу дослідник. Стосовно трудової діяльності суб'єкт може виступати в трьох основних ролях: нездатні до праці - діти, які не мають достатньої підготовки до трудової діяльності;

здатні до праці, але позбавлені можливості заробляти необхідні кошти; нездатні до праці внаслідок «моральних і фізичних властивостей». Такий підхід передбачає основні види трудової допомоги: трудовий притулок і промислове навчання малолітніх; надання заробітку, а також допомога натурою, житлом, одягом; виховно-виправні установи (колонії для дорослих) в поєднанні з діяльністю лікувальних установ.

У своїй раціональній основі трудова допомога могла б стати «предметом раціональної системи соціальної політики в галузі освіти малолітніх і виховання людей, що вибилося з колії». Людям з ослабленим фізичним здоров'ям потрібно дати можливість заробляти для свого прожитку. Виходячи з класифікації клієнтів по їх відношенню до трудової діяльності, виділяються найголовніші функції трудової допомоги. Серед них:

- Безпосереднє надання занять (будинки працьовитості та громадські роботи);

- Сприяння праці (посередництво, постачання матеріалами, збут продукції);

- Освітня і виховно-виправна функції (допомога «розумово не підготовленою до праці», допомога особам з фізичними вадами, допомога особам, «які відвикли від праці»).

Проблеми особистості в контексті громадського піклування починають визначатися тоді, коли актуалізуються підходи до особистості благодійника і особистості потребує на основі їх діяльності, запитів, сценаріїв допомоги і життєвих стратегій. І цей підхід характерний не тільки для «концепції трудової допомоги», а й для проблем інвалідності та соціальної патології: жебрацтва, проституції, соціальної патології дитинства, які утворювали свої кластери пізнання.

Підходи до потребує і допомагає особистості в контексті проблем соціальної патології

Професійне жебрацтво як антигромадську явище знаходить відображення в багатьох монографіях, серед яких роботи Д. Леонова, Я. Харламова, А. Левенстіма, Е. Максимова, П. Чистякова. У них простежується генезис цього явища, даються класифікація і типологія професійних жебраків, пропонуються законодавчі заходи, а також заходи репресивного характеру щодо викорінення цього соціального недуги:

ізоляція, висилка, приміщення в інститути «праці». Наприклад, проституція як певний вид «соціальної недуги» розглядається в ряді робіт вітчизняних вчених: В. Тарновського, Д. Ашхарумова, А. Баранова, П. Безобразова, І. При-Клонський, Б. Бентовіна і ін. Це явище досліджується в різних аспектах: у контексті сучасних для того періоду ідей аболіціонізму, з позицій суспільної моралі; як явище, тісно пов'язане зі злочинністю. Велике місце приділяється соціально-економічних проблем суспільства і місця жінок в соціальних відносинах, причин, що штовхав жінок на шлях «громадського розпусти». Можна відзначити, що зароджуються перші «польові» методи збору інформації про соціальні недугах, відбувається оформлення дослідницьких методів в громадського піклування.

Пияцтво і алкоголізм як соціальна проблема, що не менш драматичною для російського суспільства, також знаходить відображення в роботах цих років. Досліджуються соціально-історичні коріння вітчизняного алкоголізму, його особливості в містах і селах, форми і методи боротьби з цим соціальним недугою. Можна відзначити, що дослідницька робота і практична діяльність в цьому напрямку становили єдину науково-практичну область. Це досить добре видно з практичної і теоретичної діяльності різних дослідників: Н. Григор'єва, Я. Михайлівського, А. Коровіна, Д. Бородіна, С. Первушина, Д. Воронова та ін.

Осмислення соціально-патологічних проявів інституту дитинства в суспільних відносинах знаходить своє відображення в роботах дослідників цих років. У них приділяється велика увага не тільки виникненню причин патогенних форм і проявів в їх історичної та соціальної обумовленості, а й пропонуються законодавчі, соціально-педагогічні форми і методи боротьби з цим явищем. Цій проблемі присвячені роботи Д. Леонова, М. Шимановського, С. Гогель, М. Гернета та інших дослідників цих років.

У науковій літературі починає оформлятися типологія потребують. Категорії прізреваемих умовно визначені в наступні групи: жебраки, які не могли працювати; сироти та тимчасові непрацездатні; «Жебручі через лінощі»; «Нужденні, які зазнали випадковим обставинам». Поступово створюється уявлення, що допомога необхідна будь-якому клієнту. І в зв'язку з цим відбувається переосмислення проблематики клієнта, коли питання обов'язкового піклування пов'язують не з соціальним контекстом, а з життєвим сценарієм індивіда і «можливістю» або «неможливістю» його реалізації. Це призводить до зміщення акцентів у питаннях обов'язкового піклування індивідів.

Наприклад, до категорії нужденних відносять прокажених, душевнохворих, інвалідів. Ці питання широко обговорюються на з'їздах з громадської благодійності (Бехтерєв, Якобі, де-Сеньи). По суті, наукова рефлексія виходить з лабіринтів не тільки християнської догматики, а й державних постанов і указів, висуваючи в якості основних критеріїв не морально-етичні принципи, а природно-наукові, пов'язані з питаннями соціального здоров'я людини. Їх розгляд висуває і ряд інших завдань, що стосуються і особистості помічника. Спочатку питання про помічників варто виключно в контексті добровільної допомоги. «І для розслідування і ще більш для морального впливу і опіки над нужденним, поки він не встане на ноги, потрібно величезне число діячів, діячів добровольців».

Поступово приходить усвідомлення, що допомога повинна здійснюватися професіоналами, спеціально навченими і підготовленими для тих чи інших клієнтів. Велика роль надана лікарям, особливо у вирішенні соціальної патології: проституції, пияцтва.

При психоневрологічному інституті в Петербурзі відкривається наукова кафедра «Громадського піклування», де розробляються програми підготовки майбутніх фахівців в області громадського піклування. Серед дисциплін освітнього циклу - соціологія, політична економія, громадська гігієна, психіатрія, педагогіка та ін. Словом, можна вже говорити про певну спеціалізацію в області громадського піклування. Створюються курси, які готують фахівців для роботи з молоддю, правопорушниками та безпритульними. Курси передбачають свої програми підготовки, систему практик і стандартів, які пред'являються фахівця.

Таким чином, в даний період спостерігаються такі основні напрямки громадської та наукової думки про сутність суспільної допомоги: теологічне, конфесійне; правовий напрямок, теорія законодавства в соціальних питаннях; громадська благодійність і піклування як культурно-історичний і соціально-політичний процес; «Громадська і професійна гігієна»; виховання і «виправний виховання»; система організацій допомоги; теорія страхування; теоретичні проблеми допомоги інвалідам; навчання фахівців; «Піклування морально занепалих і патронат над випущеними з в'язниць».

Кожен напрямок мало свою наукову традицію, свій підхід до розуміння сутності приватного і громадського піклування, але воно було і логічним продовженням розвитку громадської думки в даному кластері пізнання, які базуються на попередніх пізнавальних тенденції.

Питання для самоконтролю і семінарських занять

1. Вплив скасування кріпосного права на зміну характеру громадського піклування.

2. Дайте характеристику земського піклування. Яка динаміка розвитку громадського піклування після скасування наказовій системи підтримки?

3. Міська система громадського піклування: нові тенденції і найдавніші традиції.

4. Чому повертаються в даний період до відродження парафіяльної системи допомоги? У чому її відмінність від попередніх століть?

5. Що нового з'являється в діяльності установ «на особливих підставах»?

6. Які об'єктивні історичні умови підштовхнули до утворення Міністерства державного піклування?

7. Розкрийте сутність пізнавальних тенденцій в області громадського піклування на рубежі століть.

8. У чому своєрідність вітчизняної моделі теорії громадського піклування в даний період?

9. Дайте характеристику основних напрямків областей пізнання теорії громадського піклування в даний період.

10. Яка роль даної історичної моделі на становлення російської теорії соціальної роботи?

 



Попередня   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   Наступна

Церковно-монастирська система благодійності | Ідеї ??милосердя в перекладній літературі та перших давньоруських збірках | Теорія милосердя »в підходах давньоруських книжників | Розвиток монастирської системи допомоги та підтримки нужденних | Оформлення державних підходів до призрению різних категорій потребуючих | Становлення громадського та приватного піклування в Російській державі | неокладние витрати | Динаміка зростання прізреваемих | Оформлення теоретичних підходів до громадському і приватному призрению | Російські реформи 60-70-х років XIX ст. і їх вплив на розвиток державного, громадського та приватного піклування |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати