На головну

СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ 3 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Глава 19 Соціальні інститути в сфері економіки



Власність, праця, виробництво

Оскільки власність означає перш за все володіння засобами виробництва (джерело володіння всім іншим), остільки вирішальне значення набуває спосіб з'єднання засобів виробництва з працею. При цьому маються на увазі відносини володіння, користування і розпорядження самими засобами виробництва, тобто власністю. Отже, праця, його характер і специфіка визначаються в першу чергу інститутом власності.

У взаємодію власності та праці «втручається» ще один соціальний інститут - виробництво. У ньому укладені систематизують початку власності. Приватна власність (якщо вона не скута, не обтяжена владою і ідеологією) дає можливість виробництва отримати вражаючий ефект, виступаючи джерелом його економічної і соціальної свободи. Це - одна з центральних функцій, які виконуються інститутом приватної власності.

Інша, не менш важлива його функція - стимулювання трудової активності конкретних учасників виробничого процесу (зрозуміло, якщо він організований на базі приватної власності). Завдяки тому, що власність є взаємодія між людьми з приводу речей і предметів, вона виступає як особливе ставлення людини до них. Це - ставлення таке ж, як до самого себе, оскільки власність є природним продовженням людини, частиною його родової сутності. У цьому сенсі власність - завжди приватна, особиста, персоніфікована. Такою вона перестає бути, коли присвоюється будь-яким «громадським» суб'єктом, наприклад державою.

У промислово розвинених країнах приватна власність тісно пов'язана з інститутом найму (причому найму соціально захищеного), завдяки чому отримує все більший розвиток колективна (поєднана, групова) власність самих учасників виробництва. Так, в США 80% населення працює за наймом, тобто не володіє продуктивної приватною власністю. Приватному капіталу належить третина національних багатств. Ні панування приватної власності і в сільському господарстві індустріально розвинених країн, яке розвивається на орендній основі. У США орендарі складають 45%, у Франції - 50%, в Бельгії - 70%, в Голландії - 100% від загального числа сільськогосподарських працівників1.

Особливість соціальних інститутів взагалі, економічних інститутів зокрема полягає в їх тісному взаємозв'язку і взаімозаві-

Макконелл До Р, Брю З А Економікс принципи, проблеми і політика М, 1992.

Т 1



Розділ IV Соціальні інститути


 симости. В цьому відношенні інститут власності займає особливе місце. Вище вже говорилося про його визначальний вплив на виробництво і працю. Далі мова піде про інше економічному інституті, який нині зазнає на собі вплив інституту власності, - інституті ринку.

§ 3. Інститут ринку

Поняття інституту ринку

Під ринком розуміють перш за все ринкову економіку, яка представляє собою саморегулюючу економічну систему, засновану на виробництві та обміні товарів відповідно до співвідношення попиту і пропозиції (На базі еквівалентного обміну вартостями) в умовах конкуренції вільних товаровиробників. Основу ринку становлять приватна власність на умови і засоби виробництва і прагнення виробника реалізувати в першу чергу свій приватний інтерес. Остання обставина особливо важливо.

Інститут ринкової економіки, будучи специфічною формою організації спільної діяльності людей у ??сфері виробництва, розподілу, обміну та споживання товарів і послуг, базується на впевненості в можливості людини реалізувати свій приватний інтерес. Спочатку передбачається, що ніхто краще самої людини не може знати, в чому полягає його істинний інтерес і як його реалізувати в практичній діяльності.

Тут проходить один з головних «вододілів» між ринковою та державно-планової економікою, особливо в тому вигляді, в якому вона існувала в нашій країні. Спочатку вважалося, що її керівництво знає краще за самих людей, що їм потрібно: де і які будувати підприємства, що виробляти, які навчальні заклади відкривати в тому чи іншому регіоні і т.д. Вважалося, що людям перш і найбільше потрібні метал, верстати, танки, ракети і тільки потім - продукти харчування, товари повсякденного і тривалого використання, розвинена сфера сервісу. Таким чином, затверджувалася первинність потреб громадських, точніше - партійно-державних, ще точніше - керівників партії і держави і вторинність повсякденних, буденних і довгострокових потреб населення країни.

Відповідно до концепції інституту ринку людина сама в змозі усвідомити свої потреби і забезпечити належним чином їх реалізацію, для цього йому потрібно лише надати свободу дій, що є завданням держави. Це дозволить індивіду по-


Глава 19 Соціальні інститути в сфері економіки 363

 нять і звикнути до того, що він повинен сподіватися і спиратися перш за все на самого себе, діючи на свій страх і ризик. Але, домагаючись результатів, він тим самим сприятиме збільшенню могутності і багатства свого суспільства і держави, яке в разі потреби зможе захистити його в важкий час, будь то війна, стихійне лихо, терористичний акт, безробіття і т.п.

Свого часу основний принцип поведінки людини в умовах інституту ринку сформулював класик англійської політекономії А. Сміт: «Переслідуючи свій приватний інтерес, ти будеш краще сприяти загальному благу, ніж якби ти прагнув до цього свідомо». Цей принцип цілком може бути покладений в основу діяльності державних структур в центрі і на місцях, більш того, він повинен зайняти своє місце в їх стратегічних і тактичних діях, якщо вони хочуть по-справжньому реформувати суспільство з урахуванням вимог інституту ринку.

інституціоналізація ринку

Сам по собі цей інститут не поганий і не хороший. Значення мають його найважливіші соціальні функції: забезпечити надійний шлях до динамічного та ефективного господарського розвитку, створити передумови гідного рівня життя більшості членів суспільства шляхом надання їм широких можливостей для прояву ініціативи, підприємливості, пріоритету приватного інтересу, що в кінцевому підсумку реалізувалося б в достатку товарів і послуг.

Звичайно, твердження інституту ринку несе з собою неминучі негативні наслідки у вигляді безробіття, недостатньою соціальної захищеності економічно слабких, неконкурентоспроможних верств населення, соціальної напруженості як слідства постійної і жорстокої конкуренції і т.п. Але у егого інституту, як показує досвід розвинених країн, є великий потенціал. Головне - перетворити його в цивілізований, соціально орієнтований ринок. У цих країнах його твердження стало результатом довгої і наполегливої ??боротьби трудящих, профспілок, демократичних сил за економічні і соціальні права, підсумком тривалого розвитку реформаторської політики правлячих класів. Подібні процеси відбуваються в результаті усвідомлення в суспільстві того, що цивілізований інститут ринку виступає важливим засобом досягнення певних соціальних і особистих, індивідуальних цілей.

В ході інституціоналізації ринку з'ясувалося, що для свого утвердження і успішного розвитку він потребує певних соціальних і культурних передумовах об'єктивного і суб'єктивного хй-



Розділ IV. соціальні інститути


рашпере. Звернемо особливу увагу лише на одну з них - наявність установки на особистий успіх, досягнення, збагачення як цінність, що розділяється всіма або переважною більшістю членів суспільства. Саме цього сьогодні явно не вистачає в Росії, де значна частина працездатного населення як і раніше орієнтується на утриманство, зрівнялівку, зберегла звичку до державної опіки, соціальних гарантій. За даними багатьох соціологічних досліджень, людей з такою орієнтацією - від 30 до 50% опитаних. Як видно, антіриночпая установка має міцні Корпі в нашому суспільстві, і її глибока зміна зажадає певного часу. Мабуть, має змінитися хоча б одне покоління (в основному старше) людей, зайнятих в трудовому процесі, щоб благається було сподіватися на остаточне затвердження в масовій свідомості глибокої, стійкої «ринкової» моделі розвитку суспільства.

Загалом же слід відзначити, що розвиток інституту ринку залежить від цілого ряду чинників і інститутів як економічного, так і позаекономічного характеру. Серед перших головним є розвиток інституту виробництва, серед других назвемо зміни соціальної структури, характеру влади, типу культури, національних особливостей, трансформації інститутів освіти, науки, сім'ї. Оскільки в цьому розділі розглядаються соціальні інститути лише в економічній сфері, звернемося епде до одного з них, тісно пов'язаного з інститутами як власності, так і ринку, - виробництву, відклавши аналіз інших па наступні глави.


T


§ 4. Інститут виробництва

Якщо характеристика інститутів власності та ринку була пов'язана в основному з економічною соціологією, то розгляд інституту виробництва відноситься до компетенції ще двох галузей соціологічної науки - індустріальної соціології і соціології організації. Причому в них виробництво розглядається не тільки як соціальний інститут, а й як система і організація (тут мова йде вже переважно про промислове виробництво).

Дослідження виробництва як соціального інституту здійснюються на двох рівнях. Перший, самий широкий, загальний, означає виявлення місця виробництва в суспільстві, його зв'язків з іншими соціальними інститутами. Цей Макросоціологічний рівень має на увазі характеристику виробництва як однієї з (а то й самої) фундаментальних суспільних систем, які виступають осно-


Глава 19. Соціальні інститути в сфері економіки



 виття соціального життя. Звідси випливає, що всі соціальні відносини, вся соціальна ієрархія в суспільстві повинні розглядатися як залежні від організації виробництва і розподілу в ньому влади.

Другий рівень можна назвати спеціальним, оскільки мова йде про вивченні організації, структури, соціальних процесів, соціальних ролей, норм і функцій в самому виробництві. У свою чергу, цей другий рівень може бути конкретизований і доведений до одиничного, що означає вивчення якогось певного виробництва з точки зору інституційного аналізу (організація виробництва, взаємодія різних структур в ньому, що задовольняють ті чи інші виробничі і соціальні потреби, управління і соціальний контроль на виробництві тощо).

Важливим завданням вивчення виробництва як соціального інституту є аналіз його впливу на мотиви, процеси і результати трудової діяльності людей, а також громадських наслідків самого виробництва1. Надалі мова піде про характеристику інституту виробництва в рамках другого, спеціального рівня його аналізу, який надає значно ширші можливості конкретного розгляду даного нас інституту.

Виробництво і організація

Основою структури виробництва, його своєрідним «скелетом» є організація. Тут слід зазначити, що термін «організація» має два значення стосовно соціального інституту виробництва. Перше значення підкреслює роль організації як стійкої форми інтеграції виробництва в якості системи. Друге пов'язане зі створенням умов для його нормальної діяльності, тобто мова йде про організацію роботи. Оскільки друга очевидно, зупинимося на першому - і головному - значення організації соціального інституту виробництва.

Розглядаючи організаційну структуру виробництва, слід виділити дві групи її основних функцій - виробничо-економічні і соціальні, або соціально-організаційні. Перші включають в себе такі напрямки діяльності, як організація виробництва, збуту продукції, матеріально-технічне забезпечення і т.д. Соціально-організаційні функції означають організацію зв'язків між людьми в процесі виробництва і створення виробничого колективу.

 див .: Sarapata A., Doktor К. Elementy socjologii przemyslu.Warszawa, 1967. S. 7.



Розділ IV Соціальні інститути


Три сторони організації виробництва

Організація виробництва має на увазі наявність трьох сторін: техніко-технологічної, економічної і соціальної. Перша включає в себе власне виробничу техніку та сукупність технологічних операцій, в яких беруть участь одночасно і люди, і технічні засоби. У структуру цього боку виробництва входять також системи різних технічних служб (механіка, технолога, енергетика та ін.), Конструкторські, проектні та інші організації, що забезпечують функціонування виробничої техніки, а також мережу навчальних і наукових установ, орієнтованих на техніко-технологічні аспекти виробництва.

З точки зору організації самої техніко-технологічної боку виробництва в ньому виділяють такі його види, як основне, допоміжне, підсобне. У кожному з них реалізуються свої виробничі функції, виконання яких відповідає конкретний вид обладнання, який виступає як технічні засоби виробництва. Так на виробництві відбувається функціональний розподіл і формується його функціональний зміст.

Економічна сторона організації виробництва

Друга сторона організації виробництва - економічна. Вона включає в себе відносини власності на знаряддя і засоби виробництва, що випливають звідси відносини розподілу, а також такі фактори, як продуктивність праці, його собівартість, рентабельність, прибуток, дохід і т.д. Економічна сторона організації виробництва вкрай важлива, від неї багато в чому залежить його успіх, результати в цілому, особливо зараз, в умовах переходу до ринку, коли змінюється співвідношення форм власності, з'являються нові, не існуючі раніше у нас "форми, трансформуються принципи розподільних відносин.

Друга сторона організації виробництва дуже серйозно впливає на економічну поведінку працівника, його мотивацію. Від неї залежить створення реальних стимулів продуктивної праці. Не секрет, що саме її низький рівень і недостатня якість продукції, що випускається призвели до неконкурентоспроможності наших товарів на світовому ринку. Інтенсивність праці, дисципліна на виробництві, ефективність використання робочого часу залишали бажати багато кращого. Не випадково наші працівники, в роки «застою» потрапляючи в силу тих чи інших обставин у економічно розвинені країни і стикаючись там з високим рівнем організації виробничих


Глава 19. Соціальні інститути в сфері економіки



 ства, дуже важко адаптувалися до нових для себе нормам і правилам поведінки.

Підкреслюючи, що економічна сторона організації виробництва вирішальним чином впливає на його ефективність в цілому, так само як і на ефективність діяльності кожного працівника, відзначимо, що корінним чинником в цьому впливі виявляється характер власності. Найчастіше тезу про визначальну роль інституту власності в економічному житті суспільства сприймається як декларація, і тільки тому, що дія цього інституту «не доводять» до економічної сторони організації виробництва. Тому сам характер власності як би «зависає в повітрі». Однак варто тільки виявити, що працівник трудиться на «громадському» (державному) підприємстві (а значить, не належить нікому конкретно), стає зрозумілим і чітко прогнозованим результат такої діяльності.

Тим часом робилися численні спроби змінити ставлення працівника до виробництва і праці на ньому, сформувати нове економічне свідомість і економічна поведінка, що базується на «почутті господаря» цього виробництва. Соціологи попрацювали тут чимало, проте безуспішно. Важко що-небудь зробити, якщо людина не відчуває, не бачить прямої залежності між своєю працею, його кількістю, якістю та оплатою.

Вся ж економічна організація виробництва, що базується на громадському (державному) характері власності, не давала можливості реалізувати в повній мірі цю залежність. Тільки приватна власність (яка може бути і груповий, і колективної, і акціонувати і т.д.) створює передумови для такої економічної організації виробництва, яка «примушує» працівника реалізувати в повній мірі весь його потенціал (інакше він просто буде не потрібен на підприємстві ).

Економічна сторона організації виробництва тісно пов'язана з техніко-технологічної, більш того, багато в чому від неї залежить. Які б форми власності ні впроваджувалися, але якщо техніка та технологія своєчасно не оновлюються, якщо верстатний парк застарів, якщо автоматизація та комп'ютеризація виробництва здійснюються повільно і недостатньо, то ефект від впровадження нових форм власності, господарювання, управління буде обмеженим.

Практика вітчизняного виробництва кінця XX - початку XXI ст. це наочно демонструє. Технічна і технологічна оснащеність виробництва дуже швидко застаріває, її оновлення не відбувається, тому що для цього немає відповідних можливостей. Та й інтерес до такої роботи стрімко падає, незважаючи на



Розділ IV. соціальні інститути



I


перспективи перетворення економічної організації виробництва, яка повинна, як видається його керує смерек, дати швидкий ефект. На жаль, він, як правило, не досягається, і одна з головних причин цього полягає в «нестиковка» економічної та техніко-технологічної сторін виробництва.

Соціальна сторона організації виробництва

Нарешті, третя сторона організації виробництва, і найголовніша з точки зору соціології, - соціальна. Під нею будемо розуміти перш за все систему відносин між людьми, включаючи всі форми цих відносин - від виробничо-технологічних і техніко-економічних до соціально-психологічних. «Ядром» соціальної організації виробництва є його соціальна структура. Соціальна організація виробництва - це статуси окремих виробничих колективів, їх місце в системі його суспільних відносин. Це також соціальні функції, які виконують в системі виробництва як колективи, так і окремі структурні підрозділи і організації.

В основі соціальної структури виробництва лежить поділ праці - як функціональне, так і професійне. Тому слід розрізняти професійне поділ працівників і професійне поділ праці. Перше - це форма другого з боку його матеріально-речового змісту. Професійна структура виробництва відображає соціально-економічні відмінності між людьми (групами людей) і певною мірою їх формує.

Соціальну структуру слід відрізняти від соціального складу. Він являє собою кількісно вимірювані групи, об'єднані за родом занять. Соціальний склад виступає як статистичне зведення про кількість людей, зайнятих різними роботами. Різновидом соціального складу є професійний склад виробництва (так само, як і різновидом соціальної структури виступає професійна структура). В цілому соціальний склад - це база, основа соціальної структури, але він не може бути зведений до неї, так як остання передбачає виявлення зв'язків і відносин між різними групами зайнятих. Крім того, диференціація працівників в рамках соціальної структури значно ширше, ніж в межах соціального складу.

Це особливо важливо відзначити, оскільки зараз в структурі виробництва з'являються нові соціальні групи, які не посіли там поки певного місця. Йдеться про орендні колективах, товариствах з ограніченйой відповідальністю, підприємців, зайнятих на виробництвах, що базуються на різних формах власності, в тому числі змішаних.


Глава 19. Соціальні інститути в сфері економіки 369

 Різновидів соціальних структур на виробництві досить багато. Критеріями їх виділення є професія, кваліфікація, освіта, демографічні ознаки - стать, вік, наявність сім'ї, національно-етнічні характеристики. Знання специфіки кожної з них на тому чи іншому виробництві має не стільки теоретичне, скільки практичне значення.

Від стану одних структур (скажімо, освітньої та кваліфікаційної) залежить майбутнє даного виробництва, від стану інших (професійної) - більше сьогоднішній день. Важливого значення набувають чисто демографічні структури, що включають співвідношення груп за статтю, віком, сімейним статусом. Їх вивчення необхідно для вирішення проблем створення стабільного колективу, задоволення житлово-побутових потреб, зміцнення позицій молоді, скорочення плинності працівників і ін. Коротше кажучи, можна по-справжньому керувати виробництвом, не володіючи необхідною інформацією, що стосується нею соціальної структури.

Однією з мало вивчених різновидів соціальної структури на виробництві є «Владна» структура, критерієм якої виступає обсяг влади. Раніше вона недооцінювалася. Тим часом в реальному житті ця структура відіграє велику роль, з'єднуючись з різновидами структур за критеріями доходу та престижу. У колишні роки недооцінка такої структури була пов'язана з цілком зрозумілими міркуваннями, коли, скажімо, матеріальну винагороду не завжди відповідало займаної посади, пов'язаної з владою: начальник цеху часто отримував заробітну плату набагато меншу, ніж висококваліфікований робітник. В кінці XX - початку XXI ст. в умовах здійснення в країні економічної реформи ситуація корінним чином змінилася, в прямо пропорційній залежності з'єдналися рівень влади, дохід і престиж: чим вище керівна посада, тим більше дохід і вище престиж, який визначається наявністю владних повноважень.

Структури, які розглядалися досі, є формальними в соціальній організації виробництва. Однак існують і неформальних структур, що виникають із фактичної сукупності міжгрупових і міжособистісних відносин в колективах. Наявність таких структур відображає один простий, але дуже важливий соціальний факт: людина на виробництві ніколи не може бути просто механічним виконавцем того чи іншого праці, «носієм» певної функції. Він за потребою зберігає і розвиває особливі, особистісні якості у відносинах з іншими людьми і групами, одночасно будучи учасником різноманітних міжособистісних відносин.


 370 Розділ IV Соціальні інститути

 Таким чином, інститут виробництва було розглянуто крізь призму його організаційної структури і функцій, реалізованих кожній із трьох її різновидів. Це дозволило звернути увагу не тільки на виробництво, але і на інші інститути в економічній сфері суспільства, перш за все власність і ринок.

Однак потрібно мати на увазі, що будь-який економічний інститут може розвиватися як автономно, так і у взаємозв'язку з іншими економічними інститутами лише в обмежених межах і можливостях - тих, які створюють йому (або їм) основні політичні інститути суспільства. До їх розгляду ми переходимо в наступному розділі.

Запитання і завдання

1. Що таке економічний інститут і в чому протіворечівоегь його аналізу в з
 тимчасової зарубіжної та вітчизняної соціологічної літературі? Охарактеризуйте
 ті відомі вам трактування економічного інституту.

2. Приведи i е приклади економічних ІПС ги ry i ів Які з них, на ваш ючкі зре
 ня, є найважливішими і чому?

3. Як здійснювалося становлення інституту власності і які форми він про
 рел в даний час?

4. Покажіть зв'язок між власне 1ью, інтересами і потребами, влас
 ністю, працею і виробництвом.

5. Розкрийте суть проблеми власності в пострадянській Росії.

6. Що являє собою інслітут ринку? Охарактеризуйте особливості інсти-
 туционализации ринку.

7. У чому полягають складності инс гітуціоналізаціі ринку в сучасній Росії?

8. Які основні завдання вивчення виробництва як соціального инсти
 тута?

9. Чому організаційна структура виробництва може виступити найбільш оп
 оптимальний механізмом його вивчення і зміни?

10. Назвіть і охарактеризуйте три сторони організації виробництва.

література

Бессонова О. Е. Інститути роздавальної економіки Росії: ретроспективний аналіз Новосибірськ, 1997.

Гідденс Е. Соціологія. М, 1999. Гл. 15.

Дикарьова А. А, Мирская ММ. Соціологія 1руда. М., 1989.

Лапишн Ю. Н, Ейдел'ман Я Л. Мотивація економічної діяльності в умовах російської реформи. М., 1996.

Радаєв В. В. Формування нових російських ринків: т рансакціонние витрати, форми контролю та ділова етика. М, 1998.

Російська соціологічна енциклопедія. М., 1998..

РофеАІ Економіка і соціологія праці. М., 1996. розд. 1

Соціологія в Росії / Под ред. В. А. Ядова. М., 1998. Гол. 10, 12.

Ходжсон Дж. М. Життєздатність інституційної економіки // Еволюційна економіка на порозі XXI століття. М., 1997..

Енциклопедичний соціологічний словник М., 1995.


глава 20

Соціальні інститути в сфері політики

§ 1. Поняття політичного інституту. § 2 Інститут влади. § 3. Інститут держави. § 4. Інститут політичних рухів і партій

 § 1. Поняття політичного інституту

Політика й суспільство

Як і сфера економіки, сфера політики є найважливіший структурний елемент суспільного життя. Роль цієї сфери визначається перш за все тим, що в ній створюється основна «організаційне» початок суспільства, що направляє життя людей, соціальних спільнот в тому чи іншому напрямку. У політичній сфері ухвалюються рішення і здійснюються дії, які надають часом вирішальний вплив на суспільство в цілому і його окремі структури. У ній формуються особливі відносини, звані політичними. Їх специфіка полягає в тому, що вони універсальні, всеосяжність, відображають в собі так чи інакше діяльність соціальних спільнот в самих різних сферах життя. Саме тому політика виступає як особливий, а часто і визначає вид соціального регулювання.

Від політичних рішень залежать розвиток тих чи інших суспільних явищ, процесів, їх перспективи та можливості. Про ставлення в суспільстві до багатьох з них часто судять за характером політичних дій. Якщо сьогодні освіта, наука, культура в Росії перебувають у жалюгідному стані, то це перш за все наслідок відповідної політичної стратегії, що не розглядає їх як пріоритетні сфер суспільства (хоча на словах і навіть в президентських указах все може обстоять навпаки, але про політиків судять не за словами, а за справами).

Однак з політикою як важливою сферою суспільного життя пов'язаний один надзвичайно цікавий парадокс. Чим більш значущою представляється ця сфера з точки зору соціальної, тим менш привабливою вона виявляється для переважної більшості членів суспільства. Цікавими в цьому плані є роздуми А. І. Солженіцина від-



Попередня   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   Наступна

РОЗДІЛ III 6 сторінка | РОЗДІЛ III 7 сторінка | РОЗДІЛ III 8 сторінка | Соціальна стратифікація і соціальна мобільність 1 сторінка | Соціальна стратифікація і соціальна мобільність 2 сторінка | Соціальна стратифікація і соціальна мобільність 3 сторінка | Соціальна стратифікація і соціальна мобільність 4 сторінка | Соціальна стратифікація і соціальна мобільність 5 сторінка | Соціальна стратифікація і соціальна мобільність 6 сторінка | СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ 1 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати