загрузка...
загрузка...
На головну

ПОНЯТТЯ СИСТЕМИ ОСВІТИ. Мета та завдання ВИЩОЇ ОСВІТИ, ШЛЯХИ ЙОГО РОЗВИТКУ І ВДОСКОНАЛЕННЯ В трансформаційних СУСПІЛЬСТВІ

  1. A) Громадське Збори
  2. Amp; 3. Шляхи суспільного прогресу
  3. Amp; 6. Типологія історичного розвитку суспільства
  4. B.3. Системи економетричних рівнянь
  5. D.3. Системи економетричних рівнянь
  6. I РЕГІОНИ проривного розвитку
  7. I. 1. 1. Поняття про психологію

Одним з основних моментів становлення особистості, її соціалізації, формування повноцінного члена суспільства, є процес утворення. У найзагальнішому плані освіту визначається як процес і результат засвоєння систематичних знань, умінь і навичок. Основним шляхом отримання знань є навчання в різних навчальних закладах. В сучасних умовах, коли обсяг знань зростає в геометричній прогресії, людині, по суті, доводиться вчитися все життя, тобто з моменту появи на світ і до глибокої старості людина повинна отримувати і оновлювати свої знання, вміння та навички. Зупинка в цьому процесі означає зупинку творчого зростання і службової кар'єри.

Процес утворення передбачає передачу знань від одного покоління іншому: старші навчають молодших, більш освічені навчають менш освічених, фахівці навчають неспеціалістів. При цьому враховується як зовнішній вплив на учнів, так і їх індивідуальні якості: природні задатки, обдарування, воля, цілеспрямованість і т.д., що і забезпечує ту чи іншу результативність освіти.

Система освіти включає в себе загальні та спеціальні види навчання. Загальні - це дошкільні та шкільні структури освіти і виховання.

У радянський період середня школа була жорстко уніфікована і по регіонах, і за часом навчання, і за обсягом знань. В даний час середня освіта в старших класах стало все більше відчувати потребу в спеціалізації, що призвело до появи різних спеціалізованих шкіл, коледжів і ліцеїв. Тим самим міська середня школа за рівнем повідомляються знань пішла далеко вперед у порівнянні зі школою сільського типу, що об'єктивно створює передумови для інтелектуального і соціальної нерівності.

Структура спеціальної освіти включає в себе середні і вищі навчальні заклади.

Середню освіту (технікуми, училища, коледжі) готують фахівців середньої управлінської ланки або практичних працівників для всіх основних сфер народного господарства. Наприклад, технікуми, педучилище, медучилище, музучилище і т.д. готують практичних працівників відповідних установ.


Технікуми - найбільш звична і усталена структура середньої спеціальної освіти, по суті, це ті ж училища тільки з технічним ухилом.

У період перебудови в системі середньої освіти стали відбуватися певні зміни, зокрема, з'явилися такі установи, як коледжі, а також ряд професійно-технічних училищ перетворився в вищі училища - з'явилися вищі виробничі училища (ВПУ) і вищі технічні училища (ВТУ), що працюють за програмами середніх спеціальних установ.

Потрібно відзначити, що це стихійне формування навчальних закладів нового типу призвело до ряду парадоксів, аж ніяк не сприяючи чіткого розмежування рівнів освіти. Так традиційні училища (медичного або педагогічного профілю) як і раніше зберегли свої назви, ряд же професійних училищ, які готували кваліфікованих робітників, додавши до своїх назв визначення «вища», волею-неволею сприймаються як щось більш високе, ніж традиційні училища або навіть технікуми, тому їх важко відрізнити (за назвою) від училищ вищої школи, наприклад, від вищого пожежно-технічного військового училища, яке відноситься до системи вищої освіти, і ряд інших парадоксів.

Така ж плутанина сталася і з коледжами, які з'явилися у всіх трьох рівнях освіти від школи до вузу. Плутанина посилюється ще і за рахунок того, що в різних категоріях навчальних закладів вирівнялися терміни навчання, наприклад, в технікумах і деяких вузах термін навчання чотири роки, з іншого боку, в рамках однієї і тієї ж категорії утвердилися різні терміни навчання: в вузах від чотирьох до шести років, в середніх навчальних закладах від двох до чотирьох років і т.д.

Здається, що наступні вдосконалення системи освіти внесе ясність в терміни навчання і в самі назви тих чи інших навчальних закладів, що дозволить уніфікувати і вимоги, що пред'являються до випускників, і поліпшити систему управління навчальними закладами.

Вища освіта - це система підготовки фахівців вищої кваліфікації для різних галузей виробництва, управління і культури, це такий освітній інститут, який формує інтелектуальну еліту суспільства, готує висококваліфікованих фахівців, що забезпечують подальший розвиток науки, техніки і освіти, без чого неможливий подальший ріст і розвиток суспільства .





 Категорії навчальних закладів  Типи навчальних закладів  Кількість навчальних закладів на 2000-2001 р
 державних  недержавних
 Заклади післявузівської підготовки  академія Інститут  1 3  
 Вищий навчальний заклад  Університет Академія Інститут Вища. коледж Вища. училище Духовна семінарія  24 9 6 4  1 + 1 11
 Середній спеціальний навчальний заклад  Технікум Коледж Училище (включаючи ВПУ, ВТУ)  74 26 70  
 Середня школа  Коледж Ліцей Гімназія Спец.школа Загальна ср.школа  
 Заклади дошкільного виховання  дитсадок Ясла    

Мал. 3. Система навчальних закладів Білорусі.

Система вищої освіти включає в себе університети, академії, інститути, коледжі та училища вищого типу, які в своїй сукупності являють собою цілісну систему вищої освіти. Сюди ж відносяться і такі спеціальні заклади, як духовні семінарії.

Крім зазначених рівнів система освіти включає в себе спеціальні установи, в рамках яких здійснюється післявузівська підготовка і перепідготовка кадрів вищої кваліфікації. В якості таких установ виступають академії та інститути, в стінах яких підвищують свою кваліфікацію лікарі, вчителі, юристи, вузівські працівники, працівники сфери управління і т.д.

Для ілюстрації цілісної системи освіти можна привести ту систему, яка склалася на сьогодні в Республіці Білорусь (див. Рис. 3).

За своєю навчальної роботи всі вузи підпорядковуються Міністерству освіти, за своєю ж фінансової частини та адміністративної підпорядкованості вони поділяються на загальноосвітні (підкоряються міністерству освіти) і відомчі (підпорядкованих-14


няющее відповідним міністерствам). Всього в Білорусі налічується (на 2001 рік) 44 державних і 15 недержавних вищих навчальних закладів.

Деякі навчальні заклади поєднують в своїх структурах функції як вузівської, так і післявузівської підготовки. Наприклад, Академія управління при Президентові Республіки Білорусь, що здійснює перепідготовку управлінських кадрів, готує фахівців вищої кваліфікації викладачів суспільних дисциплін. Таким чином, грань між вузом та закладами післявузівської підготовки дуже рухлива.

Історично традиційну форму вузівської освіти є університети, які як в минулому, так і в сьогоденні включають в себе факультети, центри та інститути. У міру еволюції вузівської освіти, деякі інститути (в рамках яких особлива роль відводилася прикладних досліджень) відгалужується від університетів, утворюючи свою різновид вузівської освіти, наприклад, інститути медичного, педагогічного та інженерно-технічного профілю. Поступово, однак, багато педвузи, особливо в роки перебудови, знову були перетворені в університети (або академії). Таким чином, сам склад установ вищої школи і за кількісними і за якісними параметрами виявляється вельми рухливим і мінливим, так чи інакше відображаючи ті зміни, які відбуваються в цілому в суспільній системі.

Ці загальні відомості про систему вищої освіти необхідні для випускника вузу вже хоча б для того, щоб він міг орієнтуватися в тій сфері, де йому в майбутньому доведеться працювати в якості викладача. Однак не всі і не відразу стають викладачами. Вуз досить складну установу. В якому на різних посадах потрібні висококваліфіковані фахівці з вузівським освітою. Особливість курсу методики викладання тієї чи іншої вузівської дисципліни, орієнтований в основному на підготовку педагогічних кадрів, повинен включати в себе і ряд суміжних питань, пов'язаних з методикою управлінської та організаторської роботи, тому що багатьом випускникам вузів доводиться працювати в якості лаборантів, завідувачів кабінетів і лабораторій, методистів і т.д., а самим викладачам виконувати на громадських засадах функції кураторів, вихователів, організаторів і т.д., що і визначає специфіку курсу методики викладання в вузі.


Велике значення в цьому плані має чітке уявлення про систему організації та управління вузами, про яку випускники вузів мають дуже туманне уявлення, що заважає їм зорієнтуватися у своїй майбутній роботі.

З огляду на деяку строкатість в типах навчальних закладів, зупинимося на тій системі їх організації та управління, яка склалася в такій традиційній формі навчання у ВНЗ, якою є університет.

Система вищої освіти особливий соціальний інститут, який поєднує в собі як суто адміністративні, так і творчі функції. Університет - частина цієї системи і містить в собі як елементи адміністративного управління, так і творчої співдружності, творчої спілки, в якому об'єднуються вчені, педагоги і студенти з метою отримання нового знання і формування нового покоління вчених і педагогів.

Ось ці дві іпостасі університету як частини адміністративної системи і як творчої спілки представляють його унікальну особливість, яка по-своєму виявлялася на різних етапах його історичного розвитку. Державно-адміністративна система завжди прагнула перетворити університет в свою невід'ємну частину, організувати його за образом і подобою монастиря, казарми або виробничої бригади. Але сам характер діяльності з добування нового знання і виховання нового покоління вчених ніяк не підходив під тип відносин між солдатом і командиром, працівником і начальником, віруючим і священнослужителем, сама ця діяльність передбачала особливі демократичні засади управління і взаємини між колегами вченими і педагогами, між викладачами і студентами, між адміністраторами і підлеглими. Саме тому університети постійно відстоювали своє право на автономію, на твердження своїх принципів навчання і взаємини всередині творчого колективу та його відносини з державними структурами, і саме університети з'явилися тими осередками вільнодумства і демократизму, які врешті-решт підривали зсередини всю іерархізірованную систему застарілих форм управління суспільством .

Наявність цих двох іпостасей університетської організації, по суті, збереглося до наших днів. І в даний час університет є своєрідним поєднанням адміністративної та суспільно-демократичної форм управління, органів законодавчого і виконавчого управління, поєднання принципів єдиноначальності і колегіальності.


 РЕКТОР

 РЕКТОРАТ

 РАДА УНІВЕРСИТЕТУ

   ЧАСТИНИ УНІВЕРСИТЕТУ  
 Навчальна  Науково-дослідницька  Адміністративно-господарська  фінансова
             
 декан      факультет    Рада факультету
   
             
 Завідувач кафедри    Кафедра    Засідання членів кафедри
   
             
 Заведующі \    лабораторія    засідання членів
       лабораторії

Рис 4. Структура університету та органів його управління.

Розглянемо спочатку саму структуру організації університету та органів його управління, виключаючи структури з правом юридичної особи (див. Рис.4).

Ректор, проректор, декан, завідувачі кафедрою і лабораторією, директора інституту або центру є лінію адміністративного управління. Поради ж усіх рівнів, засідання членів кафедр або лабораторій є органи демократичного (колективного) управління, це своєрідні законодавчі органи, які беруть колективні рішення, обов'язкові для виконання адміністративно-виконавчими органами відповідних рівнів.

Демократичні основи управління університетом реалізуються в тому, що всі вище перераховані керівники, а також члени професорсько-викладацького складу проходять процедуру виборів у відповідних радах. Таким чином, в самій організації університету поєднуються колегіальність і єдиноначальність, демократичні і адміністративні принципи управління.


Основним осередком педагогічного колективу вузу є кафедра, структура якої визначається штатним розписом, або набором відповідних посад. Такими є: завідувач кафедри, професор, доцент, старший викладач, викладач, асистент, завідувач кабінетом, лаборант. Дві останні посади визначаються як навчально-допоміжний персонал кафедри, всі попередні - як професорсько-викладацький склад кафедри.

Ранг і статус викладача визначається не тільки перерахованими посадами, а й вченими ступенями (кандидат і доктор наук), а також вченими званнями (доцент і професор). Різне поєднання посад, наукових ступенів і звань і визначає конкретний статус викладача (наприклад, доктор наук, професор або доктор наук, доцент; кандидат наук і професор, кандидат наук і доцент і т.д.). Кожні п'ять років члени професорсько-викладацького колективу проходять процедуру переобрання за конкурсом на займану посаду, що також є виразом основ демократичного устрою вищої школи.

Таким чином, університет (як і всякий вуз) - це не застигла структура, а живий, динамічний організм, який має досить дієві важелі для свого самооновлення і розвитку. Зрозуміло, будучи частиною суспільства, університет як і вся вища школа, не може не залежати від процесів общесоциального характеру, які накладають свій відбиток на характер роботи вищої школи, сприяють або стримують її розвиток, пред'являючи свої пріоритети і переваги до тих чи інших напрямках наукового знання . Ця сторона справи має особливе значення для характеристики діяльності ¦ вищої школи, особливо в періоди радикальних перебудов соціальної структури. Юридичним документом, що визначає всі аспекти діяльності університету, є його статут.

Динамізм суспільного життя став очевидним фактом вже в XIX столітті, але те, що довелося пережити людям XX століття, говорить не просто про динаміку суспільного життя, а про якийсь стрімкій гонці, все більше і більше прискорює темпи суспільного прогресу. Протягом життя всього лише двох поколінь людям довелося пережити дві світові війни, соціалістичні перетворення і відкат від них, масу різних за масштабом науково-технічних революцій від оволодіння енергією ядра і освоєння космосу до інформаційних технологій і клонування живих істот. Ясно, що «винуватцем» всіх цих перетворень і прискорень є наука, а також її передумова - вища школа, а в більш широкому плані - вся система освіти. Суспільство і освіту є двома взаімостімулірующімі системами общест-


венного прогресу. Багато громадських, наукові, технічні та технологічні новації знаходили своє відображення в системі освіти. І навпаки, багато ідей, які зароджувалися в надрах освітніх систем, через систему наукового знання впливали на матеріальну і духовну основу суспільного життя. Як тільки система освіти трохи відставала від запитів суспільного життя, тут же з'являлися інноваційні програми її модернізації та розвитку, завдяки яким освіту надолужувати згаяне і знову продукувало новаторів громадського та науково-технічного прогресу. Тут немає необхідності говорити про діяльність Платона і Аристотеля, Августина Аврелія і Фоми Аквінського, Бекона і Гоббса, Декарта і Лейбніца, Канта і Гегеля, Маркса і Енгельса і багатьох, багатьох інших мислителів, в тому числі і новаторів власне освітнього поля (Песта-Лоццо , Ян Коменський та ін.), чиї ідеї мали революційний вплив на зміну систем освіти і вихід Європи в ранг соціального лідера. Ясно одне, успіхи науки і суспільно-технічний прогрес обумовлені тими процесами, які відбуваються в системі вищої освіти, дозволяючи цій системі відбирати найбільш талановитих молодих людей і готувати з них своєрідну інтелектуальну еліту, що забезпечує подальші досягнення суспільного розвитку.

Особливо разючі зміни в системі освіти відбуваються тоді, коли суспільство переживає моменти найбільш радикальних перетворень, пов'язаних з переходом від однієї соціально-політичної системи до іншої. Буржуазні революції не тільки змінювали зовнішність політичної структури суспільства, але мали і значний вплив на всю систему освіти, приводячи її в повну відповідність з вимогами індустріального суспільства. Природне відставання деяких країн (зокрема, Росії) від технічного прогресу змушувало шукати екстремальні заходи з метою надолуження упущеного як в політиці (формування тоталітарних форм правління), так і в духовній сфері, зокрема, в науці (створення державних наукових центрів) з відповідною перебудовою всієї системи освіти (жорстке державне регулювання).

Можна по-різному оцінювати тоталітарні форми управління суспільством, але не можна не визнати, що за історично короткий період дії радянська Росія дійсно набула статусу індустріальної держави, зайнявши лідируючі позиції в багатьох областях науки і техніки. Централізація тут зіграла свою позитивну роль. Централізованої виявилася і вся система освіти. Природничі та технічні науки завдяки державній підтримці дійсно знайшли потужний фактор свого розвитку.



Складніше виявилося з суспільними науками, які все більшою і більшою мірою замикалися з ідеологією і поступово втрачали статус власне наукового (тобто незалежного, автономного) знання. Одномоментні політичні інтереси витісняли зі сфери суспільних наук дух самостійного пошуку об'єктивних істин, самостійних, незалежних суджень. «Падіння» суспільствознавства приводило і до знецінення самої ідеології, яка поступово стала втрачати свій революційних дух і пафос, стаючи лише ширмою політичних амбіцій погано організованого держапарату, ядром якого і була правляча партія. Подібне роздвоєння в духовній сфері, роздвоєння між тим, що є, і тим, що треба, мало згубні наслідки, приводячи до роздвоєння особистості, до роздвоєння моралі, до роздвоєння політики і, в кінцевому підсумку, до роздвоєння самого суспільства. З цементуючою сили суспільствознавство і ідеологія перетворилися в сферу розкладання суспільства. На жаль, з правлячої еліти ніхто цього розкладання не помітив, говорили лише про економічне відставання, що і призвело до падіння планової або тоталітарно-центристської системи радянського суспільства. Безпорадність суспільствознавства особливо яскраво проявилася в період перебудови. По суті, все те, що було напрацьовано громадської наукою за радянський період, виявилося непотрібним. Відразу все навчальна і наукова література в області суспільствознавства виявилася забутою. Нових же ідей вироблено не було, тому перебудова почалася в ідеологічному вакуумі, який став заповняться всілякими теоретичними сурогатами, швидко виникають і швидко йдуть у небуття. Стихія перетворення захлеснула суспільство, розваливши могутню державу на ряд осколкових держав з вельми амбітним сприйняттям свого суверенітету, ніяк не узгоджується з їх економічним потенціалом.

Але як би не ставитися до перебудови і тим трансформаційних процесів, які відбуваються в країнах колишнього радянського простору, факт залишається фактом - соціалізм з його суперцентралізованого системою організації та управління суспільством зійшов з історичної арени, що цілком рівнозначно новому революційному витка світової історії: на пострадянському просторі складається нова нетрадиційна форма капіталізму, що не дуже зрозумілого для західного обивателя, але цілком прийнятна для обивателя східного, який звик підкорятися команді зверху, від кого б вона не виходила (влада грошей, влада керівників, влада криміналу і т.д.). І так як капітал не знає кордонів, вплив цього нового агресивного капіталізму в світі буде постійно зростати, бо саме з цього середовища буде формуватися нове покоління надбагатих європейців і будуть поповнюватися ряди слухняних


виконавців, готових на самі підступні дії. Так чи інакше в сучасному суспільстві дійсно відбуваються зміни глобального характеру, що зачіпають цивілізаційні основи людського існування.

У цих умовах немислимо збереження старих систем освіти. Вони неминуче повинні бути перетворені. Але виникає питання - «як?». Ясно, що, по-перше, в різних країнах цей процес буде здійснюватися по-різному; по-друге, ринкові відносини об'єктивно внесуть стихійний момент в процес перебудови системи освіти; по-третє, не повинна слабшати керівна роль державних органів, що нівелюють стихійне вплив ринкових відносин; по-четверте, сама система освіти при всій її централізації і державний контроль має стати більш демократичною і відкритою, здатною до сприйняття нових соціальних інновацій.

Стихійність перебудови системи освіти вже дає про себе знати в появі недержавних навчальних закладах; в розширенні числа учнів в державних вузах, студенти оплачують своє навчання; в перетворенні ряду інститутів в університети і академії; в появі нових навчальних закладів (коледжів і ліцеїв) і різних рівнів навчання (бакалавр, магістр); в зміні термінів навчання; в довільній зміні навчальних планів спеціальностей; в зміні планів курсів і т.д. Як результат цієї стихійності випускники різних типів середньої школи можуть мати різний рівень знання; випускники сільських шкіл будуть все більше і більше відставати від випускників шкіл міських, тим більше коледжів і ліцеїв; випускники недержавних вузів дещо відрізняються від випускників державних вузів і, як правило, не витримують конкуренції під час вступу до аспірантури; магістратура набуває вигляду якогось додаткового освіти, яке не має поки особливої ??соціальної цінності; вивчення суспільних наук в різних вузах здійснюється по-різному (за різними програмами і різними підручниками), на основі чого втрачає сенс вступний іспит з філософії до аспірантури (тому що немає єдиних програм вступних і кандидатських іспитів з цього предмету) і т.д . і т.п.

Як реакція на ці стихійні процеси перебудови системи освіти має місце прагнення держави вплинути на ситуацію, що склалася шляхом введення ліцензування і акредитації вузів (і не тільки недержавних), створення державних освітніх стандартів і програм курсів; нових підручників і навчальних посібників.


Так чи інакше, всі ці новації як знизу, так і зверху визначаються цілями і завданнями, які ставить перед собою трансформується, процес перебудови, раз почавшись, продовжується і в даний час. Ясно, що поки суспільство не визначиться з фундаментальними принципами свого буття, процес перебудови і трансформації може розтягнутися на багато років і навіть десятиліття, залишаючи в підвішеному стані і систему освіти. У цих умовах суспільствознавство виявляється в суперечливій ситуації. З одного боку, суспільствознавці відчувають на собі всю хиткість соціального становища, розділяючи численні перекоси громадської думки від ідеї: «так жити не можна» до ідеї «куди-небудь та випливемо», що, звичайно, не може служити стимулюючим принципом розвитку суспільствознавства. З іншого боку, самі громадські науки скинули з себе ідеологічний прес державної турботи і з'явилася надія на те, що вони тепер дійсно зможуть стати цілком об'єктивною формою наукового пізнання соціальних явищ. Що не може, звичайно ж, не надихнути суспільствознавців на серйозні наукові розробки, незважаючи на всю мізерність сучасного фінансування.

Саме в цій ситуації і склався своєрідний культ соціології, яка зайняла нарешті належне їй місце серед інших суспільних наук і від якої чекають серйозних розробок як на рівні теорії, так і практики.



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

МЕТОДИКА ВИКЛАДАННЯ СОЦІОЛОГІЇ | Теоретичні основи МЕТОДИКИ ВИКЛАДАННЯ. СПІВВІДНОШЕННЯ МЕТОДИКИ ВИКЛАДАННЯ З науками ФІЛОСОФСЬКОГО, СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНОГО І ПЕДАГОГІЧНОГО ПРОФІЛЮ | РОЗВИТОК ТВОРЧИХ ЗДІБНОСТЕЙ УЧНІВ ЗА ЧАС ПРОВЕДЕННЯ викладання ГРОМАДСЬКИХ НАУК | базові курси | Державний освітній стандарт спеціальності | СОЦИОЛОГИИ СТУДЕНТАМ ВИЩИХ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ | КОНЦЕПТУАЛЬНІ ПІДСТАВИ викладання СОЦІОЛОГІЇ В ВНЗ | Дисципліна СОЦІАЛЬНО-ГУМАНІТАРНОГО ПРОФІЛЮ | МОЖЛИВОСТІ ПРОФІЛІЗАЦІЇ КУРСУ СОЦІОЛОГІЇ | ФОРМИ викладання КУРСУ СОЦІОЛОГІЇ ТА ЇХ ОРГАНІЗАЦІЙНО-МЕТОДИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ З УРАХУВАННЯМ СУЧАСНИХ ОСВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ 1 сторінка |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати