На головну

З. ЛОГІКА ПОЗНАНИЯ ПОЛІТИКИ І СТРУКТУРА ПОЛІТИЧНОЇ НАУКИ

  1. Amp; 8. Держава - ядро ??політичної організації суспільства
  2. II. Національний інтерес як головний принцип зовнішньої політики в Новий час
  3. III.1. Послідовна структура управління
  4. III.2. Умовна структура управління
  5. IV. МОВА ЯК СИСТЕМА І СТРУКТУРА
  6. Quot; Аристотелевская "і" галілеївсько "науки
  7. V. 17.3. Структура характеру та симптомокомплекси його властивостей

Як було показано раніше, політикою, як об'єктом дослідження, цікавиться безліч громадських, гуманітарних і навіть природничих наук, з чого випливає, що в найширшому сенсі слова під «політологією» або «політичною наукою» можна розуміти весь комплекс наукових дисциплін, які досліджують політику. У цьому плані на сьогоднішній день можна впевнено констатувати той факт, що політична наука в силу процесів диференціації та інтеграції має надзвичайно різнорідний (гетерогенний) характер, а в її структуру входять десятки приватних дисциплін, або субдисциплін(За різними оцінками і критеріям, від 20 до 40), починаючи від відносно традиційних - політична історія і географія і закінчуючи вже такими новітніми областями, до яких відносяться політична статистика і інформатика або політична екологія і біополітика.

Багато з цих субдисциплін вже інституціоналізованої в самостійні академічні та університетські дисципліни, а спільноти політологів, які присвятили себе вивченню даних областей знання, навіть об'єдналися в національні та міжнародні асоціації, як це сталося з Міжнародною асоціацією біополітики або з міжнародними комітетами з політичної психології та соціології політики, існуючими поряд з Міжнародною асоціацією політичної науки (МАПН), утвореної в 1949 р у зв'язку з цим структура політичної науки може бути розглянута в трьох основних проекціях.

політологічні субдисципліни

Вже зазначалося, що навряд чи є які-небудь протиріччя в самій можливості існування, поряд з безліччю приватних політологічних дисциплін, що складають поле політікознанія, спеціальної, узагальнюючої теорії, що вивчає політику всебічно, як цілісний предмет, тобто як багатовимірне реальне явище у всій сукупності його аналітичних вимірів. Така дисципліна існує, і її називають загальною теорією політики, або політичною теорією (тобто «політологією» у вузькому сенсі).Яке ж її співвідношення з політичною наукою взагалі, і в чому полягає поділ праці між нею та іншими політологічними субдисциплін?


В ході процесів диференціації та інтеграції знання на «стиках» і «кордонах» політології та ряду наук гуманітарного та іншого профілю, в процесі встановлення їх традиційних дослідницьких областей і інтересів, що йде ще з тих часів, коли теорії політики як самостійної академічної дисципліни просто не існувало , утворилися міждисциплінарні наукові галузі, або політологічні субдисципліни.Всі ці політологічні науки, що налічують вже кілька десятків дисциплін, виконують найрізноманітніші функції в системі пізнання світу політики.

одні науки(Філософія і теоретична соціологія політики, політична культурологія) розробляють общеметодологическиепідходи, інструменти та стиль політичного аналізу, поглиблюючи і розширюючи зону його проникнення в предмет вивчення, оскільки політика, в силу узагальнюючого характеру цього підходу, розглядається в контексті набагато більш широких об'єктів - «мир», «суспільство», «цивілізація» і «культура " в цілому. інші дисципліниорієнтовані насамперед на збір даних і систематизацію фактівпро політичні процеси і події, використовуючи при цьому найрізноманітніший інструментарій (політична історія, КСІ або емпірична соціологія, політична статистика і інформатика). нарешті, третя група політологічних субдисциплінпов'язана з аналізом або окремих сторін і елементівполітичної сфери (психологія політики, політична етнографія і антропологія), або механізмів впливу «зовнішніх» по відношенню до неї чинників і середовища розвитку політичного життя (політична економія і демографія, біополітика і політична географія).

Особливе місце займає проблема співвідношення предметів «політології» та «соціології політики (чи політичної соціології)».Деякі політологи вважають таке розходження умовним і конвенціональних, а ряд французьких вчених (М. Дюверже, Р. Шварценберг і ін.) Використовують ці поняття як синоніми, помічаючи при цьому, що політична соціологія - це сучасна політична наука, яка використовує соціологічні процедури і кількісні методи . Більш переконливі, на наш погляд, деякі американські вчені (С. Ліпсет, Р. Бендикс і ін.), Які розводять політологію з соціологією політики, відносячи до предмету політології, перш за все, вивчення політичних інститутів і способи їх «прямого» впливу на соціальні групи і громадян, тоді як соціологія політики вивчає групу «зворотних» зв'язків і механізмів впливу громадянського суспільства на державні інститути9. Як робоче визначення можна було б запропонувати сле


дующее розуміння предмета соціології політики. Соціологія політики (політична соціологія) вивчає соціальні механізми влади і впливу в суспільстві, закономірності впливу соціальних спільнот на політичні інститути і взаємодії громадян і їх груп з державою з приводу владних основ соціального порядку10.

При цьому в політичній соціології вже виділилася така особлива дисципліна, що вивчає світову політику, як соціологія міжнародних відносин.

Щодо загальної теорії політики,то, незважаючи на те що вона акумулює і спирається на теоретичні та емпіричні результати політологічних субдисциплін, дослідні поля і об'єкти яких при цьому перетинаються, їх теоретичний і категоріальний апарати зовсім не ідентичні. «Необхідно усвідомлювати різницю між політичною теорією(ПТ) як особливої ??галуззю політичної науки і політичною теорією(Пт) як більш загальним міждисциплінарним утворенням, що включає специфічні літературу, діяльність і інтелектуальна спільнота »,11 - Зазначає з цього приводу відомий американський фахівець з теорії політики, професор Д. Ганнел. Наприклад, наукові дослідження та їх результати по політичній етнографії, пов'язані з історичним генезисом влади і політики, зосередженої в певний період в межах ранніх додержавні (так званих потестарних) структур, акумулюються в загальній теорії влади, даючи тим самим можливість точніше і ясніше зрозуміти взаємозв'язок її онтогенезу і філогенезу.

При цьому, звичайно ж, треба мати на увазі, що у загальній теорії політики є свої внутрішні структурні ланки: теорії політичної системи, процесів і розвитку, концепції влади (демократії і т. Д.), Теоретичні системи макро-, мікро- і меполітіческого розвитку, як, наприклад, теорія зовнішніх відносин та зовнішньої політики, Регіонологія, моделі політичної участі та лідерства, і нарешті, концепції формальних та неформальних інститутів політики (партіологія, государствоведение, теорії бюрократії і еліт). Емпіричний матеріал для всіх цих теорій поставляє, в першу чергу, порівняльний аналіз внутрішньої і міжнародної політики в синхронному й діахронному вимірах, так само як і інші розділи політичної науки. Особливо необхідно виділити в політичній теорії такий спеціальний розділ, як теорія міжнародних відносин і зовнішньої політики.


Емпіричний і теоретичний рівні політичного знання

Політична наука з необхідністю включає в себе емпіричний і теоретичний рівні і аспекти знань і досліджень. Вони тісно взаємодіють в межах більшості політологічних досліджень, вбирающих в себе одночасно побудова теоретичних моделей, концептуалізацію і операционализацию понять і гіпотез, так само як і первинний збір і аналіз політичних даних. Нерідко важко не тільки встановити послідовність і етапність процедур, пов'язаних з завданнями теоретичного та емпіричного характеру, а й просто практично їх розчленувати, оскільки найчастіше вони йдуть поруч як би «паралельно». У той же час при теоретизуванні на абстрактному рівні можна виявити політологічні дисципліни, в більшою мірою орієнтовані на емпіричні завдання збору та систематизації фактів (політична статистика, КСІ, історія політичних інститутів і рухів), і такі переважно теоретичні розділи політології, які зайняті конструюванням абстрактних моделей і концептів, як, наприклад, теорії політичної системи і розвитку, концепції політичної свідомості та ідеології і т. д. У цьому плані такий феномен політичного життя, як політичні вибори зазвичай вивчається і теоретичним, і емпіричним способами. Теорія політичних інститутів вивчає загальне і особливе в пристрій і функціонування національних виборчих систем, тоді як соціологія і статистика виборів своєї вихідної завданням ставлять, як правило, збір і аналіз емпіричних даних про результати тієї чи іншої окремої виборчої кампанії або декількох кампаній, тим самим забезпечуючи « стикування »теоретичного та емпіричного рівнів пізнання політики12.

Фундаментальні та прикладні дослідження в політології

Не менш важливим для виявлення внутрішньої структури політології є питання про співвідношення фундаментальних і прикладних досліджень та знань, досить заплутаний у вітчизняній літературі, де, наприклад, дуже часто змішуються емпіричне і прикладне знання в конкретно-соціологічних дослідженнях політики13.

У підручнику з прикладного політичного аналізу канадський політолог Л.Пал зазначає, що фундаментальне (академічне) дослідження політики відрізняється від прикладного її аналізу насамперед цілями: якщо перше ставить основним завданням пізнання і краще розуміння політичного життя, то друге пов'язане з вельми прагматичними завданнями здійснення впливу і просто зміни поточної політики14. Для більш чіткого розведення фундаментальної і прикладної сторін (або компонент) політичної науки можна було б використовувати п'ять критеріїв їх відносного розрізнення і розмежування, наведених втабл. 1.


Таблиця 1.

Критерії розмежування фундаментальних і прикладних досліджень в політології

 критерії  фундаментальне дослідження  прикладне дослідження
 1.  Мета (функція)  Пізнавальна (познаніемеханізмов, закономірностей)  Перетворювальна (використання пізнаних механізмів)
 2.  Роль суб'єкта аналізу  Об'єктивувати (відсторонено-нейтральна)  Суб'ектівірованной (активно-зацікавлена)
 3.  Зв'язок теорії з практикою  опосередкована  безпосередня
 4.  Фаза пізнавального циклу  Від збору і опису емпірично-конкретних даних до абстрактно-теоретичних моделей  Від абстрактно-теоретичних моделей до конкретного їх синтезу в практичних технологіях
 5.  Пространственновременной континуум  У здебільшого не жорстко лімітоване простір і тривалий період часу  Локалізованість простору і лимитированность часу

До прикладних галузей політології можна віднести концепції державного управління і партійної стратегії і тактики, теорії прийняття рішень і ситуаційного політичного аналізу, тоді як фундаментальні розділи політичної науки можна було б пов'язати з теоріями влади і політичної системи, компаративний (порівняльно-історичним) дослідженням політичних інститутів і культури і т. д. Слід тут же помітити, що прикладне дослідження політики, як правило, є міждисциплінарним,оскільки в фундамент подібного аналізу, поряд з моделями політичної системи, потрапляє вивчення дії факторів її «зовнішньої» середовища: економічних, психологічних, соціокультурних та інших, що вимагає систематичного залучення висновків інших фундаментальних наук. Прикладне політологічне знання тому в подібному ракурсі виступає зовсім не як еклектичне поєднання конкретно-емпіричних висновків різних дисциплін, а скоріше як технологічний синтез різних абстрактних моделей в єдину картину, що дає можливість теоретичної інтерпретації строкатою мозаїки тієї чи іншої конкретної політичної ситуації і можливість «вбудувати» в неї сам соціальний суб'єкт, поєднуючи таким способом «в собі певні риси теоретичного, емпіричного і практично орієнтованого ставлення до дійсності»15.


З точки зору взаємозв'язку теоретичної політології з практичною політикою, прикладні дослідження можуть часом доводити свій аналіз лише до оцінки розстановки політичних сил і прогнозування можливих шляхів розвитку політичних подій, а іноді навіть і до розробки практичних технологій впливу на поточну ситуацію, що включають пакет рекомендацій до прийняття рішень , вибору оптимальних позицій і вироблення засобів досягнення цілей16.

 Логіка політики та політології

Тут необхідно коротко зупинитися на питанні про логіку політології як наукової і навчальної дисципліни.Існують дві крайності з питання про визначення кордонів і логіки політології. Перша з них пов'язана зі спробою загнати все різноманіття політичного життя в «прокрустове ложе» системи «законів» і «категорій» політології, логічно стрункої системи політологічних «спекуляцій». Інша ж позиція віддає нас безмежному релятивізму відносин політолога зі своїм об'єктом і логікою аналізу, коли політична теорія стає вільним міркуванням над «тим, що і як роблять політологи». Ймовірно, треба прагнути до аристотелевой «золотої середини», уникаючи і першої, і другої крайності.

І в той же час цілком природним є прагнення до логічної впорядкованості та організованості накопиченого політологічного знання, так само як природним є припущення про існування якихось загальних ланок і логічних кроків у викладі висновків, отриманих політичною наукою. Відразу обмовимося, що в рамках «політичної матерії», ймовірно, доцільно виділити три існуючих логічних рівня. По-перше, це іманентна логіка політики як фрагмента об'єктивної дійсності. З іншого боку, це логіка проникнення в політичну дійсність, логіка пізнавального процесу і політологічних досліджень. Нарешті, третьою стороною, або рівнем, є наявність логіки викладу матеріалу в дидактичних рамках навчального курсу політології. На останньому моменті, оптимальної логіці побудови навчального курсу політології, ми зупинимося спеціально.

Логіка побудови навчального курсу тісно пов'язана і з логікою розгортання політології як наукової дисципліни, і з логікою розвитку самої політики як об'єктивного предмета. У той же час в ряді випадків логіка навчального викладу може бути обернена логіці наукового пізнання політики, оскільки остання рухається нерідко від поверхні до суті, а в навчальній дисципліні доречно було б почати з сутнісних характеристик, наприклад, з політичної субстанції - феномена влади. У цьому русі присутні «закономірні моменти істинного відпрацьовано


вання і закономірні «перевертання» в свідомості тих чи інших сторін, відносин пізнаваного »17.

У чому ж сенс такої логіки розгортання? В даному разі, подібна логіка виходить з руху від абстрактного до конкретного18,від вихідної політичної субстанції владного спілкування до конкретних політичних дій і взаємодій. Перший, так званий субстанціональні аспект,логічно дає можливість почати виклад курсу з «об'єктивувати» і «репродуктивних» характеристик політичної субстанції, а генетично- з виникнення феномена влади в людському суспільстві і з відокремлення політики в автономну сферу активності і особливий тип спілкування і відносин. наступний, активистский аспект,відображає політичну рефлексію соціальної діяльності суб'єктів, акумульованої в політичній свідомості суспільства, групи або індивіда. Реалізація цього аспекту, в свою чергу, як би «розпадається» на два рівня: політичні дії і взаємодії, що відображають саму акгівную роль соціального агента, і «суб'ектівірованной» характеристики політики. Тему «суб'єктивації» політичного життя більш докладно розглядають розділи, пов'язані з мікрополітіческімі відносинами,зі спеціальним аналізом участі і поведінки політичних індивідів і груп, соціальних механізмів групового тиску на політичні інститути. третій, організаційно-інституціональний аспект,пов'язаний з формами організації та структурами політики, що утворюють свого роду інституційний «каркас», стійку і несучу конструкцію і морфологію політичної системи і порядку в суспільстві. Від розгляду феномена влади тут переходять до його системного оформлення в певний стійкий політичний порядок, який має внутрішню організацію і морфологічну структуру. За ним слідують функціонально-динамічні розділикурсу, які дають можливість розкрити власне «кухню політичного життя», тобто проблеми динаміки політичного процесу, політичного розвитку та змін. Останні поділяються на безліч субпроцесів розвитку різних політичних інститутів. У цей блок входять питання державного управління та політичної модернізації, процесів реформ і революцій, виборчих і законодавчих процесів і т. Д.

Завершувати же курс повинен, згідно з обраною логіці, розділ, присвячений узагальнюючого осмислення політики як явища людської культури.Політична культура є свого роду результат складних культурологічних процесів, «зняття» всесвітнього досвіду існування владних відносин, організації політичних інститутів, розвитку політичних ідей і уявлень, різних політичних змін і процесів, дій


і взаємодій. Політична культура, з одного боку, підсумовує політичний досвід попередніх поколінь у формі традицій, а з іншого боку, для кожного нового покоління, що вступає в світ політики та владного спілкування, задає в якості умов і передумов вже готові правила політичної гри у вигляді цінностей і норм . Отже, згідно з цією логікою, цикл аналітичного руху починається з «об'єктивувати» аналізу політики (таких об'єктів як влада і вплив, політична субстанція і т. Д.) І переходить до вивчення її «суб'ектівірованной» форм і іпостасей, що проявляються як в суб'єктивної рефлексії, так і в практичних акціях і интеракциях окремих політичних суб'єктів (політична діяльність і поведінку, активність і участь), а потім це логічний рух «знімається» інституційними традиціями і стереотипами, акумулюються в цінностях політичної культури.

Сфери інтересів і межі предмета політичної науки постійно змінюються. Якщо проаналізувати матеріали і доповіді трьох останніх, які скликаються раз на три роки, всесвітніх форумів Міжнародної асоціації політичної науки, а саме XV (Буенос-Айрес, Аргентина, 1991), XVI (Берлін, Німеччина, 1994) і XVII (Сеул, Південна Корея, 1997) конгресів, то можна помітити, що в назвах доповідей майже не використовуються поняття «політичної системи» і «її функції», в той час як на конгресах 60-х - 70-х років ці терміни і сюжети були чи не найбільшими вживаними . З цього приводу вже в середині 90-х років на засіданнях спеціалізованої Дослідницького Комітету МАПН (RC.33) «Вивчення політології як наукової дисципліни» зазначалося, що зміна стану і предмета політичної науки тісно пов'язане як з її парадигматичною і концептуальної трансформацією, так і з світовим розвитком в сфері цінностей і ідеології19, Що, в свою чергу, призводить до появи практично абсолютно нової проблематики, як, наприклад, тендерна політична теорія і феміністська практика або ж політична екологія і глобалістика.

Політологи нерідко навіть намагаються передбачити майбутнє розвиток політології та її основні напрямки в XXI столітті, розглядаючи дію тенденцій і контртенденцій гуманізації і дегуманізації політичної науки, посилення її сциентистского і ціннісного почав, інтернаціоналізації знання і зростання національних шкіл і т. Д.20. Може бути впевненість лише в тому, що предмет сучасної політології навряд чи вже повністю виявлено і що проблематика політичної науки буде і далі розвиватися і змінюватися разом зі зміною самої політичної реальності в III тисячолітті, а також зі зміною суспільно-політичних парадигм і розвитком методологічного інструментарію.

 



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

ОСНОВИ ПОЛІТИЧНОЇ ТЕОРІЇ | Вступ | Глава I. Політика як об'єкт і предмет наукового дослідження | ПОЛІТИЧНЕ ЖИТТЯ ЯК змінюється об'єкт ПОЗНАНИЯ | Еволюція методів вивчення політики | ТИПИ І РІВНІ МЕТОДІВ ВИВЧЕННЯ ПОЛІТИКИ | Якісні та кількісні методи | Інструментальні ПІДХОДИ І АНАЛІТИЧНІ МЕТОДИКИ В СУЧАСНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ політичному житті | моделювання політики | Глава III. Політична влада як регулятивний механізм соціального спілкування |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати