Головна

" Економічний людина ": раціональність, аскетизм і бажання

  1. Бажання справити враження обіцянкою швидких результатів.
  2. Бажано поділитися з ким-небудь, що заслуговує довіри і поваги, тим, що сталося. Потреба розповісти, обговорити, отримати пораду - природне бажання людини.
  3. Неудовлетворімое бажання як структура людського існування
  4. Нужда --- Потреба --- Бажання
  5. Принцип 1. Бажання вивчити іноземну мову.
  6. Раціональність і ірраціональність, суб'єктивізм і об'єктивність праксиологических досліджень

В основі більшості економічних вчень лежать уявлення про мотиви і характеристиках господарюючого людини. Зазвичай це позначається поняттям homo economicus - "економічна людина".

Оскільки економічна наука прагне до строгості і точності своїх висновків, то вона абстрагується від різноманіття мотивів і якостей людей, залишаючи лише ті, які прямо пов'язані з економічною діяльністю [1]. В результаті в модель "економічної людини" зазвичай включають такі характеристики:

- Прагнення отримати максимальний прибуток при наявних засобах виробництва і доступних ресурсах;

- Здатність до раціонального розрахунку доходів і витрат;

- Постійне бажання поліпшити свій добробут;

- Прагнення звести до мінімуму ризик, неминучий в економічній діяльності.

1 Те, що економіці доводиться мати справу з такою односторонньою моделлю людини, робить її в уявленнях деяких її критиків "похмурої наукою". Який назвав її так Т. Веблен, писав, що людина постає в економічній науці егоїстом, якого не хвилює нічого, окрім грошей, істотою, "блискавично обчислює задоволення і страждання, хто вагається подібно однорідному кульці, цілком складається з бажання щастя, під впливом стимулів, які переміщують його в просторі, нічого не змінюючи всередині нього ".

Подібна модель людини використовувалася вже в класичній політичній економії - у А, Сміта, Д. Рікардо та інших вчених. Але найбільш чіткі риси вона знайшла в теоріях XX ст., В яких "економічна людина" постав як "раціональний максимізатор" корисності.

Іноді стверджується, що відмічені характеристики "економічного людини" є універсальними, притаманними людям в усі часи і в усіх культурах. Дійсно, прагнення до багатства або, принаймні, до матеріального благополуччя можна вважати родовою рисою людини. Однак це прагнення може реалізовуватися різними шляхами: через спекуляцію, обман, підпорядкування інших людей і т.п. А може - через раціонально організовану економічну діяльність. Історія показує, що подібна діяльність стала досить поширеним явищем лише з виникненням капіталістичного суспільства.

Звідки ж з'явився антропологічний тип раціонального підприємця, за міркою якого фактично скроєна модель "економічної людини"? Найбільш відомий відповідь на це питання дав німецький соціолог і історик господарської діяльності М. Вебер, про який вже згадувалося в розділі про соціальної філософії.

Становлення західного капіталізму, за Вебером, пов'язане з виникненням підприємств, мета яких - отримання максимального прибутку, а засіб для досягнення цієї мети - раціональна організація життя, праці, виробництва і торгівлі. Поєднання прагнення до прибутку з раціональної дисципліною є унікальною рисою західного капіталізму. Ця унікальність визначається тим, що бажання наживи задовольняється не шляхом завоювання, спекуляцій або авантюр, а за допомогою дисципліни і розрахунку, в рамках безперервно діючого підприємства, орієнтованого на отримання доходу за допомогою використання можливостей чесного і мирного ринкового обміну.

Виникає питання: як склався такий тип виробництва? У стала класичною роботі "Протестантська етика і дух капіталізму" (1905) Вебер висунув і постарався підкріпити фактами гіпотезу про те, що протестантська Реформація - швидше ненавмисно, ніж свідомо - сприяла розвитку норм і поглядів, вельми сприятливих для такої економічної діяльності. Лютер, Кальвін і їх послідовники поклали цьому початок, перетворивши релігійне поняття "покликання" і надавши йому світське значення. Якщо раніше говорили про "покликання" зробитися священиком або членом якогось чернечого ордену, то тепер про всяк дозволений законом світський рід занять стали дивитися як на "покликання", через яке людина повинна спробувати реалізувати волю Божу.

Вирішальний внесок у розвиток "капіталістичного духу", згідно з Вебером, вніс кальвінізм і його численні відгалуження. Ядро протестантської етики складають наступні положення:

1) всемогутній Бог, воля якого незбагненна для кінцевого розуму людей, править світом так, що заздалегідь визначив кожному порятунок чи засудження на смерть, людина ж своїми діями безсилий змінити приречення Боже;

2) людині недоступне знання того, до порятунку або загибелі визначив його душу Бог, але він повинен працювати на примноження слави Божої і на створення царства Божого на землі; неробство і плотські втіхи гріховні і негожі.

Подібні елементи окремо зустрічаються і в інших віровчення, але одночасне застосування обох унікально і має, як доводить Вебер, значний вплив на характер життя і господарської діяльності людей. Доктрина про приречення, згідно з якою Бог вже заздалегідь обрав, кого врятувати, а кого засудити на муки, вела до індивідуальної заклопотаності людини про свою долю. Протестантські реформатори вважали, що християнин повинен навчитися жити з цією стурбованістю і праведно служити Богу, навіть якщо в результаті з'ясується, що він зумовлений до засудження. Однак прості протестанти зазвичай вважали, що успіхи в їх мирському "покликання", особливо в господарській сфері, є знаком прихильності Бога. Чи Бог проявить свою прихильність до тих, міркували вони, хто все одно приречений на вічні муки.

З середовища таких розважливих протестантів і вийшли раціональні підприємці, які багато і методично працювали, засуджували розкіш і розваги і, як наслідок, досягали економічних успіхів. Поєднання цінностей і поглядів, притаманних цього типу людей, Вебер назвав "мирським аскетизмом". Подібно ченцеві, протестант в повсякденному житті практикував самообмеження і дисципліну. Але на відміну від "потойбічного аскетизму" ченця він свій аскетизм звертав на господарську діяльність [1].

1 Після того як Вебер виявив в західній культурі "мирської аскетизм", він приступив до дослідження інших культур і відповідних їм релігій, щоб з'ясувати наявність або відсутність там цього компонента. Його відсутність могло б пояснити, чому сучасний капіталізм виник саме на Заході. Вебер доводив, що аскетизм Індії був потойбічним, а мирське вчення конфуціанства так і не привело до аскетизму. Тому Індія і Китай не дивлячись на великі успіхи в галузі культури і техніки, не мали благодатного грунту для генезису капіталістичної економіки.

Теорія генезису капіталізму Вебера є найбільш впливовою досі, хоча навколо неї йдуть постійні суперечки. Так, відомий французький історик Ф. Бродель критикує Вебера за його зведення пояснення походження фігури капіталістичного підприємця до однієї причини, до протестантизму [2]. Сам Бродель підкреслює роль торгівлі, перш за все торгівлі на великі відстані, яка сприяла формуванню буржуазної раціональності. Він вважає, що в торгівлі капіталізм був у себе вдома, а у виробництві, по крайней мере на початкових стадіях розвитку - в гостях. Це дозволяє пояснити ті види капіталізму, які залишилися поза увагою Вебера і суперечили його позиції. Йдеться про раннебуржуазних центрах північної Італії, які процвітали в торгівлі, передавши потім естафету протестантським країнам Північної Європи. Вебер взагалі недооцінював ступінь капіталістичного розвитку в непротестантскіх країнах. Важливий приклад - французькі католики, які не досягли успіху так, як їх протестантські співвітчизники, але тим не менше зуміли створити свій власний буржуазний етос.

2 Див .: Бродель Ф. Динаміка капіталізму. Смоленськ, 1993.

Інший мішенню критики є Європоцентризм Вебера, що виявляється в його оцінках економічного життя Сходу. Успіхи капіталізму в Японії, а пізніше і в інших країнах Східної Азії можна трактувати так, що Вебер помилявся в своїх негативних оцінках впливу на економіку конфуціанської і буддистської релігійної етики.

Разом з тим це не підриває основного положення Вебера про те, що капіталістичний підприємець - вельми своєрідна фігура, і не всі культури в однаковій мірі сприяють її появі. Суттєвими рисами цієї фігури є такі якості, як раціональність, індивідуалізм, релігійно-етичне уявлення про борг. Культури, здатні призвести людини цього типу, мають перевагу в господарському розвитку. В цьому відношенні навіть критики Вебера погоджуються з тим, що протестантизм забезпечив його прихильникам порівняльні переваги перед представниками інших релігійних течій і що це було пов'язано з його суворим і своєрідним господарським етосом.

Розглянуті антропологічні риси характерні для раннього капіталізму. Багато дослідників сучасних стилів життя відзначають, що з історичної сцени в наші дні зникає homo economicus як людина праці і виробництва, наступний принципам аскетичної етики та формальної раціональності. У наш час ці принципи вже не працюють. "Світська аскеза" йде в минуле, сучасна людина піддається постійному спокусі бажань. Ключовою діяльністю нового, вже неекономічного людини стає споживання. Він виявляється втягнутим в ситуацію мультиплікації бажань.

У цій ситуації колишня веберовская економічна етика виглядає старомодною. Як зазначає французький філософ Ж. Бодріяра, "XX століття дав історичний урок нікчемності традиційної моралі і економічного розрахунку. Цілі покоління людей, намагаючись жити за коштами, в результаті опинилися на більш низькому рівні життя, ніж дозволяли їх кошти. Про цю еру праці, особистої заслуги і накопичення - чеснот, що знаходять вище вираження в понятті власності, ще нагадують нам збережені від неї речі, немов примари втрачених поколінь минулого в дрібнобуржуазних інтер'єрах "[1].

1 БодрійарЖ. Система речей. М., 1995. С. 132.

Сучасний ринок не тільки задовольняє готівку бажання, але ще і постійно пробуджує все нові і нові потреби. Економічна система схильна породжувати бажання, розпалювати їх, що перетворює людину на своєрідну "машину бажання". Якщо раніше ключові процеси відбувалися в сфері виробництва, то в XX ст. вони перемістилися в сферу споживання. Споживачам колишніх часів, вільним купувати чи не купувати, вже не знаходиться місця в системі. Нині принцип задоволення взяв гору. Стався антропологічний зрушення відокремлює героїчну еру виробництва від ери споживання, що віддає належне людині і його бажанням - свідомим і підсвідомим. Ідеали витрати і задоволення замінили протестантські норми накопичення, методичного праці та успадкування власності.

 



Попередня   110   111   112   113   114   115   116   117   118   119   120   121   122   123   124   125   Наступна

Тоталітаризм і його дослідники в XX в. | Світ політичних конфліктів | Від конфлікту до консенсусу | Форми політичного життя і соціально-історичне буття | Глава 3. Філософія права | Виникнення права та механізми саморегуляції суспільства у філософських вченнях давнину | Влада і право в філософських теоріях середньовіччя | Право і модернізація: філософія права в Німеччині та Росії | Глава 4. Філософія економіки | " Господарство ": історична еволюція поняття |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати