Головна

Криза європейської культури та особистості

  1. II. 4.1. Поняття про особистість в психології 1 сторінка
  2. II. 4.1. Поняття про особистість в психології 2 сторінка
  3. II. 4.1. Поняття про особистість в психології 3 сторінка
  4. II. 4.1. Поняття про особистість в психології 4 сторінка
  5. II. Східний криза 1875-1878 рр. і російсько-турецька війна 1877-1878 рр.
  6. III. Прояв індивідуальних особливостей особистості
  7. IV. 15.3. Вольові якості особистості та їх формування

В кантіанської системі було одна слабка ланка - метафізичне, навіть частково містичне, тлумачення розуму, а, отже, і тих раціональних та моральних обмежень, які накладалися на свободу особистості. Як тільки відчуття єдиного європейського людства (культури) стало слабшати, що було цілком об'єктивним процесом (розширення знань про світ, криза імперій, розвиток демократичних інститутів, світові війни, становлення нових вогнищ цивілізації і ін.), Віра в розум, мораль і свободу особистості (по Канту) стала предметом гострої критики і навіть заперечення. Найчіткіше критику основоположних цінностей європейського людства формулює Фрідріх Ніцше, який заявив не тільки, що Бог помер, але також те, що старі уявлення про світ і людину не більше ніж ілюзія; традиційна філософія, стверджує Ніцше, розглядає світ як застиглий, в той час як це безперервне становлення.

«Суть Ніцшевського критичного методу, - пише В. А. Подорога, - полягає в оновленні традиційної техніки філологічного (етимологічного) вишукування на основі наступного метафізичного постулату:" природного "незмінності став буття протистоїть буття становлення ..." Смерть Бога "як символ світового події знаменує собою не просто втрату віри у вищі цінності, але те, що світ потребує іншого порядку цінностей і затвердження їх нової ієрархії ... Вища інстанція буття, що не має ні особи, ні імені, ні звання, ні церкви, ні " хреста і розп'яття ", - це принцип становлення. Поява в "Так говорив Заратустра" профетичний теми надлюдини невіддільне від події смерті Бога і теми подолання людини ... Воля до влади є основною і всеопределяющіх принцип життя, який заперечує статус "суб'єкта" і взагалі будь-яку телеологію, причинність, початок, закон, необхідність. Воля до влади ... не має сенсу і мети ... вона ієрархічно організовує завойоване простір життя, розділяючи його на ранги, надаючи кожному з них коефіцієнт цінності ... Треба навчитися говорити життя "Так" (Ja-Sagen), тобто не пам'ятати її "невдач" і "падінь". Вічне інтерпретується як вічно стає, тобто в своїй незмінності становлення воно не може не розпадатися на себе повторюють миті "[123. С. 94-95].

Перед нами контркантіанская програма і світовідчуття. Тому, до речі, не особистість, орієнтована на мораль і розум, а надлюдина, «завойовує і організуючий простір життя». Чим він при цьому керується? Тільки волею до влади і своїми можливостями, які, якщо він надлюдина, нічим не обмежені. Але не передбачає чи поняття особистості, якщо, звичайно, його редукувати до нічим не обмеженого самостійного поведінці, уявлення про надлюдину як однієї зі своїх граничних можливостей?

Характерний для більш пізнього часу природничо-науковий підхід в психології і заснована на ньому інженерна трактування самостійної поведінки призводять до не менш цікавих висновків. У статті «Історичний сенс психологічної кризи» Л. С. Виготський пише: «Не Шекспір ??в поняттях, як для Дільтея, але психотехніка - в одному слові, тобто наукова теорія, яка привела б до підкорення та оволодінню психікою, до штучного управління поведінкою ». І далі: «У цьому сенсі прав Павлов, називаючи нашу науку останньої наукою про саму людину. Вона дійсно буде останньою в історичний період людства наукою або в передісторії людства. Коли говорять про переплавки людини, як про безсумнівну межах нового людства, і про штучне створення нового біологічного типу, то це буде єдиний і перший вид в біології, який створить сам себе ... У майбутньому суспільстві психологія дійсно буде наукою про нову людину. Без цього перспектива марксизму і історії науки була б неповною »[46. С. 389, 436].

В даному випадку Виготський міркує так: оскільки людина є особистість, то він може направити самостійну поведінку на самого себе, на своє поліпшення і навіть переробку, оскільки одночасно він - явище природи, то, пізнавши в природничо-наукової психології закони психіки, людина зможе керувати собою і навіть створити під задані цілі новий тип людини.

Доповнення. Зауважимо, що ідеї «жизнестроительства», з яких виходить Виготський, на жаль, підживлювалися такими споконвічно російськими традиціями, як деспотизм влади і зневага до права і приватного життя окремої людини.

«На відміну від Л. П. Карсавіна і П. М. Бицилли, - пишуть С. Неретін та А. Огурцов, - у яких" середня людина "- абстрактний, а в той же час чомусь культурний" монстр ", Библер визначає його як "звичайної людини свого часу", що становить соціум бюргера, "нормальної людини", приватної особи, що природно для цивілізаційних товариств, а стосовно Росії дійсно є "конструкт" або "монстр". У Росії такого приватного людини, що володіє своїми громадянськими правами, довго не було, а може бути, і немає. Відсутність такого приватного, звичайної людини привело до того, що, як пише Біблер, "індивідуалізм розвивався в Росії не стільки в образі середнього людини, нормального індивіда, для нас завжди глибоко неприємного, скільки в людській подобі нещасного, приниженого, ображеного, людини, викинутого з крейдяних кіл цивілізації ". Сенс цивілізованості в здобутті саме такого середнього людини, звичайного і нормального, в довгу відсутність якого може призвести до втрати самої культури »[108. С. 259-260].

Подібні міркування висловлює і К. Д. Кавелін, глибоко переживав «моральне нікчемність у нас особистості», писав: «Юридична особа у нас, можна сказати, ледь народилась і продовжує і тепер вражати своєю пасивністю, відсутністю почину і грубим, напівдиких реалізмом. В усіх прошарках нашого суспільства стихійні елементи пригнічують індивідуальний розвиток. Не кажу про моральної особистості у вищому значенні слова: вона всюди і завжди була і є плід розвиненою інтелектуальної життя і всюди є винятком із загального правила. Ні, я беру особистість в найпростішому, повсякденній сенсі, як ясне свідомість свого суспільного становища і покликання, своїх зовнішніх прав і зовнішніх обов'язків, як розумну постанову найближчих практичних цілей і таке розумне і наполегливе їх переслідування. І що ж? Навіть в цьому простому розумінні особистість становить у нас поважне і, на жаль, рідкісне вилучення із загального рівня крайньої розбещеності ». На думку Кавеліна, на Заході, «де особистість завжди була опукла, яскрава, були розроблені теорії, що обмежують її прагнення, але ці теорії мають прямо інший зміст, потрапляючи на російський грунт ...» [72. С. 225].

Таким чином, можна сформулювати три положення. Перше: кантіанська особистість як необхідна умова соціалізації передбачає європейське право (на основі якого розвиваються власне «права особистості»). Друге: в даному випадку особистість - це нормальний і, підкреслимо, масовий продукт культури Нового часу; таку «масову» особистість, звичайно, необхідно відрізняти від особистості, як виражається Кавелін, «у вищому значенні слова» (унікальної особистості типу Сократа або Платона, або Лютера). І в тому і в іншому випадку особистість - це людина, що діє самостійно, але масова особистість рухається по «рейках», заданим правом та іншими культурними нормами, а унікальна особистість вибудовує свою поведінку, як правило, ігноруючи або свідомо відкидаючи основні норми культури. Третє: ймовірно, саме відсутність права в західному розумінні гальмувало становлення масової особистості в Росії.

Інший варіант перетворення людини, теж спирається на уявлення про особистість, дає езотеризм. Розглянемо цей підхід докладніше.

 



Попередня   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62   63   Наступна

Історія культури | ОСОБИСТІСТЬ У ПРОСТОРІ КУЛЬТУРИ | Концепція сексуальності по М. Фуко | Підходи до вивчення відносини, особистість-культура | Загальна характеристика культури | Людина - семиотическое істота | Становлення античної особистості | Зворотний вплив особистості на культуру | Становлення та особливості середньовічної особистості | ренесансна особистість |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати