загрузка...
загрузка...
На головну

Документи і матеріали

  1. I. Методичні рекомендації (матеріали) для викладача
  2. VI. матеріали
  3. VII. КОНТРОЛЬНО-ВИМІРЮВАЛЬНІ МАТЕРІАЛИ
  4. АКРИЛОВІ ДВОКОМПОНЕНТНІ МАТЕРІАЛИ
  5. АКРИЛОВІ Однокомпонентних МАТЕРІАЛИ
  6. Акустичні Матеріали і Технології
  7. Армуючі матеріали і їх властивості

1. У лекціях з історії філософії Гегель писав: «Створене кожним поколінням в області науки і духовної діяльності є спадщина, зростання якого є результатом зближення всіх попередніх поколінь, святилище, в якому всі людські покоління вдячно і радісно помістили б все те, що їм допомогло пройти життєвий шлях, що вони знайшли в глибинах природи і духу. Це успадкування є одночасно і отримання спадщини, і вступ у володіння цією спадщиною. Воно є душею кожного наступного покоління, його духовною субстанцією, що стала чимось звичним, його принципами, забобонами і багатствами; і разом з тим це отриманий спадок зводиться отримав його поколінням на ступінь підлягає матеріалу, видозмінюється духом. Отримане таким чином змінюється, і оброблений матеріал саме тому, що він піддається обробці, збагачується і разом з тим зберігається ».

Яке явище в історії людства описує Гегель в процитованому уривку? Чому прилучення до культурної спадщини старших поколінь «філософ порівнює з отриманням спадщини і з вступом у володіння цією спадщиною? Який сенс відмінностей між отриманням спадщини і вступом у володіння їм?

2. М. Борн в книзі «Моє життя і погляди» розмірковує про відповідальність вченого. Він вважає, що немає науки, яка повністю була б відділена від життя. Навіть самому безпристрасним вченому не чуже людське: він хоче бути правим, бажає переконатися, що інтуїція не обманює його, сподівається домогтися популярності і успіху. Ці надії стимулюють його працю так само, як і жага знання.

Сьогодні віра в можливість чіткого відділення об'єктивного знання від процесу його пошуків зруйнована самої наукою. У реальній науці і її етики відбулися зміни, які роблять неможливим збереження старого ідеалу служіння знанню заради нього самого, ідеалу, до якого вірило моє покоління. Ми були переконані, що він ніколи не може обернутися злом, оскільки пошук істини є добро саме по собі. Це був прекрасний сон, від якого нас пробудили світові події. Навіть той, хто занурився в цю сплячку глибше, ніж інші, прокинувся в серпні 1945 р від вибухів перших атомних бомб, скинутих на японські міста. З тих пір ми зрозуміли, що результати нашої роботи повністю пов'язують нас з життям людей, з економікою і політикою, з боротьбою за панування між державами і що через це на нас лежить величезна відповідальність.

Чому наука не може бути відділена від життя? Які зміни відбулися в етиці науки? Чи несе відповідальність вчений за свої відкриття, їх застосування?

3. Ознайомтеся з фрагментом з есе академіка Д. С. Лихачова «Нотатки про російською»:

«До певних меж втрати в природі відновити події ... Інша працювати з пам'ятками культури. Їх втрати невідновні, бо пам'ятники культури завжди індивідуальні, завжди пов'язані з певною епохою, з певними майстрами. Кожен пам'ятник руйнується навічно, спотворюється навічно, ранится навічно.

«Запас» пам'яток культури, «запас» культурного середовища вкрай обмежений у світі, і він виснажується зі всепрогрессірующей швидкістю. Техніка, яка сама є продуктом культури, служить іноді в більшій мірі умертвіння культури, ніж продовження її життя. Бульдозери, екскаватори, будівельні крани, керовані людьми бездумними, необізнаними, знищують і те, що в землі ще не відкрито, і те, що над землею, - вже служило людям. Навіть самі реставратори ... стають іноді в більшій мірі руйнівниками, ніж охранителями пам'яток минулого. Знищують пам'ятники і містобудівники, особливо якщо вони не мають чітких і повних історичних знань. На землі стає тісно для пам'ятників культури не тому, що землі мало, а тому, що будівельників притягують до себе старі місця, обжиті і тому здаються особливо гарними і привабливими для містобудівників ...

Щоб зберегти пам'ятники культури, необхідні для «моральної осілості» людей, мало тільки платонічну любов до своєї країни, любов повинна бути дієвою ».

Визначте, в чому основна думка наведеного уривка. Поясніть, чому невідновні втрати пам'ятників культури. Як ви розумієте вислів автора «моральна осілість»? Для чого потрібно зберігати пам'ятники культури? Які пам'ятники культури потребують на ваш погляд особливого захисту?

4. На основі тексту «Блискуча кисть. Карл Павлович Брюллов. (1799-1852) »зробіть висновок про суть творчості.

Жоден з європейських художників в XIX в. не знав такого грандіозного тріумфу, який випав на долю молодого російського художника Карла Брюллова, коли в середині 1833 року він відкрив для глядачів двері своєї майстерні з тільки що закінченої картиною «Останній день Помпеї». Подібно Байрону, він мав право сказати про себе, що в один прекрасний ранок прокинувся знаменитим.

Малювати Брюллов навчився раніше, ніж ходити. Дуже болюче, він до п'яти років лежав у ліжку і малював грифелем на дошці. З п'яти років почалося серйозне навчання під керівництвом батька. Сім'я Брюллових дала Росії талановитих художників, архітекторів, скульпторів, майстрів різьби по дереву. З покоління в покоління передавалися в родині традиції працьовитості. Хлопчику було 9 років, коли його прийняли в Академію мистецтв. Він закінчив Академію із золотою медаллю і був направлений для продовження художньої освіти в Італію. Там була задумана і написана картина, що стала головним твором у творчості художника.

Видовище Помпеї приголомшило Брюллова. Він бродив вулицями розкопаного мертвого міста і намагався уявити страшний день 24 серпня 79 року нашої ери ... Чорний морок опустився на місто. Блискавки розривають темряву. Гуркоче вулкан. Кричать люди. Тріщать і руйнуються будівлі. Падають статуї богів ... Тут, на вулицях стародавньої Помпеї, народжувався задум картини. Сліпа стихія забирає життя у людей, але в найстрашніших випробуваннях справжня людина долає страх і зберігає гідність, честь, гуманність. Обидві ці думки лягли в основу картини. Але щоб втілити задум у життя, художнику треба було вирішити безліч завдань. Він читає історичні матеріали, робить замальовки переляканих коней, вивчає малюнки античних пряжок на жіночому одязі. Він, немов актор, перетворюється то в старого, то в його сина, то в голову сімейства, що рятує сім'ю. Він призводить натурників і вимагає він них неможливого - відчути жах, страх і одночасно готовність проявити мужність заради порятунку інших людей.

Брюллов писав картину не шкодуючи сил. Кілька разів він падав у полотна, втрачаючи свідомість від перевтоми. Закінчивши картину, він залишився незадоволений нею. За його розрахунком, фігури повинні виходити з полотна, а на полотні вони не мали тієї рельєфності, яку він хотів їм надати. «Цілі два тижні, - говорив Брюллов, - я щодня ходив в майстерню, щоб зрозуміти, де мій розрахунок був невірний. Нарешті мені здалося, що світло від блискавки на бруківці був дуже слабкий. Я висвітлив камені біля ніг воїна, і воїн вискочив з картини. Тоді я висвітлив всю бруківку і побачив, що картина моя була закінчена ».

Художник немов вирвав з історії трагічний день. Але не жах становить основний настрій картини. Люди на його полотні прекрасні, вони самовіддані і не втрачають духу перед лицем катастрофи. У ці страшні хвилини вони думають не собі, а про своїх близьких. Ми бачимо двох синів, які несуть на плечах старого батька: ми бачимо юнака, благального мати піднятися, чоловіка, який прагне перепинити шлях камінню і вберегти від загибелі дружину і дітей. Ми бачимо матір, в останній раз обіймає своїх дочок. Брюллов зобразив і себе з ящиком фарб і пензлів на голові серед жителів Помпеї. При цьому він проявляє зірку спостережливість художника - в блёсках блискавок він чітко бачить скоєні в своїй пластичної красі людські фігури. «У Брюллова є людина для того, щоб показати всю красу свою», - писав про картину Гоголь. Краса перетворюється у нього в мужню силу, протиставлену згубним стихіям природи.

Виставки картини в Римі та Мілані перетворилися в подія. Захоплені натовпи носили художника на руках - при світлі смолоскипів, під звуки музики. Йому влаштовували овації в театрі, його вітали на вулиці. Подивитися картину приїхав старий хворий Вальтер Скотт. Його привезли в майстерню Брюллова і посадили в крісло перед полотном. «Це не картина, це ціла епопея», - із захопленням повторював великий романіст.

Чим пояснити небувалий успіх картини «Останній день Помпеї»? До яких роздумів спонукає картина? Поясніть сенс назви тексту «Блискуча кисть». На основі запропонованого тексту підготуйте розповідь про життя і творчість Карла Брюллова.

5. Познайомтеся з різними підходами до класифікації мистецтва.

У Стародавній Греції шанувалися і були героями міфів дев'ять Муз: Кліо - муза історії, Євтерпи - муза поезії і музики, Талія - ??муза комедії, Мельпомена - муза трагедії, Терпсихора - муза танцю, Каллиопа - муза епосу, Полігімнія - муза гімнів, Уранія - муза астрономії, Ерато - муза любовної лірики.

Сучасна класифікація мистецтва склалася не відразу. У середні століття до складу «вільних мистецтв», крім поезії і музики, входили астрономія, риторика, математика, філософія. А скульптура, живопис, архітектура включалися до складу ремесел. Якщо розглядати динаміку розвитку мистецтва на великому історичному просторі, то ми виявимо, що час від часу відбувається зміна в співвідношенні видів мистецтва - то один, то інший з них займають домінуюче становище. Наприклад, живопис в епоху Відродження, література в епоху Просвітництва і т.п.

В основу сучасної типології мистецтва покладені три критерії. Відповідно до першого критерієм мистецтва діляться на просторові (образотворчі мистецтва, архітектура, декоративно-прикладні), де образ не змінюється в часі, тимчасові (література, музика) і просторово-часові (кіно, театр, танець), де образ існує в часі і в просторі.

Другий критерій - механізм сприйняття. Відповідно до цього - зорові мистецтва (образотворчі, архітектура, декоративно-прикладні), візуально-слухові (кіно, театр, танець) і слухові (музика). Література в цій класифікації посідає особливе місце.

Третій критерій виходить з мови мистецтва. Тоді види групуються наступним чином: література, де образ народжується тільки за допомогою слова, образотворчі мистецтва, музика, танець, архітектура, декоративно-прикладні, які користуються особливою мовою мистецтва, але не словом, і третя група, в якій поєднуються слово і інші мови - кіно, театр, вокальна музика.

Межі між мистецтвами рухливі, часто різні види переплетені або поєднуються. Наприклад, музичний театр - це вокал, танець, література (лібрето), театральна живопис. У таких випадках говорять про полифоническом мовою мистецтв.

І, нарешті, в деяких випадках кажуть про синтез мистецтв, зокрема, коли мова йде про храмовому дійстві. Синтез храмового дії залучає до свого кола образотворче мистецтво, вокальне, поезію всіх видів. Все, що пов'язано з храмом - і зовнішня, архітектурна форма, і внутрішнє оздоблення, і дійство - підпорядковано єдиній меті - досягненню катарсису, душевного очищення (П. Флоренський).

Синтез мистецтв виявився можливий саме тому, що в основі кожного з них - людське переживання, виражене різними мовами - словом, кольором, звуком або формою. Тому часто художник описує одні види мистецтв через інші.

Охарактеризуйте кожну з дев'яти муз, використовуючи приклади з історії, літератури, музики. Який з критеріїв класифікації мистецтва вам здається самим обґрунтованим? Поясніть свій вибір.

6. Ознайомтеся з міркуваннями відомого російського філософа Павла Олександровича Флоренського:

«... Наші філософи прагнуть бути не стільки розумними, як мудрими, не так мислителями, як мудрецями. Русский чи характер, історичні чи умови впливали тут - не беруся вирішувати. Але безсумнівно, що філософії «головний» у нас не пощастило. Стародумовское «розум, коли він тільки розум, - суща дрібниця», - знаходить відгук, здається, у всякому російською.

Філософія кожного народу по глибокій своїй суті є розкриття віри народу, з цієї віри виходить і до цієї ж вірі спрямовується. Якщо можлива російська філософія, то тільки - як філософія віри православної.

Що я робив все життя? Розглядав світ як єдине ціле, як єдину картину і реальність, але в кожен момент або, точніше, на кожному етапі свого життя, під певним кутом зору. Я переглядав світові співвідношення на розрізі світу за певним напрямом, в певній площині і намагався зрозуміти будову світу тому, на даному етапі мене займає ознакою. Площині розрізу змінювалися, але одна не скасовувала інший, а лише збагачувала. Звідси невпинна диалектичность мислення (зміна площині розгляду), при сталості установки на світ, як ціле.

Російська віра склалася із взаємодії трьох сил грецької віри, принесеної нам ченцями та священиками Візантії, слов'янськогоязичництва, яке зустріло цю нову віру, і російського народного характеру, який по-своєму прийняв візантійське православ'я і переробив його в своєму дусі ».

Як ці висловлювання характеризують автора? Що в його міркуваннях спонукає до дискусії?

7. Академік Н. Моїсєєв пише:

«Нова цивілізація повинна початися з нових наукових знань і з нових освітніх програм. Люди повинні сприймати себе не панами, а частиною природи. Нові моральні принципи повинні увійти в кров і плоть Людини. Для цього необхідно мати не тільки спеціальне, але і гуманітарну освіту. Я переконаний, що XXI ст. буде століттям гуманітарного знання, подібно до того, як XIX в. було століттям пара і інженерних наук ».

Чи згодні ви з тим, що без гуманітарних знань неможливе досягнення узгодженого розвитку людства і природи? Свою відповідь аргументуйте.

8. Познайомтеся з уривком з роботи В. І. Вернадського «Наукова думка як планетарне мислення» (1937-1938 рр.).

«Є одна корінна явище, яке визначає наукову думку і відрізняє наукові результати ... від тверджень філософії і релігії, - це общеобязательность і безперечність правильно зроблених наукових висновків, наукових тверджень, понять, висновків. Наукові, логічно правильно зроблені дії мають таку силу тільки тому, що наука має своє певне будова і що в ній існує область фактів і узагальнень, наукових, науково встановлених фактів і емпірично отриманих узагальнень, які за своєю суттю не можуть бути реально оспорюваними. Такі факти і такі узагальнення, якщо і створюються часом філософією, релігією, життєвим досвідом або соціальним здоровим глуздом і традицією, не можуть бути ними, як такі, доведені ...

прояв особистості, настільки характерне і яскраве для філософських, релігійних і художніх побудов, відходить різко на другий план ... »

Чим, на думку Вернадського, наука відрізняється від філософії, релігії, здорового глузду? Чи можна стверджувати на підставі наведеного фрагменту, що найбільш доказовим автор вважає емпіричний рівень науки? Свою відповідь аргументуйте. Чи поділяєте ви думку Вернадського про те, що особистість в науці відходить на другий план? Роз'ясніть свою позицію.

9. Сучасний італійський філософ Е. Агацци особливості людини характеризує так:

«Філософи дуже часто намагалися описати специфіку людини. Вони зазвичай бачили її в розумі: «розумна істота» або «розумна тварина» - такі класичні визначення людини.

В інших характеристиках робили наголос на різних аспектах: людина як «політична тварина», творець історії, носій мови, здатний до вираження релігійних почуттів ...

Чи не заперечую, що всі ці аспекти все ще вимагають філософського аналізу для їх більш повного розуміння, але мені здається, що краще запропонувати «інструментально» більш ясний спосіб виявлення специфіки людини ... Цю специфічну рису можна в загальному висловити заявою, що кожна людська дія необхідно супроводжується поданням про те, яким йому «слід бути» ...

Майстер, створюючи інструмент, вже знає, яким він «повинен бути», і зазвичай він визнає, що його інструмент недосконалий в порівнянні з тим, яким він «повинен» бути відповідно уявленню про нього, т. Е. З тим, що можна назвати «ідеальною моделлю» ...

Коли діяльність людини не спрямована на створення конкретного специфічного результату, тоді «має бути», «досконалий, ідеальний спосіб» більш відноситься до характеру виконання дій. Такі говоріння, писання, танець, малювання, аргументування. Такі види діяльності оцінюються по їх виконанню (в цих випадках оцінки висловлюють словами «добре» або «погано»).

У чому бачить Е. Агацци специфіку людини? Яке розуміння діяльності дає автор?

10. Познайомтеся з прикладом абсолютної істини, який використовували в своїх творах Е. Енгельс, а потім В. І. Ленін - «Наполеон помер 5 травня 1821 року», а потім з критикою цього прикладу А. А. Богдановим. У статті «Віра і наука», написаної ним у якості полемічного відповіді на книгу Леніна «Матеріалізм і емпіріокритицизм», Богданов намагався довести відносність цієї істини і висував наступні аргументи: а) літочислення ведеться за григоріанським календарем, який відставав до 1821 р від астрономічного на 13,5 години; б) смерть зафіксована по припиненню дихання і серцебиття, вважають їх ознаками смерті в результаті своєрідної домовленості, досягнутої в медичному світі (можливо, в майбутньому смерть встановлюватимуть за іншими ознаками); в) поняття «Наполеон» щодо - фізіологічно і психічно людське «я» протягом життя кілька разів оновлюється; вмираючий Наполеон, по суті, був уже не той, яким він був, наприклад, в битві під Аустерліцем.

Які аргументи А. А. Богданова представляються вам переконливими? З чим їх його міркувань, на ваш погляд, не можна погодитися? Чи можна стверджувати, що абсолютна істина - це не стільки частина відносної істини, скільки той ідеал, до якого прагне пізнання?



Попередня   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   Наступна

Нації і національні відносини | Сім'я в сучасному суспільстві | Демографічні процеси. | Молодь в сучасному суспільстві | Навчальні завдання до теми 1 | Документи і матеріали | урок узагальнення | Освіта | релігія | мистецтво |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати