На головну

Кримінально-правова оцінка при міжгалузевій конкуренції норм

  1. Види конкуренції спеціальних норм та правила їх вирішення
  2. Грошова оцінка основних засобів
  3. Для аналізу привабливості аналізу і позиції в конкуренції
  4. Земельний кадастр і грошова оцінка землі
  5. Кваліфікація при конкуренції кваліфікуючих, особливо кваліфікуючих, привілеюючих ознак
  6. Критерії поділу конкуренції кримінально-правових норм на види

Міжгалузева конкуренція норм звичайно є наслідком недоліків законодавчої техніки, коли норми різних галузей законодавства викладаються так, що з диспозицій статей не можна вивести розмежувальних ознак. Одним із яскравих прикладів такої конкуренції є норми кримінального та адміністративного законодавства про відповідальність за незаконне перетинання державного кордону (курсивом виділені відмінності у формулюваннях статті КК):

Ст.2041 КпАП України "Незаконне перетинання державного кордону України" Ст.331 КК "Незаконне перетинання державного кордону"
Перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без встановлених документів чи дозволу відповідних органів державної влади - Перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунтах пропуску через державний кордон України, але без відповідних документів чи дозволу -

Очевидно, що жодних змістовних відмінностей між наведеними нормами немає, скоєне в рівній мірі підпадає як під адміністративно-правову норму, так і під норму КК.

Видається, що при такій конкуренції слід керуватися принципом кримінально-правової кваліфікації, відповідно до якого всі сумніви, неясності, суперечності законодавства тлумачаться на користь особи, дії якої кваліфікуються і вбачати в скоєному не злочин, а адміністративний проступок.

Аналогічно пропонується діяти і в тих випадках, де має місце "перехрещення" дій кримінальної та адміністративно-правової норм в зв'язку з тим, що не визначена нижня межа, починаючи з якої настає кримінальна відповідальність. Це, зокрема має місце у випадку дрібного розкрадання державного або колективного майна. Якщо воно вчинене при ознаках, визначених в ст.51 КпАП України, то має місце адміністративний проступок, а не злочин, передбачений ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1,2 ст.191 КК.



  198   199   200   201   202   203   204   205   206   207   208   209   210   211   212   213   Наступна

Кваліфікація у випадках, коли кваліфікуючі, особливо кваліфікуючі ознаки становлять собою самостійні злочини | Кваліфікація за умови, коли норма, яка становить собою кваліфікуючу ознаку сама містить іншу кваліфікуючу ознаку | Запобігання подвійного інкримінування при кваліфікації злочинів, склади яких виділені за ступенем суспільної небезпеки | Кваліфікація у випадках, коли спеціальна норма не передбачає кваліфікуючих, особливо кваліфікуючих ознак, які передбачені в загальній нормі | Розмежування злочинів в ході кримінально-правової кваліфікації | Зміст розмежування злочинів | Значення ознак складів злочинів для їх розмежування | Конкуренція норм і розмежування | Розмежування окремих складів злочинів між собою | Відмежування злочинів від цивільних деліктів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати