Головна

Філософія всеєдності С. Л. Франка

  1. Amp; 10. Основні напрямки сучасної філософія історії
  2. I. 2. 1. Марксистсько-ленінська філософія - методологічна основа наукової психології
  3. Uuml; Філософія як форма світогляду
  4. Авторитетна думка. 1. Філософія.
  5. Американська філософія в ХХ столітті
  6. аналітична філософія
  7. антична натурфілософія

Семен Людвигович Франк (1877-1950) - творець релігійно-філософської системи, що стала продовженням в XX в. метафізики всеєдності В. С. Соловйова. У своєму ідейному розвитку він еволюціонував від «марксизму до ідеалізму». У 1922 р був висланий з Радянської Росії.

Уже в першій своїй роботі, опублікованій за кордоном, - «Крах кумирів» (1923) він осмислює масштабні проблеми людського та соціального буття XX століття. Крах моральних ідеалів, «кумирів» революції, криза політики, культури, такі характерні для європейського життя, свідчить про те, що відбулися радикальні зміни в самих основах людського існування. Культура сама по собі, зрозуміла як просте накопичення матеріальних і духовних цінностей, виявилася безсилою в поліпшенні життя людини. Доказ цієї її нездатності полягає в тому, що Європа з її високою культурою стала ареною руйнівною світової війни. Тема кризи людини, культури, гуманізму зближує Франка з іншими представниками російської релігійної філософії XX ст., В тому числі з Бердяєвим. Однак загальна спрямованість філософствування Франка істотно відрізняється від бердяевской.

Якщо головним філософським орієнтиром для Бердяєва є персоналізм, то для Франка таким виявляється онтологизм. У центрі філософії Франка - проблема осмислення буття і через буття - осмислення людини. Завдання, як видно, протилежна бердяевской, бо у Бердяєва - навпаки: буття пізнається через людини. Бердяєв критикував філософську орієнтацію Франка, вважаючи, що онтології «потрібно протиставити філософію духу, пізнаваного в людському існуванні». Онтологічна спрямованість філософії Франка яскраво виразилася в одній з його фундаментальних робіт, опублікованій посмертно, - «Реальність і людина» (1956). Якщо порівняти її назву з назвами творів Бердяєва, то вже тут видно принципова різниця (пор. Праці Бердяєва: «Я і світ об'єктів. Досвід філософії самотності та спілкування» (1934); «Дух і реальність. Основи боголюдської духовності» (1937) і ін.). У своїх філософських побудовах Франк ставить на перше місце «реальність», тоді як Бердяєв - поняття «Я» і «дух» (що для нього одне і те ж).

Як і Бердяєв, Франк використовує в своїй філософії поняття Я. Беме «Ungrund», проте зв'язка реальність - людина - свобода тут вибудувана в іншому порядку. Для Франка на першому плані - НЕ антроподіцея, як у Бердяєва, а теодіцея. Він розуміє Ungrund не як добитійственную свободу, а як «чисту безосновность», як «якесь примарне, уявне буття, як реальність псевдобитія». Франк, на відміну від Беме, не включає це початок (Ungrund) в істота Бога (як його темну сторону), а вбачає його тільки у відриві від Бога. Бог як вища реальність не збігається з предметної дійсністю - навколишнім людини світом. Поняття «реальності псевдобитія» (Ungrund) в співвідношенні з людиною потрібно для Франка головним чином для того, щоб зняти з Бога відповідальність за те, що коїться в світі зло і таким чином виправдати його існування. Значить, зло йде від цієї реальності, воно первинне людини та її свободи. Це позбавляє людину свободи, утримує його у відриві від Бога. Ось чому тільки з Богом як з вищою реальністю людина знаходить себе як особистість, отримує свою справжню свободу. Людина у Франка виявляється істотою трагічно роздвоєним, приреченим на те, що російський філософ називає невикорінним дуалізмом. Адже поряд з істинно духовним істотою як особистістю в людині є в наявності «уявне самочинне Я» і існує вічний розбрат між «духовним началом» в людині і «сліпотою мирських сил» в ньому. Цей дуалізм, по Франку, вічний, він не піддається остаточному вирішенню і навіть осмисленню, подібно до того як не піддається раціональному поясненню явище первородного гріха, т. Е. Відрив людини від Бога. Двоїстість людини, як видно, в результаті відбувається від подвійності реальності і цієї роздвоєністю визначається.

Соціальна філософія Франка викладена в роботі «Духовні основи суспільства» (1930) - одного з найвидатніших творів російської думки XX ст. Основний противник, з яким бореться Франк в цій книзі, - точка зору філософського і соціального сингуляризма. Сингуляризмом, або соціальний атомізм, представляє суспільство як хаотичне нагромадження індивідів, які переслідують власні цілі. Однак суспільство - не просто сукупність окремих «я» і не якесь окреме «я», а соборну єдність «ми». Критика сингуляризма сполучається у Франка з критикою ідеї «чистого суб'єкта», що веде своє походження від Декарта і його принципу Cogito ergo sum (мислю, отже, існую). Така «я-філософія», по Франку, веде до зникнення в процесі пізнання живого суб'єкта, що пізнає, живого людського «я». Корелятом, т. Е. Співвідносні з «я» поняттям, є зовсім не безособове "не-я» як «чистого суб'єкта знання», а саме «ми». Причому «ми» - не як множина від першої особи, не "багато я», а множина як єдність і першого і другого особи, як єдність «я» і «ти». Правда, Франк показує, що емпірично «ми» завжди обмежена: всякому «ми» (сім'ї, стану, нації, державі, церкви) протистоїть щось інше - «ви» або «вони». Але в цьому сенсі «ми» - це весь людський рід і навіть все суще: «ми, люди»; «Ми, розумні чи живі істоти».

Франк відстоює принцип «соборної єдності« я », розвиваючи висхідний до А. С. Хомякову поняття соборності. Ця єдність якраз і забезпечує те, що філософ називає консерватизмом суспільного життя, - через нього реалізуються звичаї, звичаї, соціальні порядки, що підтримують соціальну стабільність. При цьому господарсько-економічна сторона суспільного життя не визначається однозначно матеріально-технічними умовами, а залежить від характеру народу, традицій, моральних переконань. Вельми сучасно звучить думка Франка про те, що масштаби економічної діяльності самі по собі - зовсім не показник стійкості і перспективи соціального розвитку. За його словами, можна накопичити «буквально Вавилон» економічних дій і розвести величезну економічну активність, але якщо це не «господарсько-осмислена діяльність», то в ній немає ніякого толку - тільки витрата ресурсів і заподіяння шкоди природі.



Попередня   67   68   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82   Наступна

Філософські ідеї М. В. Ломоносова | Філософські погляди А. Н. Радищева | Особливості розвитку філософських ідей в Росії в першій половині XIX століття | Філософія історії П. Я. Чаадаєва | Філософія слов'янофілів | Ідеї ??матеріалізму і соціалізму | Філософські ідеї Ф. М. Достоєвського | Філософія В. С. Соловйова та С. Н. Трубецького | Консервативні теорії Н. Я. Данилевського і К. Н. Леонтьєва | Глава 4. Російська релігійна філософія XX століття |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати