Головна

Філософія Канта

  1. Amp; 10. Основні напрямки сучасної філософія історії
  2. I. 2. 1. Марксистсько-ленінська філософія - методологічна основа наукової психології
  3. Uuml; Філософія як форма світогляду
  4. Авторитетна думка. 1. Філософія.
  5. Американська філософія в ХХ столітті
  6. аналітична філософія
  7. антична натурфілософія

Іммануїл Кант народився в 1724 р в Кенігсберзі, де і прожив усе життя. Він виховувався в небагатій родині ремісника і отримав початкову освіту в пієтистської школі зі строгими порядками. У 1740 р Кант вступив до університету «Альбертіна». Тут він познайомився з ідеями М. Кнутцена, прищепив йому любов до науки і неприйняття догматичної метафізики. Після завершення навчання в університеті і кількох років учителювання Кант повернувся на академічний шлях. Захистивши кілька дисертацій, він став спочатку приват-доцентом, а з 1770 року - професором метафізики. Хоча Кант не цурався світського життя і славився галантним людиною, з часом він все більше зосереджувався на чисто філософські проблеми. Чимало сил у нього забирала і викладацька діяльність в університеті. Кант читав безліч лекційних курсів, від метафізики до фізичної географії.

У 1796 р він припинив лекції, але продовжував наукову діяльність майже до самої смерті в 1804 р

У творчості Канта виділяють два періоди: докритичний (приблизно до 1770 г.) і критичний.

Для докритического періоду характерний інтерес Канта до природно-науковим і натурфілософським темам. Він писав праці з історії Землі, міркував про причини землетрусів і т. П. Найважливішим трактатом цього циклу стала «Загальна природна історія і теорія неба» (1755). Тут Кант малює картину розвивається Всесвіту, природним шляхом формується з хаосу матерії під впливом сил тяжіння і відштовхування.

В «Історії неба» Кант підкреслює, що, хоча світ упорядковується одними лише природними законами, це не означає, що вчений може обійтися без поняття Бога. Адже самі природні закони, які породжують космічну гармонію, не можуть бути результатом простого випадку і повинні мислитися як творіння Вищого розуму. Крім того, навіть найвитонченіші природно-наукові методи не можуть пояснити феномен доцільності взагалі і життя зокрема. Це переконання Кант зберіг і в критичний період своєї творчості. Кант не вважав, що доцільність живих організмів може бути пояснена і без залучення поняття розумної причини природи - він був, як зараз прийнято говорити, мислителем «додарвиновский епохи». І хоча не можна стверджувати, що теорія еволюції вирішує всі проблеми, неврахування Кантом реальної можливості еволюційних пояснень не можна не визнати дуже архаїчним моментом його філософських вчень. Не дивно, що в докритичний період Кант багато займається теологічними питаннями, розробляючи, зокрема, «єдино можлива підстава для доказу буття Бога».

Догматичні роботи раннього періоду були сусідами у Канта з трактатами абсолютно іншої спрямованості, а саме з тверезими методологічними дослідженнями аналітичного спрямування. Кант хотів відшукати спосіб перетворення метафізики в точну науку. Але він не поділяв популярного в той час думки, що для досягнення цієї мети метафізика повинна уподібнитися математики. Кант доводив, що методи цих наук різняться. Математика конструктивна, метафізика - аналітична. Завдання метафізики полягає в тому, щоб виявити елементарні поняття людського мислення. І вже в докритичний період Кант не раз висловлював думку, що філософ повинен всіляко уникати довільних позадослідні вигадок. Іншими словами, однією з головних проблем філософії є ??питання про межі людського пізнання. Про це Кант заявляє в одній з найбільш помітних робіт докритического періоду - «Мрії духовідца, пояснення мріями метафізики» (1766). Ця тема виходить на перший план в творах критичного періоду, перш за все в його головній праці «Критика чистого розуму» (1781).

Втім, «Критика чистого розуму» містить в собі не тільки проект обмеження людських знань, а саме обмеження їх сферою «можливого досвіду», т. Е. Предметів наших почуттів. Ця негативна завдання поєднується Кантом з позитивною програмою обгрунтування можливості достовірного пізнання, що одержує вираження в математиці і природознавстві. Кант був упевнений, що негативна і позитивна частини його філософії пов'язані між собою.

Фокусом двох цих програм виявляється головне питання "Критики": «Як можливі апріорні синтетичні судження?» note 13 За цією «шкільної» формулюванням (синтетичними судженнями Кант називає такі, в яких предикат ззовні приєднується до суб'єкта, а їм протилежні аналітичні судження, експлікується зміст суб'єкта) ховається наступна проблема: яким чином можна достовірно (з належною загальністю і необхідністю - критеріями апріорного) дізнатися що -то про речі, які не дані або поки що не дано нам в чуттєвому досвіді? Філософ був упевнений, що подібні знання існують. Як приклад він наводив положення чистої математики, яким свідомо відповідають всі предмети і які можна зустріти в почуттях, а також принципи «загального природознавства», на кшталт тези «всі зміни мають причину». Але як же людина може передбачати те, що ще не дано йому? Кант доводив, що подібна ситуація можлива лише в тому випадку, якщо пізнавальні здібності людини якимось чином визначають речі. Такий погляд на проблему, що суперечить «видимості», яка полягає у тому, що наші поняття про світ, навпаки, формуються речами, сам Кант називав коперніканським переворотом у філософії. Зрозуміло, однак, що людина не є творцем речей. Тому якщо він і може приймати рішення щодо, то тільки з формального боку, і може визначати лише ті речі, які можуть бути надані йому в досвіді, мають до нього відношення.

Речі, оскільки вони мають відношення до людського досвіду, Кант називає явищами або феноменами. Їм протистоять «речі самі по собі». Оскільки людина, за визначенням, не може формувати речі самі по собі, їх апріорне пізнання неможливо. Чи не дано вони і в досвіді. Тому Кант робить висновок, що такі речі непізнавані. Проте він допускає їх існування, так як в явищах має щось бути. Речі самі по собі «аффіціруют» нашу чуттєвість (т. Е. Впливають на неї). Вони є джерелом «матеріальної» сторони явищ. Форми ж явищ привносяться нами самими. Вони апріорні. Кант виділяє дві такі форми - простір і час. Простір є форма «зовнішнього почуття», час - «внутрішнього». Внутрішнє відчуття пов'язане з зовнішнім, вважав Кант, і неможливо без нього. Сприймати послідовність наших внутрішніх станів, будь то думки, відчуття або бажання, можна, лише співвідносячи їх з якимось незмінним фоном, а саме з предметами в просторі, матерією. Але і зовнішнє почуття не може функціонувати без внутрішнього, так як сталість просторових об'єктів, співіснування їх частин та послідовність їх змін незбагненні без тимчасових характеристик.

Думка про те, що час і тим більше простір не існують незалежно від людського суб'єкта, може здатися дивною. Кант, однак, наполягає, що якби час і простір не були апріорними формами чуттєвості, аподиктической експлікація їх структури в геометрії та арифметики була б неможлива. Вони повинні були б виявитися емпіричними науками, але дисципліни такого роду не можуть бути повністю достовірними.

У будь-якому випадку, однак, науки про форми і законах чуттєвого споглядання не вичерпують усього обсягу людського пізнання. Вже всяке реальне сприйняття передбачає: 1) даність предмета в чуттєвому досвіді, 2) усвідомлення цього предмета. Свідомість не має відношення до чуттєвості. Почуття пасивні, а свідомість - це спонтанне дію. Кант показував, що будь-який акт свідомості, який може бути виражений формулою «Я мислю щось», передбачає рефлексію, самосвідомість, що відкриває нам єдине і тотожне Я, єдино незмінне в потоці уявлень.

Кант, однак, відмовляється називати це Я субстанцією. Таке Я ??було б річчю самою по собі, а речі самі по собі непізнавані. Я є лише форма мислення, єдність самосвідомості, або апперцепції. Проте Я виявляється для Канта глибинним джерелом мимовільної діяльності, основою «вищих пізнавальних здібностей». Головною з цих здібностей є розум. Основна функція розуму - судження. Судження неможливо без загальних понять. Але будь-яке загальне поняття, наприклад «людина», містить в собі правила, за якими можна визначити, чи підходить той чи інший предмет під дане поняття чи ні. Тому Кант визначає розсудок як здатність визначати правила. Людський розум містить в собі апріорні правила, так звані «основоположні». Основоположні випливають з елементарних понять розуму - категорій, які, в свою чергу, виникають з логічних функцій суджень, таких, як зв'язка «якщо - то», «або - або» і т. П.

Кант систематизує категорії в спеціальній таблиці. Він виділяє чотири групи категорій - кількості, якості, відносини і модальності, в кожній з яких виявляється по три категорії:

1) єдність, безліч, целокупность;

2) реальність, заперечення, обмеження;

3) субстанція-акциденция, причина-дія, взаємодія;

4) можливість-неможливість, існування-неіснування, необхідність-випадковість.

Третя категорія в кожній з груп може бути витлумачена як синтез (але не проста сума) перших двох.

Кант, однак, наполягав, що і інші категорії (насамперед категорії відносини) пов'язані з синтетичної діяльністю. Саме категорії підводять різноманіття чуттєвості під єдність апперцепції. Якби явища не підпорядковувалися основоположенням, що виникають з категорій, вони, вважає Кант, взагалі не могли б усвідомлюватися нами. Таким чином, якщо простір і час складають умови можливості явищ, як таких, то категорії містять в собі умови можливості сприймаються явищ; інші ж явища, писав Кант, суть ніщо для нас, а так як самі по собі вони не мають реальності, то невоспрінімаемие явища виявляються позбавленої змісту абстракцією.

Основоположні чистого розуму («все споглядання суть екстенсивні величини», «у всіх явищах реальне ... має інтенсивну величину», «при всякій зміні явищ ... кількість субстанції в природі не збільшується і не зменшується», «всі зміни відбуваються відповідно до закону зв'язку причини і дії » note 14 і т. д.) можуть тому розглядатися як апріорні закони природи, які людський розум (за допомогою несвідомої діяльності трансцендентального уяви) привносить у світ явищ, щоб потім знову, вже свідомо, віднімати їх з природи. Пізнаючи природу, людина завжди заздалегідь передбачає в ній ці закони. Тому пізнання неможливе без взаємодії розуму і почуттів. Без розуму чуттєві споглядання сліпі, а розумове поняття, позбавлені чуттєвого наповнення, порожні. І тим не менше людина не задовольняється світом чуттєвого досвіду і хоче проникнути до надчуттєвим основам світобудови, відповісти на питання про свободу волі, безсмертя душі і буття Бога.

В цьому напрямку його тягне розум. Розум виростає з розуму і трактується Кантом як «здатність принципів», здатність мислити безумовне і граничне. У даному разі це філософська здатність, адже саме філософія завжди розумілася як наука про першооснову. І Кант не випадково говорить, що всі люди як розумні істоти природним чином мають схильність до філософії. Інша справа, що ці устремління розуму до первоначалам марні. Кант витратив чимало сил, щоб довести це.

У «діалектичному» розділі «Критики чистого розуму» (який слідує за «трансцендентальної естетикою», де викладено вчення про чуттєвість, і «трансцендентальної аналітикою» - про розумі) він послідовно критикує три традиційні філософські науки про сверхчувственном - «раціональну психологію», « раціональну космологію »(вчення про світ в цілому) і« природну теологію ». Кант не заперечує, що поняття душі, світу і Бога є природним породженням розуму, «трансцендентальним ідеями». Але він не вважає, що ці ідеї можуть бути принципами пізнання. Вони можуть грати лише регулятивну роль, підштовхуючи розум до все більш глибокого проникнення в природу. Спроба ж поставити їм у відповідність реальні об'єкти провалюється.

Зокрема, Кант вважає, що позбавлені перспектив зусилля продемонструвати існування Бога. Існування Бога можна доводити a priori або a posteriori. Апостеріорні докази, що відштовхуються від досвіду, свідомо неприйнятні, оскільки на підставі властивостей кінцевих речей виявляються в світі, не можна достовірно судити про нескінченні атрибути Бога. Але і апріорне доказ, так званий онтологічний аргумент, не може принести успіху. Воно базується на аналізі поняття Бога як всесовершенного істоти, яке, як стверджується, повинно містити предикат зовнішнього існування: в іншому випадку йому буде бракувати одного з досконалості. Кант, однак, заявляє, що «існування не є реальний предикат». Говорячи, що річ існує, ми не додаємо нового змісту до її поняттю, а лише стверджуємо, що цьому поняттю відповідає реальний предмет. Тому відсутність предиката існування в понятті Бога не було б свідченням неповноти уявлення про божественну сутність, на припущенні чого, однак, грунтувався весь онтологічний аргумент.

Не менші проблеми підстерігають людський розум при спробі осягнути першооснови природного світу, з'ясувати, чи має він початок в часі і кордони в просторі, складається чи матерія з справжніх атомів або ділена до нескінченності, чи допускає хід природи безпричинні події і чи є в світі необхідні речі . При розгляді всіх цих питань розум заплутується в суперечностях. Він бачить рівні підстави для протилежних висновків, для висновків про те, що світ обмежений і що він нескінченний, що матерія ділена до нескінченності і що є межа поділу і т. П. Подібний стан внутрішньої роздвоєності розуму Кант називає антиномією. Антиномія загрожує зруйнувати розум, і вона цілком може пробудити філософа від «догматичного сну».

Кант вирішує антиномію чистого розуму, відсилаючи до висновків трансцендентальної естетики: оскільки природний світ всього лише явище, а не річ сама по собі, то він не має самостійної реальності. Тому безглуздо говорити, наприклад, про те, що він нескінченний, так само як і шукати його жорстко певні межі. Та ж ситуація і з делимостью матерії. Розуміння роздвоєності сущого на речі самі по собі і явища в двох інших випадках дозволяє рознести тези й антитези антиномії з різних сфер буття. Наприклад, з того, що світ явищ підпорядкований закону природної причинності, не слід неможливість безпричинних, т. Е. Мимовільних, або вільних, подій. Свобода може існувати в ноуменальному світі, світі речей самих по собі.

Реальність свободи, однак, не може бути продемонстрована теоретичними засобами. Втім, Кант показує, що вона неминуча в якості практичного допущення. Свобода є необхідною умовою «морального закону», в існуванні якого не можна сумніватися. Кант докладно розглядає ці питання в своїй практичній філософії, викладеної в «Критиці практичного розуму» (1788) і в інших роботах етичного циклу.

Поняття моралі Кант пов'язує з безумовним повинністю, т. Е. З ситуаціями, коли ми усвідомлюємо, що повинні надходити так-то і так-то, просто тому, що так треба, а не з якихось інших причин. Як безумовних моральні вимоги виникають з розуму, тільки не теоретичного, а «практичного», що визначає волю. Безумовність «категоричного імперативу», що виражає моральний закон, означає безкорисливість моральних мотивів і їх незалежність від егоїстичних прагнень. Автономність доброї волі означає також, що людина завжди може поступати згідно боргу. Саме тому Кант пов'язує моральний закон і свободу. Людська воля не підпорядковані механізму чуттєвої мотивації і може діяти наперекір йому. Людина вільна завжди, але моральним він стає лише в тому випадку, якщо слід категоричного імперативу: «Роби так, щоб максима твоєї волі могла в той же час мати силу принципу загального законодавства» note 15. Абстрактність цієї знаменитої формулювання зумовлена ??твердженням, що до морального закону не повинні домішуватися ніякі змістовні, почуттєві моменти. Втім, неважко прикласти її до конкретних випадків. Для цього достатньо допустити, що вчинок, який ми збираємося зробити, будуть здійснювати всі.

Якщо це не призведе до самозаперечення останнього, він може трактуватися як моральний, хоча в ряді випадків тут можуть знадобитися додаткові уточнення.

Таким чином, кантівська етика далека від формалізму, в якому її іноді дорікали. Чи не є Кант і прихильником аскетичної моралі. Навпаки, він підтверджує право людини на задоволення своїх чуттєвих схильностей, т. Е. На щастя. Але людина повинна бути гідний щастя, а гідність полягає лише в моральному поведінці. Воно має пріоритет над прагненням до щастя, яке повинно було б виступати нагородою за доброчесність. Однак в нашому світі безпосередній зв'язок між чеснотою і щастям відсутня. Тому ми повинні допускати існування Бога, який в нашій посмертної життя погодить одне з іншим.

Допущення буття Бога і безсмертя душі не рівносильно для Канта їх теоретичного доказу. І Кант стверджує, що відсутність знання про це, замість якого у людини є тільки віра або надія, дозволяє врятувати безкорисливість боргу і свободу особистості. Знання змушувало б людину вести себе певним чином, його вчинки були б «легальними», але не моральними. Зникла б свобода, можлива лише в ситуації фундаментальної невизначеності. Але моральність і свобода є самою основою людської особистості, що становить, за Кантом, вищу цінність буття. Саме тому людина як мета сама по собі є головним предметом філософії, яка розкриває різні види його мимовільної діяльності. Крім спонтанності чистого розуму як основи пізнавальної активності і свободи як базису моралі Кант аналізує також творчість у вузькому сенсі слова.

У «Критиці здатності судження" (1790) Кант розглядає особливості художньої творчості. Він досліджує тут феномен естетичного задоволення і приходить до висновку, що його джерелом є гармонійна взаємодія розуму і уяви, що продукується так званими естетичними ідеями. Естетична ідея - чуттєвий образ, який не може бути вичерпаний ніяким поняттям. Створення таких образів під силу лише геніям, які в своїх творах переростають свої власні раціональні задуми, вкладаючи нескінченність в кінцеве.

Творче початок людини розкривається не тільки на індивідуальному, але і на соціальному рівні. У пізніх творах Кант часто звертався до теми суспільного прогресу. Він вважав, що суспільство в цілому, як і індивіди, націлене на вдосконалення. Втім, якщо у вдосконаленні особистостей вирішальну роль відіграють моральні мотиви, го суспільство розвивається природним шляхом, при визначальний вплив конкуренції між людьми. Проте хід суспільного прогресу призводить до все більш повного визнання суверенних прав особистості. Серйозною перешкодою на цьому шляху виявляються, правда, війни. Кант, однак, передбачає встановлення «вічного миру», надійною запорукою якого може стати створення всесвітнього федеративної держави.

Філософія Канта відразу викликала багато відгуків. Спочатку багато хто скаржився на темноту кантовского мови і схоластичність його термінології. Потім прийшов час більш змістовних заперечень. Найбільший вольфіанец І. А. Еберхард наполягав на тому, що Кант за великим рахунком не говорить нічого нового в порівнянні з Лейбніцем і Вольфом, Федер убачав близькість Канта і Берклі, а А. Вайсхаупт взагалі дорікав Канта в крайньому суб'єктивізмі. Але найнебезпечніші випади проти Канта були зроблені Ф. Г. Якобі. Він звернув увагу на двозначність в його трактуванні поняття речі самої по собі. З одного боку, Кант стверджував, що речі самі по собі непізнавані, з іншого - висловлювався так, ніби хотів сказати, що ці речі аффіціруют почуття, т. Е. Все ж висловлював якісь змістовні судження про непізнаване.

Зауваження Якобі, зроблені ним в 1787 р, справили великий вплив на подальший розвиток німецької філософії. Багатьом здалося, що Якобі продемонстрував філософам неминучість простою альтернативи: або треба визнавати здатність людського розуму проникати в надчутливий світ шляхом особливого одкровення, або відкидати поняття речі самої по собі і дедуціровать все суще з поняття суб'єкта. Перший шлях означає рішуче відмовлення від систематичності і строгості мислення, другий неминуче призводить до гіперболізації можливостей систематичної думки і поступової заміни людського суб'єкта божественним Я.

Обидва ці шляхи були випробувані німецькими філософами, хоча історична значимість другого виявилася більш істотною. Втім, одним впливом Якобі справа тут не обмежилася. Історія німецької спекулятивної філософії після Канта немислима без згадки ще одного учасника - К. Л. Рейнгольда. Його час настав в кінці 80-х рр. За кілька років, що минули з виходу «Критики чистого розуму», ідеї Канта набули широкого поширення. Особливу роль в популяризації критичної філософії зіграли І. Шульц, Л. Г. Якоб і К. X. Е. Шмід, вже в 1786 р видав словник кантовских термінів. Всі ці процеси і отримали новий імпульс від Рейнгольда. У 1786-1787 рр. він опублікував «Листи про кантівської філософії», де акцентував моральну цінність ідей Канта. Рейнгольд, однак, не зупинився на роз'ясненні заслуг Канта і незабаром почав «інтерпретаційні» стадію в розвитку кантіанства. Він захотів зробити теорії Канта більш зрозумілими і з цією метою спробував систематизувати його погляди на природу людини, відштовхуючись від самоочевидних передумов. Головною з них Рейнгольд визнав «факт свідомості». Його виразом є так званий закон свідомості: «подання до свідомості відрізняється суб'єктом від суб'єкта і об'єкта і співвідноситься з обома». З здатності уявлення Рейнгольд хотів вивести всі теоретичні та практичні навички душі, які, як він вважав, були не систематично розглянуті Кантом.

Рейнгольд, однак, не врахував критику Канта Якобі і, як і Кант, вважав правомірним поняття речі в собі. За це він був розкритикований Г. Е. Шульце. Крім нападок на теорію речі в собі, в 1792 р Шульце показав, що «закон свідомості» Рейнгольда не може бути первинним основоположенням, як той хотів. Адже цей закон передбачає більш фундаментальний логічний закон тотожності. Сам Рейнгольд не зміг задовільно відповісти Шульце. Більш продуктивні рішення запропонував І. Г. Фіхте.



Попередня   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   Наступна

Аристотель: розвиток вчення про людину, душі і розумі | Етичні вчення стоїків і Епікура | неоплатонізм | Глава 2. Середньовічна філософія | Середньовічна філософія як синтез християнського вчення і античної філософії | Фома Аквінський - систематизатор середньовічної схоластики. Номіналістіческая критика томізму | Специфіка середньовічної схоластики | Філософія Відродження | Наукова революція і філософія XVII століття | Філософія Просвітництва |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати