Головна

Фома Аквінський - систематизатор середньовічної схоластики. Номіналістіческая критика томізму

  1. II. критика аргументів
  2. " технократична концепція "і її критика
  3. Апологетика, патристика і схоластика як етапи розвитку середньовічної філософії.
  4. Арабської середньовічної філософії
  5. Глава 21. Право середньовічної Франції
  6. Глава 22. Право середньовічної Німеччини
  7. Глава 23. Право середньовічної Англії

Вчення Фоми Аквінського

Одним з найбільш видатних представників зрілої схоластики був чернець домініканського ордену Фома Аквінський (1225 / 1226-1274), учень знаменитого середньовічного теолога, філософа і природознавця Альберта Великого (бл. 1193-1280).

Як і його вчитель, Фома намагався обгрунтувати основні принципи християнської теології, спираючись на вчення Аристотеля. При цьому останнє було перетворено їм таким чином, щоб воно не вступало в протиріччя з догматами творення світу з нічого і з вченням про богочеловечестве Ісуса Христа. Як і у Августина і Боеція, у Хоми вища початок є саме буття. Під буттям Фома розуміє християнського Бога, Який створив світ, як про те розповідається в Старому Завіті. Розрізняючи буття (існування) і сутність, Фома проте не протиставляє їх, а слідом за Аристотелем підкреслює їх спільний корінь. Суті, як субстанції, мають, згідно з Хомою, самостійним буттям, на відміну від акціденцій (властивостей, якостей), які існують тільки завдяки субстанцій. Звідси виводиться розрізнення так званих субстанціальним і акцидентальної форм. Субстанціальні форма повідомляє кожної справи є просте буття, а тому при її появі ми говоримо, що щось виникло, а при її зникнення - що щось зруйнувалося. Акцидентальної ж форма - джерело певних якостей, а не буття речей. Розрізняючи слідом за Аристотелем актуальне й потенційне стану, Фома розглядає буття як перший з актуальних станів. У кожної справи, вважає Фома, стільки буття, скільки в ній актуальності. Відповідно він виділяє чотири рівні буттєвості речей в залежності від ступеня їх актуальності, що виражається в тому, яким чином форма, т. Е. Актуальне початок, реалізується в речах.

На нижчому щаблі буття форма, згідно Хомі, становить лише зовнішню визначеність речі (causa formalis); сюди відносяться неорганічні стихії та мінерали. На наступному щаблі форма постає як кінцева причина (causa finalis) речі, якої тому притаманна доцільність, названа Аристотелем «рослинною душею», як би формує тіло зсередини, - такі рослини. Третій рівень - тварини, тут форма є діюча причина (causa efficiens), тому що існує має в собі не тільки мету, але й початок діяльності, руху. На всіх трьох ступенях форма по-різному привходит в матерію, організовуючи і одушевляючи її. Нарешті, на четвертій сходинці форма постає вже не як організуючий принцип матерії, а сама по собі, незалежно від матерії (forma per se, forma separata). Це дух, або розум, розумна душа, вища з створених сущих. Не будучи пов'язана з матерією, людська розумна душа не гине зі смертю тіла. Тому розумна душа носить у Хоми ім'я «самосущего». На відміну від неї, почуттєві душі тварин не є самосущі, а тому вони і не мають специфічних для розумної душі дій, здійснюваних тільки самої душею, окремо від тіла, - мислення і воління; всі дії тварин, як і багато дій людини (крім мислення та акта волі), здійснюються за допомогою тіла. Тому душі тварин гинуть разом з тілом, тоді як людська душа - безсмертна, вона є найблагородніша в створеної природі. Слідуючи Арістотелем, Фома розглядає розум як вищу серед людських здібностей, вбачаючи і в самій волі перш за все її розумне визначення, яким він вважає здатність розрізняти добро і зло. Як і Аристотель, Фома бачить б волі практичний розум, тобто. Е. Розум, спрямований на дію, а не на пізнання, керівний нашими вчинками, нашим життєвим поведінкою, а не теоретичної установкою, що не спогляданням.

У світі Фоми сущими виявляються в кінцевому рахунку індивіди. Цей своєрідний персоналізм становить специфіку як томистской онтології, так і середньовічного природознавства, предмет якого - дія індивідуальних "прихованих сутностей» - «діячів», душ, духів, сил. Починаючи з Бога, який є чистий акт буття, і кінчаючи найменшої з створених сутностей, кожне суще має відносну самостійність, яка зменшується в міру руху вниз, т. Е. У напрямку зниження буття істот, що розташовуються на ієрархічній драбині.

Вчення Фоми (томізм) користувалося великим впливом у середні віки, римська церква офіційно визнала його. Це вчення відроджується і в XX ст. під назвою неотомізму - одного з найбільш значних течій католицької філософії на Заході.

критика томізму

Як уже зазначалося, середньовічна філософія увібрала в себе дві різні традиції: християнське одкровення і античну філософію. У вченні Фоми взяла гору остання. Навпаки, критики томізму апелюють до біблійної традиції, в рамках якої воля (перш за все божественна воля - всемогутність Бога) стоїть вище розуму і визначає його. Розквіт номіналізму припадає на XIII і особливо XIV ст .; його головні представники - Вільям Оккам (бл. 1285-1349), Жан Буридан (бл. 1300 - бл. 1358), Микола з Отрекура (бл. 1300 - після 1350) і ін.

У номіналізмі переглядається характерна для арістотелівської традиції (Альберт Великий, Фома Аквінський) трактування буття, що припускає тісний зв'язок буття з категорією сутності. Хоча Фома і проводив відмінності між буттям і сутністю (бо тільки в Бозі буття і сутність співпадають), проте вважав, що сутність стоїть до буття ближче всіх інших категорій. А звідси випливає, з одного боку, пріоритет розуму, а з іншого - ієрархічна структура створеного світу. У номіналізмі визначальне значення отримує ідея божественного всемогутності, а творіння розглядається як акт божественної волі. Тут номіналісти спираються на вчення Іоанна Дунса Скота (бл. 1266-1308), який обгрунтував залежність розуму від волі і вважав божественну волю причиною всякого буття. Однак номіналісти пішли далі Дунса Скота: якщо той вважав, що в волі Бога був вибір сутностей, які Він хотів створити, то Вільям Оккам скасував саме поняття суті, позбавивши його того підстави, яке воно мало в ранній і середній схоластики, а саме тези про існування ідей (загальних понять) у божественному розумі. Ідеї, згідно Оккама, не існує в божественному розумі як прообразів речей: спочатку Бог творить речі своєю волею, а ідеї виникають в його думці вже після речей, як уявлення речей.

Номіналіста не розривають і з Аристотелем, але дають його філософії іншу, ніж Фома, інтерпретацію, спираючись на вчення Аристотеля про первинну сутності як одиничному, особистість. Згідно Оккама, реально існує лише одиничне; будь-яка річ поза душі одинична, і тільки в пізнає душі виникають загальні поняття. З цієї точки зору сутність (субстанція) втрачає своє значення самостійно сущого, якому належать акціденціі, що не мають буття крім субстанцій: Бог, згідно номиналистам, може створити будь-яку акціденцію, не потребуючи для цього в субстанції. Зрозуміло, що при цьому розрізнення субстанціальним і акцидентальної форм втрачає своє значення, і головне поняття томізму - поняття субстанциальной форми - не рахується необхідним. В результаті умопостигаемое буття речі (сутність) і її просте емпірично дане буття (явище) виявляються тотожними. Номіналізм не визнає різних буттєвих рівнів речей, їх онтологічної ієрархії. Звідси рівний інтерес до всіх деталей і подробиць емпіричного світу. Орієнтація на досвід - характерна риса номіналізму, яку згодом переймають спадкоємці середньовічного номіналізму - англійські філософи емпіричного напряму - Ф. Бекон, Дж. Локк, Д. Юм.

Номіналізм формує нове уявлення про пізнання і природі розуму, що пізнає. Оскільки пізнання спрямоване не на сутність речі, а на річ в її одиничності, то воно є інтуїтивне пізнання (споглядання окремих властивостей речі), його предметом виявляються акціденціі, і знання трактується як встановлення зв'язку між явищами. Це веде до перегляду арістотелівської і томистской логіки і онтології, для яких субстанція є умова можливості відносин (не випадково в томізмі гносеологія - вчення про пізнання - не існує незалежно від онтології - вчення про буття). Теоретична здатність в номіналізмі втрачає свій онтологічний характер, уми більше не розглядаються як вищі в ієрархії створених сущих. Розум, з точки зору Миколи з Отрекура, є не буття, а уявлення про буття, спрямованість на буття. Так в номіналізмі формується уявлення про суб'єкта, протистоїть об'єкту як особливого роду реальності, і про пізнання як суб'єкт-об'єктному відношенні. Такий підхід сприяє виділенню гносеології в самостійну область дослідження. Але одночасно виникає суб'єктивістське тлумачення розуму, людського духу, народжується переконання, що явища психічного ряду достовірніше фізичних, оскільки дані нам безпосередньо, тоді як фізичні - опосередковано. У теології при цьому підкреслюється пріоритет віри над знанням, волі - над розумом, практично-морального початку - над теоретичним.

В цілому номіналізм значною мірою визначив напрямок і характер розвитку як філософії, так і експериментально-математичного природознавства XVI-XVII ст.



Попередня   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   Наступна

Космологизм і онтологизм ранньої грецької філософії | Своєрідність античної діалектики. апорії Зенона | Матеріалістична і ідеалістична трактування буття | софісти | Сократ: пошуки достовірного знання | Людина, суспільство і держава у Платона | Аристотель: розвиток вчення про людину, душі і розумі | Етичні вчення стоїків і Епікура | неоплатонізм | Глава 2. Середньовічна філософія |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати