загрузка...
загрузка...
На головну

ОСНОВНІ ЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ СЬОГОДЕННЯ

  1. Amp; 10. Основні напрямки сучасної філософія історії
  2. I Основні інформаційні процеси і їх реалізація за допомогою комп'ютерів
  3. I. Основні і допоміжні процеси
  4. II. 6.4. Основні види діяльності та їх розвиток у людини
  5. II. Основні завдання та їх реалізація
  6. III. Основні етапи міжнародних відносин в Новий час.
  7. III.2.1) Поняття злочину, його основні характеристики.

1. Пріоритет особистості в XXI столітті і нові проблеми

2. Розвиток науки і техніки в XX столітті: «гарячі точки морального фронту»

Особливості сучасної моральної проблематики викликані насамперед величезними змінами, які відбулися в ціннісних орієнтирах людей розвинених країн. XX століття - століття розтрощення традицій, масового відходу від тих цінностей, якими людство керувалося протягом усієї своєї історії.

У XX ст. ідея цінності індивіда, особистості, її прав і можливостей стала всеохоплюючою і істотно потіснила общинно-колективістську орієнтацію, перш типову для більшості народів. Сходження і крах ряду тоталітарних держав, вогнем і мечем насаджували ідеологію колективізму, тільки підлили масла у вогонь, зробивши інтереси особистості прапором прогресу, провідним гаслом сучасності.

Висування в центр ціннісного уваги суспільства людської особистості з її правами і можливостями має як позитивну, так і негативну сторони. Поки увага, що приділяється особистості, залишається співвіднесеним і врівноваженим з цінностями колективізму, нічого поганого не відбувається, але як тільки починається гіпертрофія інтересів індивіда і протиставлення їх інтересам спільноти, негайно слідують моральні і психологічні потрясіння, що, власне, ми і спостерігаємо в ході нашого життя . XX століття, різко ставлячи акцент на особистість, змінив всі види соціокультурних зв'язків: з трансцендентним, зі світом речей і іншими індивідами, що утворюють групи.

Перш за все, переорієнтація свідомості на індивіда йшла паралельно з секуляризацією. Бог не помер формально, але реально для багатьох людей він перестав грати роль провідної сили їхнього життя, яка задає моральні цілі і цінності. Мораль стала переважно світської і «повисла в повітрі», не маючи опори в вищих сферах буття. І справа не тільки в зникненні «страху Божого», але в першу чергу - у втраті самого переживання священного, у втраті Абсолюту, перед обличчям якого ми оцінюємо власні помисли і вчинки і з вимогами якого співмірюємо поведінку. Прозвучали в XIX в. слова Достоєвського «Бога немає, значить все дозволено» за іронією долі стали керівництвом до дії для багатьох людей, що зробилися практичними «Іммораліст», які розуміють тільки один мотив - власну практичну вигоду. Розставання з орієнтацією на вищу духовність обернулося прагматизацією, Утілітарізація, уплощением свідомості.

Відповідно змінилося ставлення до сфери речей. В обстановці масового виробництва і відсутності реалій більш високого порядку речі вирвалися на перший план і «захарастили шляху уяви» сучасного людства. Жадібні люди були завжди, але «вещизм», «споживацтво», фетишизація матеріальних благ і пов'язаного з ними комфорту - це риса нашого часу. Навіть мистецтво в особі різних напрямків поп-арту вже не цікавиться людьми, а милується речами - старими і новими, цілими і поламаними, поставленими в звичайному порядку і нагромадженими одна на одну. Сучасний заклопотаний собою індивід хоче багато і добре споживати. Само по собі це було б непогано, якби не стало самоціллю, єдиним невичерпним бажанням сучасного «середнього людини». Але той, хто «зациклений» на споживанні, не в змозі віддавати, дарувати, ділитися, ні зовнішнім, ні внутрішнім надбанням. Осатаніла споживачі тільки і вміють, що «споживати» інших людей: їх здібності, їх допомога, їх послуги, але вони не в змозі любити і бути милосердними.

Центральність індивідуальних інтересів яскраво виразилася в такій сфері, як сімейні та статеві відносини. З одного боку, це було звільненням від кайданів традиційної сім'ї і насильницького шлюбу, який укладено за розрахунком і потім не давав людині дихати до кінця днів. Але гіпертрофія індивідуального привела до іншого

XX століття стало століттям «сексуальної революції» - безперешкодного задоволення індивідуальних статевих бажань і фантазій. Ця «революція» відбулася не тільки в реальному поведінці людей, а й в літературі, мистецтві, засобах масової інформації. Однак бажана свобода сексуального самовияву обернулася «троянським конем». Вона привела до величезних масштабів деінтімізаціі людських відносин. Втративши моменту заборонене ™, ореолу таємниці, інтимність і тілесність стали просто розхожим товаром, видом послуги, елементом реклами. Людство зазнало в цьому сенсі величезні морально-психологічні втрати, знищивши інтимність і виставивши напоказ в мільйонах екземплярів ту сторону життя, яка завжди була цінна своєю прихованістю. Повна безперешкодність знищує самі почуття, знижує їх силу, робить їх млявими, позбавленими пафосу. Від цього зростає нудьга і переживання безглуздості, які штовхають людей до пошуку гострих відчуттів на нетривіальних шляхів - часто за рахунок страждань іншого.

Якщо кожен може «сходити з розуму по-своєму», та ще його божевілля вигідно паразитує на цьому групам, то в культурі виникає потурання по відношенню до наркоманії, алкоголізму, інших видів асоціальної поведінки, яке виливається в моральний і фізичний розпад цілих верств населення.

Наше століття яскраво демонструє нам, що з гіпертрофією бажань і примх індивіда щось йде не так, і безсумнівна цінність особистості повинна бути справедливо врівноважена урахуванням інтересів інших особистостей, тих самих, які складають людську спільноту як ціле.

Другим важливим джерелом специфічних для сьогоднішнього дня моральних проблем є безпрецедентний розвиток науки, техніки і технології.

Це розвиток породило безліч засобів, руйнівних для людського життя, для тілесності людини. Наука і техніка створили в XX в. ядерну зброю, хімічні, біологічні та інші засоби масового ураження. Говорять навіть про тектонічному зброю, здатну викликати землетрусу в цілих регіонах планети. Ми знаємо, що в принципі все живе на планеті може бути знищено, якщо сили агресії розв'яжуть нову світову бійню. Ніколи ще зло, егоїзм, жадібність не мали такої гігантської, нищівною силою, такою потужністю впливу.

Первісні люди билися палицями, античні воїни метали списи та стріли, солдати Нового часу вже палили з гармат, і всякий раз по мірі розвитку зброї від нього гинуло все більше і більше людей, причому нерідко зовсім не замішаних в конфлікті і не б'ються ні на одній, ні на іншій стороні. Потреби війни рухали вперед науку, а наука і техніка працювали на війну, багаторазово збільшуючи масштаби вбивства.

Сучасні полководці беруть набагато більше гріха на душу, ніж їх колеги минулих століть, тому що зло, принесене нинішнім зброєю, багаторазово більше. Від нього у величезних масштабах страждає мирне населення, тварини і рослини, вода і повітря.

Крім того, розвиток техніки - поява автомобілів, літаків, поїздів - взагалі збільшило відповідальність людини за вільно здійснювані ним дії. Той, хто веде швидкісний пасажирський потяг, безсумнівно, відчуває велику відповідальність, ніж той, хто керує волами, що везуть підводу, хоча б тому, що від його поведінки залежить набагато більше людських життів. В сучасних умовах порушення технології, несумлінність, дії «на авось», суб'єктивні капризи в роботі з технікою стають моральним злочином.

Але розвиток науки і техніки впливає не тільки на людську тілесність. Не залишається осторонь і душа, психологія, внутрішній світ. Культура завжди мала в своєму розпорядженні засоби, що впливають на свідомість, що організують і мобілізують його. Це був механізм традиції, обряду, ритуалу, релігійної віри. Особливим впливом користувалися жерці, шамани, священнослужителі. Думка громади надавало потужний тиск на рішення людей і їхні вчинки. І все ж XX століття, який створив електронні засоби масової інформації, придбав нечувані можливості для маніпуляції свідомістю. Задуми маніпуляторів здійснюються одночасно на обширнейших територіях, де люди дивляться одну і ту ж рекламу, слухають одні й ті ж пісні, слухають одним і тим же тенденційним коментаторам. У роботі ЗМІ беруть участь групи тямущих психологів, які допомагають «гіпнотизувати» телеаудиторію за допомогою певного типу подачі інформації. Тут «працюють» відверта брехня і замовчування, напівправда, нагнітання страхів за допомогою підбору «похмурих кадрів», створення істерії, пряме і непряме очорнення політичних і економічних противників. У великій пошані також знаменитий 25-й кадр, що впливає прямо на підсвідомість.

Власне моральною проблемою виступає тут посягання на нашу свободу мислення, на право мати свою точку зору, впровадження в людські голови примітивних і вульгарних стереотипів, безсоромне використання вразливості телеглядачів для своїх прихованих цілей. Часом ЗМІ розгортають справжню війну проти населення, придушуючи будь-яку самостійність оцінки і вольові імпульси заради інтересів вузьких груп олігархії. У ЗМІ є, правда, один важливий плюс: телевізор завжди можна вимкнути, в той час як «вимкнути» середньовічну традицію було практично неможливо. Третя група моральних проблем, характерних для кінця XX в., - Це проблеми, які називають «біоетичними». Вони виникають з факту втручання сучасної науки в глибинні біологічні процеси. Наука зазіхнула, по суті справи, на святая святих - природу людини, вона намагається радикально перекроювати наш організм, вторгаючись, таким чином, не тільки в тіло, але і в душу.

Однією з найважливіших проблем в цій галузі етики є проблема трансплантації.

Моральні питання виникли, як тільки почалася пересадка органів. З'явилася проблема: коли і за яких обставин орган може бути вилучений для його пересадки хворому? Чи не стануть убивати людей для того, щоб взяти у них потрібний орган? Чи не почнеться цинічна торгівля органами? Власне, останнє вже відбувається. Ми знаємо чимало випадків, коли людина продає очей або нирку, щоб заробити на життя. У перспективі можливі ще більш складні ситуації. Деякий час назад по телевізору був показаний фантастичний фільм, який розповідав про те, як з тіла і мозку двох загиблих жінок була складена нова особистість з пам'яттю однієї загиблої і зовнішністю інший. Яка повинна бути самоідентифікація таку людину? Як йому вписатися в життя і встановити відносини з людьми, з якими обидві «частини» нового істоти були знайомі раніше? Колишня медицина і колишня етика не знали про таке.

Ще один пласт проблем породило клонування - вирощування з клітки організму його повного дубліката. Клонування теоретично уможливлює заселити цілу країну людьми, що володіють одним і тим же генетичним кодом, з одними і тими ж якостями і схильностями. І хоча з клону виростуть все одно різні особистості, цілком ймовірно «фабричне» створення інтелектуально обмежених рабів, індивідів з задатками підпорядкування чужій волі і т. П. Це створило б ситуацію розшарування суспільства на певні соціальні верстви, що розрізняються по генам, на біологічні касти, а людство в цілому ризикує значно збідніти щодо здібностей і прийти до деградації, так як саме змішання батьківських генів дає різноманіття індивідуальних варіантів.

В цілому, втручання в генетичний апарат людини веде до непередбачуваних наслідків. Уже зараз проводяться досліди з генетичного схрещування тварин, і в принципі не виключено, що наука зможе створити найжахливіші чудовиська, що поєднують якості людини і його свідомість з тілом, зміненим до невпізнання і володіє зовсім іншими фізичними можливостями. Сьогодні це не така вже й фантастика, як можна було б подумати.

З серйозними моральними проблемами пов'язане виникнення «сурогатних матерів», які виношують чужу дитину, штучне запліднення, зміна статі. Зміна статі, досить широко практикується в даний час і сполучена з безліччю болісних операцій, часто призводить до подальшої потреби пацієнта повернутися до вихідного, що виявляється вже неможливо.

У філософської і медичній літературі вже багато років дебатуються етичні питання, що стосуються смерті і вмирання. Це тема евтаназії - права людини самому вибрати легку смерть замість довгої болісної агонії. Релігія заперечує проти цього як проти самогубства і ймовірного вбивства, а в моральному кодексі лікарів здавна міститься теза «Не зашкодь» і обов'язок боротися за життя хворого до останнього подиху. Природне бажання страждає припинити свої муки часом важко відрізнити від корисливого знищення людини, який ще міг би одужати, і це донині залишає невирішеним питання про право тяжкохворого на смерть і можливості лікаря зі співчуття сприяти йому.

Тема смерті актуальна в ще одному ракурсі. Сучасна розвинена медицина рятує життя новонароджених дітей, свідомо не здатних до нормального існування. У минулі часи слабкі гинули під впливом природного відбору, виживали найбільш пристосовані, і населення залишалося відносно здоровим. Зараз кількість маленьких інвалідів стрімко множиться. Священний гуманістичний принцип порятунку всякої з'явилася життя заходить у суперечність із можливостями суспільства містити таку силу-силенну хворих, людство в цілому виявляється все більш кволим і кволим. Розумне і гуманне рішення цієї проблеми поки не знайдено.




Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   Наступна

ЕТИКА І ЕСТЕТИКА | ТЕМА 1. ПРЕДМЕТ ЕТИКИ. ОСОБЛИВОСТІ ФУНКЦІОНУВАННЯ МОРАЛІ | ТЕМА 2. ОСНОВНІ ЕТИЧНІ НАВЧАННЯ | Етичні уявлення в філософії | ТЕМА 6. ВИЗНАЧЕННЯ І СУТНІСТЬ ПОНЯТТЯ «ЕСТЕТИКА». ОСНОВНІ ЕСТЕТИЧНІ КАТЕГОРІЇ | ІСТОРІЯ ЕСТЕТИЧНОЇ ДУМКИ. ОСНОВНІ ЕСТЕТИЧНІ КОНЦЕПЦІЇ XIX - XX ст. | МИСТЕЦТВО ЯК СОЦІАЛЬНИЙ ФЕНОМЕН | МИСТЕЦТВО XX СТОЛІТТЯ В КОНТЕКСТІ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ЕСТЕТИКИ. Основні положення постмодерністської естетики | ПІСЛЯМОВА |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати