На головну

ТЕМА 1. ПРЕДМЕТ ЕТИКИ. ОСОБЛИВОСТІ ФУНКЦІОНУВАННЯ МОРАЛІ

  1. Amp; 1. Предмет соціальної філософії
  2. I. Особливості хірургії дитячого віку
  3. I. Особливості експлуатації родовищ
  4. II. Об'єктивні методи дослідження органів дихання. Особливості загального огляду. Місцевий огляд грудної клітки.
  5. II. Об'єктивні методи дослідження ендокринної системи. Особливості загального огляду.
  6. II. Зміна уявлень про предмет психології
  7. II.6.3) Особливості категорії юридичної особи.

1. Етика - наука про мораль і моральність

2. Структура моралі і її основні елементи

3. Особливості функціонування моралі

Слова «етика», «мораль», «моральність» часто вживають як синоніми, але в філософії їх прийнято розрізняти. Етику слід розглядати як самостійну філософську науку, предметом вивчення якої є мораль. Але так як етика ще й формує саме моральний стан суб'єкта, її називають вченням про мораль і моральному освоєнні людиною дійсності, або, як вважає ряд учених-етикою, - теоретичної рефлексією моральної свідомості людини про самого себе.

Сам термін «етика» (отгреч. «Звичай», «моральний характер») запустив у вжиток Аристотель для позначення особливої ??галузі дослідження - «практичної філософії», в якій головним завданням було навчити людину гідною і правильною життя.

Але не його слід вважати першим «етиком». Ще до Аристотеля різними проблемами моралі активно займався його вчитель Платон, а також учитель самого Платона - Сократ. Словом, в V столітті до нашої ери етичні дослідження починають займати важливе місце в духовній культурі.

Зрозуміло, поява інтересу до цих досліджень було не випадковим, а стало наслідком соціально-економічного і духовного розвитку людства. У попередній період, протягом тисячоліть, був накопичений первинний розумовий матеріал, який закріплювався, головним чином, в усній народній творчості - в міфах, казках, релігійних уявленнях первісного суспільства, в прислів'ях і приказках. Він містив перші спроби відбити, осмислити відносини між людьми, відносини людини і природи, уявити місце людини в світі.

У самостійну науку етика виділилася в кінці XVIII в. Величезну роль в цьому процесі зіграв видатний німецький філософ Іммануїл Кант. Саме він фактично відзначив тривалий, складний період становлення етики як самостійного навчання. На відміну від своїх попередників, які намагалися так чи інакше обгрунтувати рішення моральних проблем посиланнями на психологію, антропологію, богослов'я, німецький філософ стверджував, що етика нічого не запозичує з інших наук про людину, а закони, принципи моралі суттєво відрізняються від емпіричного знання і до всякого досвіду (a priori) закладені в нашому розумі. Кант прагнув розробити «чисту моральну філософію» як абсолютно самостійну науку. На його думку, моральну поведінку повинно відбуватися не з схильності, вигоди, наслідування, а з одного поваги до морального закону, етика - це вчення не про сущому, а про належне. Моральна філософія досліджує зовсім інший світ - світ свободи. Якщо фізика є наука про закони природи, то етика - наука про закони свободи.

Ось, мабуть, в самому короткому викладі сутність принципово нового ставлення Канта до етики, моральності.

Але це зовсім не означає, що етика як наука сьогодні знайшла свою завершеність. Знання про мораль формується постійно, чому сприяють нові дослідження не тільки вчених-етикою, а й філософів, соціологів, богословів, психологів, істориків, педагогів - усіх, хто звертається до проблем людського буття.

наприклад:

-філософія сприяє не тільки виявлення світу моральних цінностей, а й розуміння їх людиною;

-психологія аналізує моральні почуття, їх роль в духовному світі людей;

-релігія (богослов'я) розглядає всі проблеми моралі специфічно з точки зору віри, виходячи з догматів Священного писання;

-педагогіка прагне розібратися в моральному світі людської особистості, виділяє мотиви вчинків, дає рекомендації в виховному процесі.

Таким чином, етика прагне не тільки виявляти сутність моралі, а й координувати дослідження моралі різними науками.

Сама по собі етика не створює певні норми, саму мораль, а прагне з'ясувати походження і природу моралі, критерії моральних цінностей, сутність людських чеснот. Її головним питанням є проблема моральної свободи і морального вибору (співвідношення цілей, засобів і результатів).

Виявлення основних компонентів і характеру взаємовідносин між ними дуже важливо для аналізу будь-якого явища - громадського або природного. Останнє в повній мірі відноситься і до моралі. При аналізі такого складного явища неминуче виникнення різних підходів, неоднакових точок зору. Однак більшість сучасних дослідників визнає наявність в моралі двох відносно самостійних сфер: моральної свідомості і моральної практики, в процесі якої і реалізуються моральні ідеї, почуття.

Коротко розглянемо, що з себе представляє кожна з названих сфер.

Моральна свідомість є своєрідний сплав почуттів, уявлень, в якому специфічно виражаються найбільш глибокі, основоположні сторони людського існування, - відносини індивіда з іншими людьми, з суспільством, з миром в цілому. Специфіка виражається в таких відповідних поняттях, як добро і зло, справедливість, совість, гідність та інші, в спрямованості до вищих цінностей.

Залежно від носія моральна свідомість поділяється на індивідуальну і суспільну.

Відправною точкою для дослідника є «живою», конкретна людина, та й сама мораль звернена, насамперед, до індивіда. Тому нам слід в першу чергу розглянути внутрішній світ окремої людини. З часів античності в людській душі виділяли три частини: розумну, вольову і почуває. Відповідно до цього ми можемо вказати три базові компоненти індивідуального моральної свідомості. Перший з них - поняття, уявлення про добро і зло, обов'язок, совість, про вищі цінності, раціональна частина індивідуального моральної свідомості. Ще Сократ і Платон підкреслювали важливу роль розуму в моральному житті людини. Саме розум виробляє стратегію моральної поведінки, аналізує ту чи іншу ситуацію, тактику конкретних дій. І в повсякденному спілкуванні поняття «розумна людина» і «людина моральний» нерідко розглядаються як синоніми. Хибні уявлення заважають, прорахунки розуму можуть призвести до сумних наслідків. Розум в певних ситуаціях може «приборкувати» пристрасті. «Блажен, коли всі пристрасті у розуму у владі», - говорить народне прислів'я. Однак чи завжди нам приємний чоловік, який живе «одним розумом»? Чи не є така людина уособленням холодності і навіть байдужості? Крім того, варто звернути увагу і на те, що нерідко зустрічаються ситуації, коли одного розуму недостатньо, він «буксує». Ці ситуації бувають при нестачі інформації про ту чи іншу подію або про той чи інший особистість, а також при дефіциті часу. Адже в повсякденному спілкуванні ми часом чи не блискавично видаємо оцінку тому чи іншому вчинку. Тут на допомогу розуму приходять моральні почуття (почуття совісті, боргу, справедливості і т. Д.) - Другий компонент індивідуального моральної свідомості.

Роль почуттів також велика в моральному житті людини. У них акумулюється його моральний досвід. Саме вони вловлюють ті відтінки вчинків, ситуацій, які «холодний» розум просто не помічає, вони ж є потужним стимулятором тих чи інших дій, переведення намірів в конкретні вчинки. Представники етичного сенсуалізму (Шефтсбері, Юм та ін.) На противагу етичного раціоналізму підкреслювали (а часом і абсолютизували) значення моральних почуттів в житті людини.

Сам собою напрошується висновок про те, що для справжньої моральної життя важливо гармонійна взаємодія розуму і почуттів. Втім, вони не існують ізольовано один від одного і разом утворюють моральні переконання особистості.

Нерідко у людини є цілком гідні переконання. Але в реальній діяльності вони практично не реалізуються. Класичний приклад - гоголівський Манілов. Подібні випадки спонукають нас згадати про третій компоненті моральної свідомості - волі, яка проявляється в стійкості, рішучості, визначеному психічному настрої і готовності на конкретні вчинки.

Таким чином, ми розглянули три вихідних компонента моральної свідомості. Втім, і в публіцистиці, і в науковій літературі нерідко говорять про віру в торжество добра, справедливості, в існування самих вищих моральних цінностей, про інтуїцію як про прозріння в розумінні суті моральних явищ, про моральних потребах і ін. Але, судячи з усього, останні прояви морального життя можна звести до різним сполученням перших трьох компонентів.

Добре відомо, що людина не може існувати і, отже, розвивати свої моральні якості, реалізовувати свою свободу, свої моральні переконання інакше, як в суспільстві. Рідкісні випадки виховання маленьких дітей дикими тваринами переконливо свідчать про це. Індивідуальне моральне свідомість формується у взаємодії з громадським моральним свідомістю, носієм якого є суспільство в цілому. Хоча, мабуть, слід визнати, що різні соціальні групи вносять неоднаковий вклад в його розвиток. Між індивідуальним та суспільним моральним свідомістю існує дуже складна взаємодія, взаємозбагачення, яке здійснюється в повсякденному моральному творчості, в утвердженні тих чи інших звичаїв, звичок, звичаїв. Громадське моральне свідомість не можна звести до простої арифметичної суми. Не всі прояви індивідуальної моральної життя стають надбанням суспільної моральної свідомості і, навпаки, в індивідуальному моральному свідомості явно не може закріплюватися весь складний світ моральних цінностей. До того ж суспільне моральне свідомість в значно більшій мірі використовує досвід моральних пошуків попередніх поколінь, які вже на ранніх етапах людської історії в різних пам'ятках культури зафіксували вихідні моральні принципи, щоб і суспільство, і особистість остаточно не «заплутали» на «крутих поворотах історії» , в періоди смут і потрясінь.

Громадське моральне свідомість не є аморфним утворенням, а має свою структуру. Відзначимо її найбільш простий варіант, який включає в себе буденне моральне і теоретичне моральне свідомість. Перше стихійно виникає (в зародковому вигляді) ще в первісному суспільстві. Друге складається значною мірою цілеспрямовано з відділенням розумової праці від фізичної, з появою професій, представники яких спеціально розглядали різні проблеми морального життя, займалися навчанням і вихованням молоді (це священнослужителі, філософи, вчителі, драматурги і т. Д.). У теоретичному моральній свідомості головну роль грає моральна філософія (етика). За своєю суттю повсякденне моральне свідомість являє собою наші повсякденні судження з різних проблем моралі і відповідні оцінки, моральні почуття. Буденне моральне свідомість, його поняття відрізняються відомої розмитістю, нечіткістю, суперечливістю, більшою «увязанія» з практичними, безпосередніми потребами людей (добро нерідко ототожнюється з користю). Теоретичне моральне свідомість більшою мірою націлене на центральні питання людського буття, характеризується більшою чіткістю, послідовністю, раціональністю та системністю.

Між повсякденним і теоретичним моральним свідомістю дуже складно провести «китайську стіну»: вони знаходяться в тісній взаємодії. Необхідно мати на увазі, що в моральному житті велику роль відіграють почуття, віра, які, так чи інакше пронизують всі рівні моральної свідомості.

Мораль існує не тільки у вигляді свідомості. Моральні почуття і уявлення виявляються в найрізноманітніших діях, в яких і виражається ставлення до інших людей, до суспільства в цілому, нарешті, до самого себе. Словом, можна вважати, що моральні відносини і являють собою моральну практику.

Але моральні відносини є одним з видів відносин, які існують в суспільстві. У цьому плані близька думка Аристотеля про те, що «будь-яка держава є свого роду спілкування» і що існує безліч видів спілкувань, головним з яких він вважав (і з цим можна посперечатися) спілкування політичне. Очевидно, що спілкування і відносини - поняття досить близькі (можливо, є й інші варіанти перекладу з грецького).

У чому специфіка моральних відносин?

По-перше (це напрошується само собою), в процесі цих відносин втілюються моральні цінності, життя індивіда співвідноситься з вищими цінностями. По-друге, моральні відносини виникають не стихійно (як, наприклад, нерідко це буває з господарських відносин, відносинами до природи і так далі, які часто здійснюються, можна сказати, механічно, без належного осмислення), а цілеспрямовано, свідомо, вільно. Можна без особливих роздумів купувати товари, отримувати зарплату (роздумів, звичайно, в сенсі визначення їх місця в суспільному житті), але навряд чи можна стихійно бути добрим, відповідальним, справедливим. Останнє вимагає співвідношення конкретних вчинків, ситуацій з вищими моральними цінностями. Нарешті, по-третє, моральні відносини не існують, як правило, в чистому вигляді, самі по собі, а є компонентом, стороною відносин господарських, політичних, релігійних і т. Д. Добро, наприклад, реалізується в процесі найрізноманітніших дій (яка -то допомогу, рада, підтримка та ін.), а не у вигляді дозвільних мрій. У цьому плані моральні відносини в значній мірі залежать від характеру відносин особистості і суспільства, які існують в даній історичній епосі, в конкретній країні, від політичного устрою, основ економічного життя. На моральні відносини відкладають свій відбиток особливості культури, тієї чи іншої релігії (наприклад, моральна життя мусульманина і християнина в деталях, звичайно, не буде однаковою), нації.

Стійко повторювані компоненти моральних відносин (ставлення до праці, дружби, батьків до дітей, відносини чоловіків і жінок та ін.) Часто фіксуються в різних традиціях, обрядах, звичаях, які, як правило, набувають національного, історичну, культурну забарвленість (наприклад, говорять про німецьку пунктуальність, східному гостинність, відома специфіка міжособистісних відносин японців, американців і ін.).

Між моральним свідомістю і моральними відносинами є найтісніший взаємозв'язок. Можна сказати, що вони не можуть існувати одне без одного. З одного боку, в моральних відносинах реалізуються моральні почуття і уявлення. З іншого, самі ці почуття і уявлення «повітря, якщо вони не будуть реалізовані в певних відносинах, не пройдуть в них своєрідну обкатку.

У процесі становлення моралі, її виділення у відносно самостійну галузь культури встановився певний ряд функцій, який для неї притаманний в даний час. Виділимо, на наш погляд, основні.

1, Мабуть, вихідної можна вважати оцінну функцію моралі. Але оцінна функція характерна не тільки для моралі, а й для мистецтва, релігії, права, політики і д р. У чому, ж полягає специфіка оціночної функції моралі? Перш за все, в тому, що оцінка проводиться через призму особливих понять моральної свідомості: про добро і зло, справедливості, обов'язок, совість і т. Д. У моральній свідомості суще зіставляється з належним. Моральні оцінки носять універсальний характер і поширюються практично на всі (за рідкісним винятком - про це пізніше) дії людини. Цього не можна сказати про право (наприклад, чи можна з позицій Кримінального кодексу засудити безтактність, грубість, неповажне ставлення до кого-небудь? Здається, немає). Точно так же не скрізь доречні і політичні оцінки. Певні обмеження існують лише там, де дії виробляють під тиском, загрозою, під впливом якого-небудь афекту (страх, ревнощі). Нарешті, необхідно відзначити, що моральна оцінка спирається на моральні переконання індивіда і авторитет громадської думки.

2. Пізнавальна функція моралі. Вона не має такого ж значення, такий же інтенсивності, як оцінна, але найтіснішим чином з нею переплітається. Зокрема, коли індивід оцінює вчинки інших або свої власні, він неминуче отримує відоме (неповне, звичайно) уявлення про внутрішній світ, як своєму власному, так і інших людей. Коли мораль дає оцінку загальному стану моралі, вона в певній мірі відкриває нам, наскільки дії держави відповідають вищим загальнолюдським цінностям, стратегічного напрямку розвитку історії. Крім того, слід мати на увазі, що моральні якості є необхідною умовою будь-якого пізнання, особливо наукового. Вчений, що страждає необ'єктивністю, схильний до обману, надмірної заздрості, користолюбству, може спотворити (під всякими приводами) результати досвіду, обдурити інших або (під дією надмірного одержимості до слави, користі і т. Д.) Самого себе.

Звичайно, необхідно пам'ятати, що пізнавальна функція моралі здійснюється дещо інакше, ніж пізнання в науці. Воно в значній мірі образно, розмито, в ньому набагато більшу роль відіграють почуття, віра, інтуїція. У науковому ж пізнанні домінує розум.

3. Світоглядна функція моралі. Як ми вже відзначали, мораль не може бути зведена до простих нормам. Вона повинна доводити, «виправдовувати» ці норми, вказувати, в ім'я чого вони повинні виконуватися, тобто моральна свідомість неминуче виходить на вищі цінності, на питання про сенс життя. Але для вирішення останніх дуже важливо виявити місце людини в світі. А останнє неможливе без якогось (нехай навіть наївного, як було в минулому) уявлення про світ в цілому. С. Н. Булгаков зазначав, що людина, для того щоб зрозуміти самого себе, повинен знати, «що ж являє собою наш світ в цілому, яка його субстанція, чи має він будь-який сенс і розумну мета, чи має якусь ціну наше життя і наші діяння, яка природа добра і зла і т. д. ».

Уявлення про світ в цілому (світогляд) неможливо побудувати на одних лише висновках науки, бо вони неповні. Наукова картина світу і світогляд - це зовсім не одне і те ж. Світогляд формується не тільки на основі знання, а й включає в себе складну гаму почуттів, вдає із себе своєрідний образ світу. У моральній свідомості (насамперед, в моральної філософії) світогляд формується через призму специфічних понять: світ розглядається добрим чи злим (або нейтральним, в кращому випадку, по відношенню до людини), упорядкованим або хаотичним і т. Д. Від характеру уявлення про світ залежить розуміння питання про сенс життя і щастя людини, розуміння природи добра і зла, справедливості і т. д.

4. Виховна функція - одна з найважливіших функцій моралі. Без процесу виховання - безперервного, досить інтенсивного і цілеспрямованого - неможливі існування суспільства і становлення окремої людської особистості. Однак необхідно підкреслити, що в центрі виховання варто виховання моральне, яке і формує духовний стрижень особистості. Більш докладно моральне виховання буде розглянуто у відповідній лекції.

5. Регулятивна функція моралі є своєрідним синтезом усіх інших функцій, бо в кінцевому підсумку завдання моралі полягає в напрямку помислів і дій окремої людини. Але, як відомо, поведінка індивіда регулює не тільки мораль, а й право, релігія, мистецтво, політична свідомість та ін. Однак саме мораль надає людині найбільш важливі, глибинні орієнтири, саме моральні цінності є центром всього духовного світу особистості і мають великий вплив на її політичні позиції, на ставлення до існуючого права (правосвідомість), на оцінку тих чи інших релігійних вчень чи творів мистецтва.

Специфіку регулятивної функції моралі можна виділити в наступному. По-перше, мораль регулює практично всі сфери життєдіяльності людини (чого не можна сказати про право, естетичній свідомості, політиці). По-друге, мораль пред'являє до людини максимальні вимоги, вимагає від людини «рівняння» на моральний ідеал, який сам по собі (за визначенням, в іншому випадку він просто не ідеал) недосяжний. По-третє, регулятивна функція моралі здійснюється з опорою на авторитет громадської думки і моральні переконання (перш за все - совість) людини.

Відзначаючи важливість регулятивної функції моралі, в той же час необхідно визнати, що і мораль не всесильна. Про це свідчить і численні злочини і повсякденна грубість, нетактовність. Причин цього чимало. Відзначимо, що і моральна свідомість окремих індивідів має явно недостатній рівень розвитку, і громадська думка може помилятися, яку розривають далеко не моральними прагненнями (кажуть же про ефект натовпу). Крім того, умови життя часом пригнічують моральні почуття. Чи можна вимагати суворої чесності від жінки, у якої діти вмирають від голоду? Бувають і інші обставини подібного роду.

Таким чином, в етиці піддаються осмисленню різноманітні питання, в тому числі питання про те, звідки взялися моральні приписи, чи здатна людина жити за заповідями, які він сам проголошує? Етика вчить оцінювати будь-яку ситуацію так, щоб зробити можливими етично (морально) правильні вчинки. Вона виховує в людині покликання співвідносити суще з належним. Етика досліджує, що в житті і в світі має цінність, бо етичну поведінку полягає в реалізації, здійсненні етичних цінностей. Етика допомагає пробудженню оцінює свідомості.




Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   Наступна

Етичні уявлення в філософії | Розвиток етики в XX столітті | ОСНОВНІ ЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ СЬОГОДЕННЯ | ТЕМА 5. НАЦІОНАЛЬНА ЕТИКА. СІМЕЙНЕ ЕТИКА. РЕЛІГІЙНА ЕТИКА. БІОЕТИКА | ТЕМА 6. ВИЗНАЧЕННЯ І СУТНІСТЬ ПОНЯТТЯ «ЕСТЕТИКА». ОСНОВНІ ЕСТЕТИЧНІ КАТЕГОРІЇ | ІСТОРІЯ ЕСТЕТИЧНОЇ ДУМКИ. ОСНОВНІ ЕСТЕТИЧНІ КОНЦЕПЦІЇ XIX - XX ст. | МИСТЕЦТВО ЯК СОЦІАЛЬНИЙ ФЕНОМЕН | МИСТЕЦТВО XX СТОЛІТТЯ В КОНТЕКСТІ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ЕСТЕТИКИ. Основні положення постмодерністської естетики | ПІСЛЯМОВА |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати