На головну

Розділ I. МОВУ І ЙОГО ОСНОВНІ ФУНКЦІЇ. 3 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

* (298) А.Б. Фельдман, маючи на увазі відмінність між юридичною формою об'єднання і її економічним змістом, пише: "Методологічно правильно виділити економічні механізми об'єднання підприємств, які виражають певні виробничі відносини, і організаційно-правові форми, в яких здійснюється дія цих механізмів" (див .: Фельдман А .Б. Управління корпоративним капіталом. М., 1999. С.107).

* (299) Див .: Шиткіні І.С. Підприємницькі об'єднання. М., 2001. С.75-77, 262, 267-271.

* (300) Як відомо, відповідно до ст.6 Закону про державні та муніципальних унітарних підприємствах такі підприємства за згодою власника можуть бути учасниками (членами) комерційних і некомерційних організацій, в яких відповідно до федеральним законом допускається участь юридичних осіб, за винятком кредитних організацій. Унітарні підприємства з моменту прийняття названого Закону не має права засновувати дочірні унітарні підприємства (п.3 ст.37 Закону про державні та муніципальних унітарних підприємствах).

* (301) В теорії права під правосуб'єктністю традиційно визнається встановлений і визнане законом особливе юридичне якість чи властивість, яке дозволяє особі або організації стати суб'єктом права або учасником правовідносини. Правосуб'єктність являє собою сукупність таких властивостей, як правоздатність (можливість мати передбачені законом права і обов'язки, тобто здатність бути їх носієм) і дієздатність (здатність суб'єкта своїми безпосередніми діями набувати і здійснювати юридичні права і обов'язки, включаючи деліктоздатність - відповідальність за вчинення правопорушень ). Див .: Теорія держави і права / За ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С.361-363.

* (302) Цивільне право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С.69.

* (303) Див., Наприклад: Підприємницьке (господарське) право / Под ред. О.М. Олійник. Т. 1. М., 1999. С.231; Єршова І.В., Іванова Т.М. Підприємницьке право. М., 1999. С.21.

* (304) Див .: Лаптєв В.В. Акціонерне право. М., 1999. С.127.

* (305) Див. Про це: Кулагін М.І. Вибрані праці. Із серії "Класика російської цивілістики". М., 1997. С.139.

* (306) Поняття "холдинг" і "холдингова компанія" розглядаються нами як рівнозначні, що знаходить своє підтвердження в російській і зарубіжній підприємницькій практиці, законодавстві та проектах нормативних актів, присвячених правовому регулюванню цього виду підприємницьких об'єднань.

* (307) Контроль над організацією - синонім панування над нею, що полягає в праві робити визначальний вплив на прийняття рішень цією організацією.

* (308) Затверджено Указом Президента РФ від 16 листопада 1992 р N 1392 "Про заходи щодо реалізації промислової політики при приватизації державних підприємств".

* (309) Відповідно до ГК РФ основним (материнським) може бути як господарське товариство, так і товариство, а дочірнім тільки господарське товариство (ст.105). Оскільки найбільш поширені холдинги, де основними є господарські товариства, далі для зручності викладу стосовно основним буде використовуватися конструкція "господарське товариство".

* (310) Див .: Цивільне право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С.241.

* (311) Класифікація холдингових компаній на чисті і змішані є загальноприйнятою. У чистому холдингу на відміну від змішаного основне суспільство в якості єдиного виду діяльності здійснює володіння і управління пакетами акцій дочірніх товариств.

* (312) Суспільство визнається залежним, якщо інше (переважна) суспільство має більше 20% голосуючих акцій (часток участі) першого суспільства (ст.106 ГК РФ, ст.6 Закону про АТ, ст.6 Закону про ТОВ). Залежність - це більш слабке вираження відносин контролю. Залежне суспільство може входити до складу холдингової компанії, але не є її конституюють ознакою (див .: Шиткіні І.С.Холдінгі. Правовий і управлінський аспекти // Бібліотечка Російської газети. 2002. Вип.11. С. 130-132).

* (313) Див. п.6 Додатки до Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 30 березня 1998 р N 32 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням антимонопольного законодавства // Вісник ВАС РФ. 1998. N 5.

* (314) Див .: Кулагін М.І. Державно-монополістичний капіталізм і юридична особа. М., 1987. С.132-143.

* (315) Див .: Розвиток корпоративних форм управління в Росії // Російський економічний журнал. 2000. N2. С.41.

* (316) Такий стан справ пов'язаний, на наш погляд, поряд з іншими обставинами також з тим, що для холдингових компаній не потрібно державної реєстрації. ФПГ холдингового типу існують de-facto і слабо підлягають статистичному обліку.

* (317) Див .: Войтенко А.І. Стан і перспективи офіційних фінансово-промислових груп в Росії // Російський економічний журнал. 1999. N 11-12. С.24.

* (318) Організаційно-правові форми некомерційних організацій слід відрізняти від видів таких організацій, визначених спільністю стоять перед відповідним видом організацій завдань, цілей, інших суттєвих ознак. Наприклад, благодійні організації, як вид некомерційних організацій, можуть створюватися у формах громадських організацій, фондів, установ та ін.

* (319) Державні корпорації є порівняно новою формою некомерційних організацій в російському законодавстві і практиці, хоча в зарубіжних країнах вони досить поширені. В Англії, наприклад, вони іменуються публічними корпораціями. Державні корпорації були введені в вітчизняне законодавство федеральним законом від 8 липня 1999 N 140-ФЗ, що вніс доповнення до Закону про некомерційні організації (Відомості Верховної. 1999. N 28. Ст.3473). федеральним законом від 8 липня 1999 N 144-ФЗ "Про реструктуризацію кредитних організацій" (Відомості Верховної. 1999. N 28. Ст.3477; 2002. N 12. Ст.1093) відкрите акціонерне товариство небанківська кредитна організація "Агентство з реструктуризації кредитних організацій "(АРКО) було перетворено в однойменну державну корпорацію. Детально про особливості правового статусу некомерційної організації АРКО див .: Єршова І.В. Проблеми правового режиму державного майна у господарському обороті. М., 2001. С.217-228.

* (320) Андрєєв В.І. Роль держави в розвитку малого підприємництва // Правові проблеми малого підприємництва. М., 2001. С.72.

* (321) Суханов Е.А. Проблеми розвитку законодавства про комерційні організації // Господарство і право. 2002. N 5. С.53.

* (322) Кудрявцева Г.А. Федеральне законодавство Росії про право громадських об'єднань на здійснення підприємницької діяльності // Право і економіка. 1998. N 9.

* (323) СЗ РФ. 1995. N33. Ст.3340; 2002. N 12. Ст.1093.

* (324) Див .: Матт У., Суханов Е.А. Основні положення права власності. М., 1999. с.331; коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації частини першої (постатейний) / Під ред. О.Н. Садикова. М., 1995. С.321; Некомерційні організації: правове становище, законодавство, установчі документи / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С.67.

* (325) Див .: Камишанський В.П. Право власності: межі і обмеження. М., 2000. С.172; Див. також п.7 ст.39 Закону РФ від 10 липня 1992 р N 3266-1 "Про освіту" (в ред. Федерального закону від 13 січня 1996 N 10-ФЗ, з ізм. І доп., Включаючи від 25 липня 2002 г.) // Відомості Верховної. 1996. N 3. Ст. 150; 1997. N 47. У розділі ст. 5341; 2000. N 30. У розділі ст. 3120; N 33. У розділі ст. 3348; 2002. N 7. Ст. 631; N 12. У розділі ст. 1093; N 26. У розділі ст. 2517; N 30. У розділі ст. 3029.

* (326) Див .: Цивільне право / Под ред. Ю.К.Толстого і А.П. Сергєєва. М., 1996. Ч.1. С.357.

* (327) Див .: Єршова І.В. Указ. соч. С.213.

* (328) Див .: Єршова І.В. Указ. соч. С.214. Див. також постанови Президії ВАС РФ від 23 травня 2000 р N 4940/99 // Вісник ВАС РФ. 2000. N 8; від 7 грудня 1999 р N 4488/99 // Вісник ВАС РФ. 2000. N 2; від 23 березня 1999 р N 1132/99 // Вісник ВАС РФ. 1999. N 8.

* (329) Див .: Степанов В.В. Неспроможність (банкрутство) у Росії, Англії, Франції, Німеччини. М., 1999. С.22-23.

* (330) Далі - закон про банкрутство кредитних організацій.

* (331) Далі - закон про особливості банкрутства суб'єктів природних монополій.

* (332) СЗ РФ. 1998. N 21. Ст.2249.

* (333) Див .: Білих В.С., Дубінчін А.А., Скуратівський М.Л. Правові основи неспроможності (банкрутства). М., 2001. С.22.

* (334) СЗ РФ. 1998. N 2. ст.222 (далі - закон 1998 г.).

* (335) Див .: Витрянский В.В. Як реформувати законодавство про банкрутство // Законодавство. 1999. N 5. С.53.

* (336) Шершеневич Г.Ф. Вчення про неспроможність. Казань, 1890.

* (337) Див .: Трайнин А. Неспроможність і банкрутство. СПб., 1913. С.27.

* (338) Див .: Телюкіна М.В. Співвідношення понять "неспроможність" і "банкрутство" в дореволюційному і сучасному праві // Юрист. 1997. N 12. С.42.

* (339) Слід зауважити, що в дореволюційному законодавстві існувало досить близьке за своїми змістовним елементам визначення. Так, на думку Г.Ф. Шершеневича, під неспроможністю слід розуміти такий стан майна боржника, встановлений в судовому порядку, що дає підставу припускати недостатність його для рівномірного задоволення всіх кредиторів (див .: Шершеневич Г.Ф. Конкурсний процес. М., 2000 (Класика російської цивілістики). З .88).

* (340) Див .: Шершеневич Г.Ф. Конкурсний процес. С.88.

* (341) Відомості РФ. 1993. N 1. Ст. 6 (далі - закон 1992 г.).

* (342) Див .: Степанов В.В. Указ. соч. С.56.

* (343) Див .: Баренбойм П.Д. Правові основи банкрутства. Навчальний посібник. М., 1995. С.25.

* (344) Див .: Васильєв Е.А. Правове регулювання конкурсного виробництва в капіталістичних країнах. Навчальний посібник. М., 1989. С.44.

* (345) Дана проблема досить активно дискутується в юридичній літературі. Див., Наприклад: Витрянский В.В. Нове законодавство про неспроможність (банкрутство)// Господарство і право. 1998. N 3. С.39; Білих В.С., Дубінчін А.А., Скуратівський М.Л. Указ. соч. С.30-31.

* (346) Білих В.С., Дубінчін А.А., Скуратівський М.Л. Указ. соч. С.31.

* (347) Див .: Федеральний закон "Про неспроможність (банкрутство)". Постатейний коментар / За ред. В.В. Витрянского. М., 1998. С.44.

* (348) Див .: Єрофєєв А. Критерії банкрутства: мораторій та інші наслідки початку процедур // Вісник ВАС РФ. 2001. Спеціальний додаток до N 3. С.58.

* (349) Телюкіна М.В. Правове становище кредиторів боржника, що знаходиться в процесі провадження у справі про неспроможність (банкрутство) // Юридичний світ. 1999. N 3.

* (350) Див .: Лайтман Г. Роль суду // Вісник ВАС РФ. 2001. Спеціальний додаток до N3. С.29.

* (351) Див .: Хоуман М. Підвищення стандартів діяльності арбітражних керуючих // Вісник ВАС РФ. 2001. Спеціальний додаток до N 3. С.91.

* (352) Див .: Хоуман М. Указ. соч. С.93.

* (353) Див .: Витрянский В.В. Як реформувати законодавство про банкрутство. С.54.

* (354) СЗ РФ. 1998. N 23. Ст.2546.

* (355) В літературі аналогічної думки щодо місця досудової санації (відновної процедури) в системі основних інститутів неспроможності (банкрутства) дотримується і В.В. Витрянский, який підкреслює: "Досудова санація, строго кажучи, не відноситься до числа процедур, які застосовуються при банкрутстві боржника, а являє собою фінансову допомогу боржникові - юридичній особі" (див .: Федеральний закон "Про неспроможність (банкрутство)". Постатейний коментар / під ред. В.В. Витрянского. С.38). Можна зустріти і протилежну думку. Так, на думку Ю. Світ, досудова санація є одним з видів (поряд із зовнішнім управлінням) відновлювальних процедур (див .: Світ Ю. Відновлювальні процедури - спосіб запобігання банкрутства // Відомості Верховної Ради. 1998. N 3. С.16).

* (356) Відомості РФ. 1992. N 25. Ст.1419.

* (357) Дані процедури будуть розглянуті далі.

* (358) Див .: Степанов В.В. Указ. соч. С.25.

* (359) СЗ РФ. 1994. N 5. ст.490. Цей акт в даний час носить рекомендаційний характер.

* (360) СЗ РФ. 2000. N 24. Ст.2658.

* (361) Матеріали міжнародного семінару про банкрутство. Москва 29 червня 1993 р М., 1993.

* (362) Див .: Мітчелл Т.О. Пріоритетний статус і неправомочні трансферти // Матеріали міжнародної конференції з питань банкрутства. М. 29 червня 1993 р

* (363) Ряд авторів, зокрема Я.В. Номофілова, звертають увагу на різний підхід законодавця щодо грошових зобов'язань та обов'язкових платежів. У першому випадку з моментом відкриття конкурсного виробництва законодавець пов'язує настання терміну виконання грошових зобов'язань. Наприклад, якщо термін повернення суми позики за кредитним договором або сплати ціни за раніше отримані товари за договором купівлі-продажу передбачався через якийсь час, то тепер (після відкриття конкурсного виробництва) у кредиторів з'являється право вимоги до боржника. У другому випадку мова йде лише про відстрочені раніше обов'язкових платежах (див .: Номофілова Я.В. Коментар до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" / Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998).

* (364) Див .: Прудникова Т., Голубєв В. Банкрутство: загальні положення спостереження, управління, конкурсу // Закон. 1998. N 6. У відношенні даного положення в правовій літературі існує й інша точка зору. Так, на думку В.С. Білих, А.А. Дубінчін і М.Л. Скуратівського, формулювання "припиняється нарахування ... відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій" дає підстави сумніватися в тому, що відсотки в цьому випадку слід розуміти саме як плату за кредит, а не форму цивільно-правової відповідальності (див .: Білих В .З., Дубінчін А.А., Скуратівський М.Л. Указ. соч. С.176).

* (365) СП РФ. 1992. N 1-2. Ст.7.

* (366) СЗ РФ. 1997. N 10. Ст.1127.

* (367) Див .: Щенникова Л. Банкрутство в цивільному праві Росії: традиції і перспективи // Відомості Верховної Ради. 1998. N 10.

* (368) Див .: Аленичева Т.Д., Гришаев С.П. Банкрутство: законодавство та практика застосування в Росії і за кордоном. М., 1993. С.86.

* (369) Див .: постанову Конституційного Суду РФ від 16 травня 2000 р N 8-П "У справі про конституційність окремих положень пункту 4 статті 104 Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "у зв'язку зі скаргою компанії" Timber Holdings International Limited "// Вісник ВАС РФ. 2000. N 7. С.73.

* (370) Див .: Аленичева Т.Д., Гришаев С.П. Указ. соч. С.40.

* (371) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст.3803; 2001. N 44. Ст.4152; 2002. N 48. Ст.4737.

* (372) СЗ РФ. 2000. N 2. Ст.131.

* (373) СЗ РФ. 1996. N 9. Ст.773.

* (374) СЗ РФ. 1998. N 21. Ст.2249.

* (375) Вісник ФСНД РФ. 1999. N 1.

* (376) Витрянский В.В. Нове законодавство про неспроможність (банкрутство) // Господарство і право. 1998. N 3.

* (377) СЗ РФ. 1995. N 45. Ст.4336.

* (378) Євенко Л.І. Уроки американського менеджменту. У вступній статті до роботи Мескон М., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту. М., 1992. С.6.

* (379) Див .: Ладанов І.Д. Сучасний зарубіжний менеджмент. Навчальний посібник. М., 1990. С.5 і ін.

* (380) Див .: Євенко Л.І. Указ. стаття. С.5.

* (381) Див .: Виханский О.С., Наумов А.І. Менеджмент. М., 1998. С.14.

* (382) Друкер П. Ринок: як вийти в лідери. Практика і принципи. М., 1992.

* (383) Див .: Бланк І.А. Управління прибутком. Київ, 1998..

* (384) Детальніше див .: Томпсон А.А., Стрікленд А.Дж. Стратегічний менеджмент. Мистецтво розробки і реалізації стратегії. М., 1998; Виханский О.С. Стратегічний менеджмент. М., 1998..

* (385) Детальніше див .: Уткін Е.А. Курс менеджменту. М., 1998. С.39-62; Могилевський С.Д. Органи управління господарськими товариствами. Правовий аспект. М., 2001; Шиткіні І.С. Локальне нормотворчість комерційних організацій // Додаток до журналу "Господарство і право". 2002. N 3-4.

* (386) Див .: Уткін Е.А. Указ. соч. С.146.

* (387) Hammer Michael and Champy James. Reengineering the Corporation. A Manifesto for Businees Revolution red. ed. New York, 1997..

* (388) Див .: Ойхман Є.Г., Попов Е.В. Реінжиніринг бізнесу: реінжиніринг організації та інформаційні технології. М., 1997. С. 3 і ін.

* (389) Див .: Гейтс Білл. Бізнес зі швидкістю думки. Як домогтися успіху в інформаційну еру. М., 2001. С.12.

* (390) Гейтс Білл. Указ. соч. С.12.

* (391) Див .: Ладанов І.Д. Указ. соч. С.7.

* (392) Детальніше див .: Фольмут Хильмар Й. Інструменти контролінгу від А до Я. М., 1998; Контролінг як інструмент управління підприємством / Под ред. Н.Г. Данілочкіной. М., 1998 і ін.

* (393) Файоль А. Загальне і промислове управління // Управління - це наука і мистецтво. М., 1992. С.21.

* (394) Гейтс Білл. Указ. соч. С.15.

* (395) Див .: Уткін Е.А. Указ. соч. С.7.

* (396) Див .: Могилевський С.Д. Органи управління господарськими товариствами: правовий аспект. М., 2001..

* (397) Див .: Шиткіні І.С. Локальне нормотворчість комерційних організацій // Додаток до журналу "Господарство і право". 2002. N 3-4.

* (398) Див .: Сім нот менеджменту. Настільна книга керівника. М., 1998; Право в системі менеджменту. План-проспект органайзера "Правове регулювання". СПб., 1998; Шестаков А.В. Менеджмент і право. Курс лекцій. М., 2000 і ін.

* (399) Див .: Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту. М., 1992. С.44.

* (400) Див .: там же. С.6-7.

* (401) Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Указ. соч. С.46.

* (402) Див .: Виханский О.С., Наумов А.І. Менеджмент. С.478, 479.

* (403) Див .: Герчикова І.М. Менеджмент. М., 1997. С.33, 34 і ін.

* (404) Поняття ринку дано в гл.1 цього підручника.

* (405) Див .: Економіка. Підручник. М., 1995. с.261.

* (406) Див., Наприклад: РГ. 2002. 19 Квітня. N 71.

* (407) ВБР. 2002. N 68.

* (408) СЗ РФ. 2000. N 2. ст.170.

* (409) СЗ РФ. 1999. N 39. Ст.4626.

* (410) Див .: Занковский С.С. Підприємницьке (господарське) право в XXI столітті: спадкоємність і розвиток. М., 2001. С.226.

* (411) Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право Російської Федерації. Підручник. М., 1998. С.20.

* (412) Там же.

* (413) СЗ РФ. 1998. N 29. Ст.3399.

* (414) СЗ РФ. 1997. N 29. ст.3501; 2003. N 2. ст.160.

* (415) СЗ РФ. 2003. N 2. ст.169.

* (416) СЗ РФ. 1996. N 26. Ст.3030; 2000. N 2. ст.151.

* (417) СЗ РФ. 1999. N 2. ст.311.

* (418) Див., Наприклад: Шамхалов Ф.І. Держава і економіка: (влада і бізнес) Від. Екон. РАН. М., 1999. С.65-67; Стігліц Дж.Ю. Економіка державного сектора / Пер. з англ. М., 1997. С.11-12; Дойников І.В. Проблеми державного підприємництва. Автореф. докт. дис. ... Раменське, 2002. С.9-10.

* (419) Категорія "державний сектор" широко використовується в юридичній літературі (див., Наприклад: Биков А.Г. Підприємницьке право: проблеми формування та розвитку // Вісник МГУ. Серія Право. 1993. N 6. С.5; Хоскинг А. Курс підприємництва: Практичний посібник / Пер. з англ.М., 1993. С.50).

* (420) В літературі була висловлена ??точка зору про те, що "держава як власник не може обмежитися лише встановленням" правил гри ". У тих же унітарних підприємствах воно виступає і як підприємець" (Лященко В.П. Державне регулювання діяльності комерційних організацій . М., 2001. С.41). Звісно ж, що державне підприємництво, державний сектор економіки зовсім передбачає визнання держави як підприємця, оскільки основне завдання держави полягає в регулюванні властивими йому методами відносин в сфері ринкової економіки, але не безпосередню участь у підприємницькій діяльності в якості підприємця (див. Також: Єршова І.В. Проблеми правового режиму майна в господарському обороті. С.152; Попондопуло В.Ф. Правовий режим підприємництва. СПб., 1994. С.8).

* (421) СЗ РФ. 2002. N 48. Ст.4746.

* (422) Див .: Нормативні акти з фінансів, податків, страхування та бухгалтерського обліку. 1997. N 10.

Слід зазначити, що використання договору у взаєминах між державою і підприємцями широко поширене і в зарубіжній практиці. Так, в Німеччині укладання договорів з підприємствами "розглядається як важливий елемент підтримки народного господарства, але здійснюється на конкурсній основі, головним чином в сферах будівництва, військової індустрії ... Укладання договорів такого роду регламентується сильно європеїзовані антимонопольним законодавством" (Жалинский А., Реріхта А. Введення в німецьке право. М., 2001. С.449).

* (423) СЗ РФ. 1995. N 8. Ст.2669.

* (424) Існує, однак, і інша точка зору, відповідно до якої "правовідносини, які складаються між суб'єктами господарювання та податковими органами, відносяться до категорії відносин в сфері організації та здійснення господарської діяльності, тобто до категорії господарських правовідносин" (Господарське право: Підручник / За ред. В.К. Мамутова. С.203).

* (425) Див., Наприклад: постанову Пленуму ВАС РФ від 28 лютого 2001 N 5 "Про деякі питання застосування частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" // Вісник ВАС РФ. 2001. N 7; постанову Пленуму ВС РФ N 41, Пленуму ВАС РФ N 9 від 11 червня 1999 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" // Вісник ВАС РФ. 1999. N 8.

* (426) Див .: Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право Російської Федерації: Підручник. М., 1998. с.366.

* (427) Див .: Федеральний закон від 24 липня 1998 "Про державний контроль за здійсненням міжнародних автомобільних перевезень та про відповідальність за порушення порядку їх виконання" // Відомості Верховної. 1998. N 31. Ст.3805.

* (428) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч.I). Ст.3436; 2002. N 44. Ст.4297; 2003. N 2. ст.169.

* (429) Я. Парцій вважає, що головним достоїнством визначення предмета контролю, даного в Законі, є відсутність в ньому згадки про якість товарів (робіт, послуг). За цим поняттям ховається не що інше, як споживчі вимоги, що встановлюються виробниками (виконавцями) в їх технічної документації або сторонами договору на продаж (поставку) товарів (робіт, послуг) і не підлягають державному контролю (див .: Парцій Я. Коментар Федерального закону "Про захист прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при проведенні державного контролю (нагляду)" // Господарство і право. 2002. N 4. С.44).

* (430) Див .: Мартем'янов В.С. Роздержавлення? Приватизація // Держава і право. 1992. N 5.

* (431) Див .: Губін Є.П. Роздержавлення і приватизація: способи і форми. М., 1990.

* (432) Петров І.С. Приватизація як спосіб перетворення власності // Адвокат. 2000. N 9.

* (433) Див .: Виноградов В.А., Веселовський С.Я. Приватизація в глобальному контексті. М., 1998. С.14-15.

* (434) Відомості РРФСР. 1991. N 27. ст.927; Відомості РФ. 1992. N 28. Ст.1614 (далі - Закон 1991 г.).

* (435) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст.3595; 1999. N 26. Ст.3173; 2000. N 32. Ст.3332 (далі - Закон 1997 г.).

* (436) САПП РФ. 1992. N 16. Ст.1237.

* (437) САПП РФ. 1992. N 7. ст.386.

* (438) СЗ РФ. 1998. N 14. Ст.1590.

* (439) СЗ РФ. 1998. N 22. Ст.2460.

* (440) СЗ РФ. 1998. N 46. Ст.5699.

* (441) Российские вести. 1994. 24 березня.

* (442) Российские вести. 1992. N 91.

* (443) Панорама приватизації. 1994. N 10.

* (444) Детальніше див .: Скворцов О.Ю. Приватизаційне право: Навчальний посібник. М., 2000. С.40.

* (445) СЗ РФ. 1997. N 40. Ст.4583.

* (446) СЗ РФ. 2002. N 23. Ст.2178.

* (447) СЗ РФ. 1997. N 47. Ст.5116.

* (448) САПП РФ. 1993. N 51. Ст.4937.

* (449) СЗ РФ. 2002. N 52 (ч.II). Ст.5229.

* (450) Панорама приватизації. 1994. N 11.

* (451) Див .: Комарицький С.І. Приватизація: правові проблеми. Курс лекцій. М., 2000. С.38.

* (452) СЗ РФ. 2002. N 33. Ст.3229.

* (453) Див .: там же.

* (454) Див .: Нікітіна О. Приватизація підприємств. Законодавство і судово-арбітражна практика // Бізнес-адвокат. 1997. N 10.

* (455) СЗ РФ. 2001. N 32. Ст.3411.

* (456) Див. п.59 постанови пленумів ЗС РФ і ВАС РФ від 1 липня 1996 N 6/8.

* (457) Див .: постанову Уряду РФ від 12 серпня 2002 N 584 "Про затвердження Положення про проведення конкурсу з продажу державного або муніципального майна" // Відомості Верховної. 2002. N 33. Ст.3228.

* (458) Див .: Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс. Т.I. М., 1993. С.88.

* (459) Див .: Серебряков В. Нариси сучасної капіталістичної конкуренції. М., 1932. С.8; Курс економічної теорії. Навчальний посібник / За ред. С. Богданова, А.Н. Голікова і ін. М., 1993. С.92.

* (460) Див .: Курс економічної теорії. С.92.

* (461) Детальніше див .: Змагання і конкуренція / Под ред. І.І. Чанглі, Г.К. Смолякова і ін. М., 1983. С.168; Економіка. Підручник / За ред. А.С. Булатова. М., 1995. С.8.

* (462) Див .: Варламова А.Н. Правове регулювання конкуренції в Росії. М., 2000. С.17.

* (463) Див .: Паращук С.А. Про конкурентному законодавстві Росії // Законодавство. 1999. N 3.

* (464) Більш детально див .: Паращук С.А. Конкурентне право (правове регулювання конкуренції і монополії). М., 2002; його ж. Конкуренція: від економічної багатозначності до правової визначеності. Право на конкуренцію// Господарство і право. 1998. N 12.

* (465) Відомості РРФСР. 1990. N 30. ст.418.

* (466) Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. М., 1995. с.392.

* (467) Сават Р. Теорія зобов'язань. М., 1972. с.335.

* (468) Шретер В. Недобросовісна конкуренція. СПб., 1914. С.6.

* (469) Див .: Хейфец І.Я. Особисті права і їх господарське призначення в Союзі РСР і на Заході. М., 1930. С.95; Цивільне право. Підручник / Відп. ред. Е.А. Суханов. Т.1. С.629; Долан Е.Д., Ліндсей Д. Ринок: мікроекономічна модель. СПб., 1992. С.194.

* (470) СЗ РФ. 1995. N 49. Ст.4770; 2001. N 37. Ст.3670.

* (471) Відповідно до норм п.2 ст.1 Паризької конвенції про охорону промислової власності 1883 вони іменуються об'єктами права промислової власності.

* (472) Див .: Цивільне і торгове право капіталістичних держав / Под ред. Р.Л. Наришкіної. М., 1984. Ч.II. С.235-236; см. також: Цивільне право. Підручник / За ред. Е.А. Суханова. М., 2002. Т.I. С.314.

* (473) Див. Також: наказ МАП РФ від 3 червня 1994 р N 66 (в ред. Від 11 березня 1999 р N 71) "Про встановлення граничної величини частки господарюючого суб'єкта на товарному ринку для кваліфікації домінуючого положення" // БНА РФ. 1994. N 9; 1999. N 18-19.

* (474) Див .: порядок визначення домінуючого становища учасників ринку страхових послуг, затв. наказом МАП РФ від 6 травня 2000 р N 340а, порядок визначення домінуючого положення лізингових організацій на ринку лізингових послуг, затв. наказом МАП РФ від 6 травня 2000 р N 342, порядок визначення домінуючого становища недержавних пенсійних фондів, затв. наказом МАП РФ від 6 травня 2000 р N 337а.

* (475) На це раніше вказувалося в науковій літературі. Див. Паращук С.А. Конкурентне право (правове регулювання конкуренції і монополії). С.154, 170.

* (476) Див .: Тотьев К.Ю. Конкурентне право. М., 2000. С.181.

* (477) Див .: Паращук С.А. Конкурентне право (правове регулювання конкуренції монополії). С.157.

* (478) З даного питання див .: Садиков О. Зловживання правом в Цивільному кодексі Росії // Господарство і право. 2002. N 2. С.40-42.

* (479) Див .: Економіка і життя. 1994. N 23.

* (480) Далі - закон про товарні знаки.

* (481) Детальніше див .: Паращук С.А. Недобросовісна конкуренція: зміст та правові засоби її припинення. Дисс. ... Канд. юрид. наук. М., 1995. С.16.

* (482) Див .: Камінка А.І. Нариси торгового права. М., 2002. с.270.

* (483) У зв'язку з цим є помилковими висловлювання деяких авторів, які заперечують згаданий очевидний факт (див .: Варламова А.Н. Правове регулювання конкуренції в Росії. М., 2000. С.142).

* (484) Судові новини. 2001. N 1.

* (485) Див .: Паращук С.А. Види недобросовісної конкуренції за законодавством Росії і зарубіжних країн // Право і економіка. 1995. N 5-6. За закордонному законодавству див .: Єременко В.І. Законодавство про припинення недобросовісної конкуренції капіталістичних країн. М., 1991; Зіменкова О.Н. Правове регулювання боротьби з недобросовісною конкуренцією в ЄЕС і країнах - членах Співтовариства. Дисс. ... Канд. юрід.наук. М., 1984; Право Європейського Союзу: правове регулювання торгового обороту. Навчальний посібник. М., 1999..

* (486) Див .: Андрєєва І. Проти диктату монополіста // Закон. 1995. N 4. С.25; використано також рішення Комісії МАП Росії у справі N 01-07 / 94 від 26 травня 1994 р

* (487) Бюлетень ЗС РФ. 1992. N 11; 1995. N 7.

* (488) ЗП УРСР. 1992. N 1-2. Ст.7.

* (489) Далі - антидемпінговий закон.



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

Розділ I. МОВУ І ЙОГО ОСНОВНІ ФУНКЦІЇ. 1 сторінка | Розділ I. МОВУ І ЙОГО ОСНОВНІ ФУНКЦІЇ. 5 сторінка | Розділ I. МОВУ І ЙОГО ОСНОВНІ ФУНКЦІЇ. 6 сторінка | Глава 1. Мова і його основні функції | Завдання 1. | Світові мови | Загальна характеристика форм і видів мовлення | Завдання 5. | Завдання 1. | Завдання 2. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати