загрузка...
загрузка...
На головну

ФІЛОСОФІЯ НАУКОВИХ ТРАДИЦІЙ І революцій. ТИПИ НАУКОВОЇ РАЦІОНАЛЬНОСТІ

  1. Amp; 10. Основні напрямки сучасної філософія історії
  2. I. 2. 1. Марксистсько-ленінська філософія - методологічна основа наукової психології
  3. Uuml; Філософія як форма світогляду
  4. Автоматизовані системи наукових досліджень
  5. Авторитетна думка. 1. Філософія.
  6. Американська філософія в ХХ столітті
  7. аналітична філософія

Процес наближення людини до істини відбувається поступово. Це нескінченний шлях, завершення якого недосяжно. Тому слід уточнити, що істина ~ - якийсь абстрактний ідеал, можливість, а її досягнення - спосіб вдосконалення, ускладнення. Створюючи науку, людський розум не знаходить всезнання. Всевідання є ідеалом, мабуть, більш релігійним, ніж науковим. Межі наближення людини до істинного знання завжди історично конкретні і соціально обумовлені, тому конкретні знання завжди поєднують в собі відносні і абсолютні моменти істини. Що ж є рушійними силами розвитку знання і зростання науки? Чи є наука просто накопиченням неспростовних істин або її характеризує стрибкоподібне зростання? Як поєднуються в її розвитку еволюція і революції? Цим питанням і буде присвячена наша лекція.

1. Роль традицій у розвитку науки. Поняття парадигми.Проблема поєднання еволюції і революції, традиції та інновації в філософії науки виявилася однією з найбільш гострих і дискусійних в XX столітті. Значний внесок 8 її рішення був внесений Т. Куном, що стверджують революційний характер розвитку наукового знання. При цьому Т. Кун приділив значну увагу не тільки революцій, але і традиціям в науці.

Більшість дослідників XX століття займалися вивченням революційних перетворень в науці, аналізом її стану в кризові переломні етапи історії. Проблему наукових традицій поряд з революціями вперше докладно дослідив Т. Кун у роботі «Структура наукових революцій» (1962). Т, Кун багато в чому вперше застосовує метод історизму в аналізі науки, виступаючи опонентом К, Поппера. який вважав, що наука постійно переживає революції. Г. Кун висунув, здавалося б, суперечливий феномен: традиції є умовою можливості розвитку наукового знання. Під традиціями науки Т. Кун розуміє утвердилися в певній галузі знання парадигми, що базуються на минулих досягненнях. До наукових парадигм відносяться раніше відкриті теорії, які з тих чи інших причин починають інтерпретуватися як зразок вирішення всіх наукових проблем, як теоретичне і

методологічне підґрунтя науки в її конкретно-історичному просторі.

парадигма визначається Т. Куном як сукупність знань, методів, зразків вирішення конкретних завдань, цінностей, беззастережно поділюваних членами наукової спільноти - групи вчених, об'єднаних сукупністю знань і певним підходом до вирішення наукових проблем. Парадигми лежать в основі розвитку «нормальної науки». Поняття «нормальна» наука також введено Т. Куном. За його висловом, «вчені в руслі нормальної науки не ставлять собі за мету створення нових теорій,зазвичай до того ж вони нетерпимі до створення таких теорій іншими »1. Найчастіше, мова йде про деяку загальноприйнятою теоретичної концепції типу системи Н. Коперника, механіки І. Ньютона і т.п,

Дослідження в руслі «нормальної» науки спрямовані на розробку тих явищ і теорій, існування яких парадигма свідомо припускає. У цей період наука розвивається в рамках традиції, незважаючи на те, що в ній може не відбуватися великих наукових відкриттів. Цінність цього етапу полягає в систематизації відомих фактів, їх більш детальному поясненні в рамках наукової парадигми, відкритті нових фактів, спираючись на передбачення панівної теорії, вдосконалення досвіду вирішення проблем, що виникли в контексті даної теорії. Таким чином, традиція не тільки не гальмує розвиток науки, а й виявляється найважливішою умовою її поглиблення, За словами Т. Куна, «для вченого результати наукового дослідження значно вужче, по крайней мере, тому, що вони розширюють область і підвищують точність застосування парадигми»2.

Т, Кун стверджував, що в науці немає і бути не може факторів, незалежних від наукової парадигми. Неможливий, на думку Куна, і емпірично нейтральна мова спостереження. Вчені, включені в наукове співтовариство, бачать світ крізь призму прийнятої парадигми, вважає він, бо не факти визначають теорію, а теорія вибирає ті чи інші факти, які можуть увійти в її осмислений досвід. Намагаючись більш точно експлікувати поняття «парадигма», Т. Кун надалі трансформував його в поняття «Дисциплінарної .матріци», враховує як приналежність вчених до певної дисципліни, так і систему правил наукової діяльності.

Порівнюючи структуру дисциплінарної матриці і парадигми, можна відзначити їх явну схожість і виділити наступні складові їх компоненти:

- Символічні узагальнення, тут маються на вигляд \ ті вирази, які використовуються членами наукової групи без сумнівів і розбіжностей; вони мають формальний характер або легко формалізуються:

- Необхідні приписи (або метафізичні парадигми);

- Цінності, визнані в рамках даної дисципліни; почуття єдності в багатьох спільнотах виникає саме завдяки спільності цінностей;

* І, нарешті, так звані «зразки» рішення тих чи інших стандартних завдань.

Концепція Т, Куна розвивається в працях сучасних вітчизняних фахівців в філософії науки. Перш за все, мова йде про розробку концепції різноманіття наукових традицій, запропонованої В, С. Стьопіним, В.Г. Гороховим, М.А. Рожевим. За способом існування вони виділяють вербалізовані (існуючі у вигляді текстів) і невербалізованих (не виразність в мові повністю) традиції. Перші існують у вигляді текстів наукових праць, а другі ставляться до типу так званого «неявного знання» (термін М. Полані). Це важко виразність в термінах приписи по створенню «красивих», витончених рішень, етичних норм наукового співтовариства. В цілому вивчається технологія створення і розвитку парадигми науки показує, що вона не є замкнутим на сферу норм і приписів, а являє собою відкриту систему, що включає зразки неявних знань, почерпнутих не тільки зі сфери наукової діяльності, а й повсякденного, художнього, релігійно-містичного чи іншого типів досвіду вченого.

2. Фактори виникненнянових знань.Як же виникає в науці нове знання? На думку Т. Куна, виникнення наукових відкриттів пов'язане з появою і усвідомленням аномалії, тобто «З встановленням того факту, що природа якимось чином порушила навіяні парадигмою очікування»1 ( «Вони створюються ненавмисно в ході гри по одному набору правил, але їх сприйняття вимагає розробки іншого набору правил» -}. Це може випадково або побічним чином привести до відкриття нового явища або створення нової концепції пояснення його природи. Т. Кун наводить приклади з відкриттям рентгенівських променів фізиком В. Рентгеном і відкриттям кисню в експериментах А. Лавуазьє.

Інше пояснення пропонують В.С. Стьопін і М.А. Розов, стверджуючи, що нове знання виникає завдяки існуванню і взаємодії різноманіття традицій і є результатом цілеспрямованих дій. Джерелом знання М.А. Розов називає стан незнання, в якому вчений, не знаючи причини якогось явища, цілеспрямовано прагне їх вивчити (незнання причини або природи будь-якого відомого явища). Іншим джерелом нового знання можна вважати стан невідання (коли сама область непізнаного в принципі не відома досліднику), де цілеспрямований пошук рішення неможливий. У цьому випадку, на думку М.А. Розова, можливі ненавмисні відкриття. М.А. Розов пропонує кілька пояснень цього процесу:

1. Концепція «прибульців» полягає в тому, що в якусь науку приходить вчений з іншої наукової області і починає вирішувати її завдання за допомогою методів своєї рідної сфери. В результаті своєрідного монтажу методів тієї науки, в яку прибулець увійшов, і тієї, з якою він прийшов, виявляється можливим синтез традицій, що веде до новим якісним досягненням (наприклад, відкриття Пастера виявилися комбінуванням традицій хімії та біології).

2. Концепція побічних результатів дослідження. Працюючи в рамках нормальної науки, вчений отримує якісь побічні результати або ефекти, які їм не планувалися. Незвичайність вимагає пояснення, що передбачає вихід за вузькі рамки даної традиції.

3. Концепція «руху з пересадками». Побічні результати, ненавмисно отримані в рамках однієї з традицій, будучи для неї «марними», можуть виявитися дуже важливими для іншої традиції. Саме так відкрив закон взаємодії електричних зарядів Ш.Кулон. Працюючи в традиції таких наук, як опір матеріалів та теорія пружності, він придумав чутливі крутильні ваги для вимірювання малих сил. Але закон Кулона з'явився тільки тоді, коли цей прилад був використаний в навчанні про електриці.

Підсумовуючи аргументи даних підходів, можна зробити висновок, що отримання нового знання в науці - це результат взаємодії новацій і традицій, атакож об'єктивних законів і творчості вченого як суб'єкта1.

новація (В найширшому сенсі) - це все те. що виникло вперше, чого не було раніше. Характерний приклад новацій - наукові відкриття, фундаментальні, «божевільні» ідеї і концепції - квантова механіка, теорія відносності, синергетика і т.п. Формулюючи нові наукові ідеї, «ми повинні перевіряти старі ідеї, старі теорії, хоча вони і є частиною минулої, бо це - єдиний спосіб зрозуміти значущість нових ідей і межі їх справедливості»7.

Традиції в науці - знання, накопичені попередніми поколіннями вчених, що передаються наступним поколінням і зберігаються в конкретних наукових спільнотах, наукових школах, напрямках, окремих науках і наукових дисциплінах. Множинність традицій дає можливість вибору новим поколінням дослідників тих чи інших з них, А вони можуть бути як позитивними (що і як приймається), так і негативними (що і як відкидається). Життєздатність наукових традицій корениться в їх подальшому розвитку наступними поколіннями вчених в нових умовах.

3, Науковіреволюції і їх типи.Тепер звернемося до вивчення такого явища, як «Наукова революція». Революціями називають такий вид новацій, який відрізняється від інших видів не стільки характером і механізмами генезису, скільки своєю значимістю, наслідками для розвитку науки і культури. Етапи розвитку науки, пов'язані з перебудовою дослідницьких стратегій, що задаються підставами науки, отримали назву наукових революцій.

У теорії Т. Куна наукові революції визначені як зміна парадигм, тягне за собою перебудову підстав і цінностей всієї науки, Т. Кун поширює поняття «революція» не тільки на найбільші події, такі, як гелео центричних і переворот Н. Коперника, еволюційна теорія Ч . Дарвіна, теорія відносності А. Ейнштейна, але і на зміни в науковому співтоваристві, зумовлені «реконструкцією приписів». Для вчених поза цієї спільноти подібні зміни можуть не бути революційними, і в цьому сенсі можна говорити про відносну революції в науці. У пізніх роботах Т. Кун навіть ввів термін «мікрореволюція», однак він не мав розвитку в наступних теоріях і швидко вийшов з ужитку. Наукові революції не завжди повністю спростовують стару науку, що не відкидають вони і відкритих раніше фактів. Цінність наукових революцій в тому, що вони змінюють теоретичну інтерпретацію колишніх накопичених фактів, проводять переоцінку знань, очищаючи їх від помилок, схоластики, «лушпиння».

Дослідники відзначають, що ознаками наукової революції, крім кидаються в очі аномалій, є кризові ситуації в поясненні й обґрунтуванні нових фактів, боротьба старого знання і нової гіпотези, найгостріші дискусії. Наукова революція - не одномоментний акт, а тривалий процес, який супроводжується радикальною перебудовою і переоцінкою всіх раніше були чинників. При цьому змінюються не тільки стандарти і теорії, а й конструюються нові засоби дослідження.

Результатами наукового перевороту є певне складне становище у взаєморозумінні серед представників окремих парадигм. Ті методи, які застосовувалися раніше і ті проблеми, які вважалися першорядними, можуть виявитися в новому світлі зовсім актуальними. Але нова парадигма являє дослідникам і нові перспективи. Процес трансформації методів і завдань може затягнутися на довгі роки, і часом нова парадигма стикається ні з меншим (а можливо і з великим) кількістю труднощів, ніж стара.

Ряд дослідників в області філософії і методології науки виділяють серед головних компонентів підстав науки ідеали, цінності, методи, наукову картину світу, філософські ідеї і принципи, які обґрунтовують ідеали і методи наукового дослідження. Залежно від того, який компонент науки перебудовується, розрізняють два різновиди наукової революції:

1) ідеали і норми наукового дослідження залишаються незмінними, а картина світу переглядається;

2) одночасно з картиною світу радикально змінюються не тільки ідеали і норми науки, а й її філософські підстави '.

На думку В.І. Купцова, можна виділити три види революцій:

1) побудова нових фундаментальних теорій;

2) впровадження нових методів дослідження;

3) відкриття «нових світів»2.

Прикладами революцій першого типу можуть послужити копернікан-ський переворот, революція Ньютона, теорія відносності Ейнштейна, еволюційна концепція Дарвіна і ін.

Революції другого типу також мають далекосяжні наслідки, До них можна віднести відкриття мікроскопа в біології, оптичного і радіотелескопу в астрономії, «повітряної археології» {радіовуглецевий метод датування, методи аерофотозйомки).

Якщо мова йде про відкриття нових «світів», це означає, що відкривається область непізнаного, світ нових об'єктів і явищ, у яких немає навіть імені. Найпростіший приклад - великі географічні відкриття нових земель, акваторій, культур. Це і відкриття світу мікроог-ранізмов і вірусів, світу атомів і молекул, світу електромагнітних явищ, елементарних частинок, інших галактик і т.д.

Значна трансформація підстав науки, яка відбувається в ході наукових революцій призводить до зміни типів наукової раціональності. Зміна парадигми, принесене науковою революцією, може викликати значний спротив багатьох представників наукової спільноти. Причому в процесі зіткнення старої і нової теорій обидві сторони діють на основі принципів раціональності. Опір новим ідеям, консервативність мислення в цілому не є проявом ірраціональності, В зв'язку з цим виникає питання, чи існують об'єктивні критерії наукової раціональності і як пояснити те, що, відстоюючи протилежні ідеї, вчені в тому і в іншому випадку діють з позиції наукової раціональності?

4. Наукова раціональність і її форми.Для розгляду цього питання звернемося до розгляду проблеми наукової раціональності в історії та філософії науки.

Найбільш гостра дискусія щодо проблеми наукової раціональності, розгорнулася в кінці 60-70 рр. XX століття між провідними методологами науки К. Поппером і Т. Куном. К. Поппер представляв тоді класичну європейську концепцію науки, що розуміється як царство розуму, істини, різко протистоїть ненауковому, буденного, наївному світогляду. Головною відмінністю науки К, Поппер вважав критичний раціоналізм - прагнення все розглядати як об'єкт раііональ-ного аналізу. Т, Кун, який запропонував історичний підхід, підкреслював, що сама раціональність - властивість не стільки науки, знання, а лише те, що прийнято в цій іпостасі науковим співтовариством, авторитетами, лідерами, невеликою групою вчених, які нав'язують іншим своє розуміння раціонального. Кожна парадигма, вважав Т. Кун, встановлює свої стандарти раціональності, і поки вона панує, ці стандарти абсолютні, але зі зміною парадигм відбувається і зміна стандартів раціональності.

Висновок Т. Куна особливо болісно торкався переконання тих, хто бачив в науковому розвитку об'єктивну логіку і вірив в прогрес, що складається в збільшенні істинного знання. Т. Куна звинуватили в ірраціоналізм, і йому довелося роз'яснювати, що він виступає не проти раціональності, а проти її занадто вузького трактування, проти ототожнення раціонального і логічно-нормативного аналізу.

Ст. Тулмин, на відміну від Т. Куна, був не схильний драматизувати зміну стандартів раціональності як стрибок через прірву «наукової революції». Стандарти раціональності, або, як виражається Ст. Тулмин, «матриці розуміння» (їх роль грають «ідеали природного порядку»; аристотелевское рівняння руху, закони Г. Галілея, І. Ньютона і т.п.), співіснують або чергуються, проходячи випробування на «виживання» в «інтелектуальному середовищі» через механізм відбору, «Виживають» матриці, краще за інших пристосувалися до цього середовища; факторами відбору можуть бути «когнітивні» і соціальні явища і процеси.

Для І. Лакатоса принципової стала ідея раціональної реконструкції. Якщо історія науки являє вченому факти, які, здається, мають ірраціоналістіческій характер, то завдання раціоналіста полягає в тому. щоб переказати ту ж історію в раціоналістичної версії. Раціональна реконструкція - це пропонована істориком науки можлива модель, укладає незручні історичні факти в раціоналістичні рамки. У цьому сенсі наукова спільнота не шукає абсолютно правильну теорію, а працює в режимі порівняння, відбору найоптимальнішою із спектру наукових програм.

Ще більшою мірою до релятивізму схиляється концепція раціональності П. Фейєрабенда. Замість критеріальною раціо готівка ьн ості він пропонує принцип «все дозволено» < «апу1Ип§ §ос5»). Згідно з цим принципом, в рівній мірі правомірні різні типи раціональності, домінуючі в різних інтелектуальних традиціях, в різні історичні періоди: навіть індивідуальне судження має статус раціональної норми. При цьому наукове співтовариство трактується як окремий випадок «традиційного» суспільства, що вивчається етнологами1.

Однак потрібно пояснити, що ж розуміється в філософії під самим терміном «раціональність»? Спроби визначення сутності раціональності неодноразово робилися різними дослідниками. Найбільш ємне визначення «раціонального» сформульований Н. Мудра-гей; «Раціональне - це логічно обґрунтоване, теоретично усвідомлене, систематизоване універсальне знання предмета ... це в гносеологічному плані. В онтології - предмет, явище, дію, в основі якого лежить закон, формоутворення, правило, порядок, доцільність »1. На думку В.С. Грязнова, раціональна система наукового знання повинна бути, по-перше, гомогенної, по-друге, замкнутої і, нарешті, по-третє, являти собою причинно-наслідковий структуру. Раціональність розуміється їм як властиве суб'єкту універсальний засіб організації діяльності. За М. Вебером, раціональність - це точний розрахунок адекватних засобів для цієї мети, за Л. Вітгенштейна - найкраща адаптованість до обставин, за ст. Тулміна - логічна обґрунтованість правил діяльності. Канадський філософ У. Дре раціональним називає будь-яке пояснення, яке прагне встановити зв'язок між переконаннями, мотивами і вчинками людини. А. Никифоров звертає увагу на те, що раціональність можна розглядати у три способи: як відповідність «законам розуму», як «доцільність» і як мета науки. Однак і це визначення, як нам представляється, може бути доповнено низкою суттєвих положень.

На нашу думку, характерними рисами і визначальними ознаками раціональності як принципу є наступні:

* Рефлексія, «виделенность» розуму і спрямованість на самого себе; розуміння розуму як цілі, сенсу еволюції, вищої цінності людської цивілізації;

* Опора на факти, закони логіки, досвід (в протиставлення опорі на почуття, одкровення, інтуїцію і т.д.);

* Об'єктивність знання як умова його достовірності;

- Антиномичность мислення, розмежування світу на протилежності;

- Перетворює характер пізнання, активність, обумовлена ??пріоритетом розуму в системі цінностей і пріоритетом суб'єкта над об'єктом;

- Визнання істинним лише того, що є і підвладне розуму і може бути використано ним:

»Творчий, індивідуальний, особистісний характер мислення (на відміну від колективного міфологічного):

* Визнання можливості пізнання світу, віра в науку як на засіб вирішення будь-яких проблем.

Таким чином, раціональність в класичному варіанті означає розумність, логічність, доцільність, систематичність, узгодженість, критичність, впорядкованість суджень. Однак сьогодні вчені приходять до висновку, що немає єдиного принципу, стандарту раціональності, а існують різні історичні типи раціональності. Вони відповідають певним етапам розвитку культури і науки.

У такому значенні раціональність не зводиться тільки до наукової формі. У більш широкому сенсі раціональність - якийсь принцип, що організує життєдіяльність і культуру західного світу, формування якого починається ще в античності, і перш ніж аналізувати його зв'язок з науковими революціями, розглянемо деякі основні віхи в його формуванні.

Свого часу Ф. Ніцше позначив народження раціональності появою «аполлонінекого» почала в противагу давнішого, стихійно-ірраціональному «діонісійського». Його характерними ознаками він вважав сувору і суху логіку, аналіз (як розсічення об'єкта на частини для їх поетапного вивчення), опору виключно на розум, теоретизування. Вирішальну роль в утвердженні нового світорозуміння зіграли Зенон Елейський. Сократ і Платон, які зробили предметом мислення саме мислення і здійснили не доступні раніше рефлексію, як образно писав Г. Шпет: «Чистий європеїзм пробудився в той момент, коли перший промінь рефлексії осяяло людині його власні переживання»1. У контексті свого вчення про ідеї Платон обгрунтовує двоєдину природу людини, де розумна душа вже не належить Природі, а відноситься до надприродною загальності. І якщо софісти як «міри всіх речей» назвали людини, то Сократ і Платон уточнюють, що саме «людина мисляча» і є міра всіх речей. У класичній Греції вперше стверджується цінність раціонального знання, що досягається розумом за допомогою діалектики (у Платона) і логіки (у Аристотеля).

Середньовічна патристика і схоластика поставили перед раціональним знанням завдання обгрунтування теологічних догматів, виключивши момент творчості заздалегідь затвердженим результатом «наукового» дослідження,

Після пятнадцатівекового панування ревеляціонізма (принцип, який вважає головним джерелом пізнання Божественне одкровення) починають формуватися цінності об'єктивного предметного, практичного знання, непорушності істини, науки, які остаточно оформилися в епоху Просвітництва. Раціональність вийшла за рамки розумової діяльності, породивши науку, що стала з Нового часу активної вироб

тивною силою. В результаті цього почався процес раціоналізації всіхсторін життєдіяльності: в господарюванні, в управлінні, в економічній і політичній діяльності, в культурі.

5. Історія наукових революцій.Формування раціональності виявилося тісно пов'язаним з розвитком науки, і кожна з наукових революцій викликала до життя новий тип раціональності. Перша наукова революція сталася в XVII столітті, в результаті чого виникла класична європейська наука, перш за все механіка, а пізніше фізика. Вона була пов'язана з відкриттями гелеоцентріческоп системи Н. Коперника і Дж. Бруно, закону інерції, астрономічних і фізичних законів Г. Галілея, законів руху І. Кеплера, законів руху і всесвітнього тяжіння І. Ньютона.

В ході цієї революції сформувався особливий тип раціональності, названий науковим. Він став результатом того, що наука відмовилася від метафізики і схоластики. І хоча філософія Декарта не заперечила творення світу богом, вона при цьому стверджувала, що з моменту створення світ став розвиватися за своїми іманентними законам. З теорією «двоїстої істини» наукове і релігійне світогляд розмежували сфери впливу. До основних рис даного типу раціональності можна віднести:

1. Затвердження механіцизму и детермінізму в розумінні світу і людини. Космос. Універсум розуміється як якоїсь системи механічних пристроїв, що знаходяться в жорсткому полі причинно-наслідкових зв'язків, Механічна картина світу набула статусу універсальної наукової онтології.

2. Зростання цінності індивідуального розуму, авторського, творчого початку в пізнанні. Розум перестає бути колективним або божественним, звільняючись при цьому і від моральної сфери. Формується культ так званого «чистого» розуму, вільного як від догматизму, традицій, так і від цінностей і моральних обмежень. На думку А. Койре, з науки виганяють всі міркування про гармонію, сенсі, досконало, цілі і т.д. Незмінне, неупереджене, об'єктивне, загальне знання стає ідеалом наукової раціональності.

3. Принцип ясності, проникності об'єктів для пізнання, обмеження реальності ло рамок того, що може бути пізнане розумом. Дан-ний принцип стверджує, що світ не містить таємниць і чудес, непізнаваних в принципі, з одного боку, і що в світі є тільки те, що можна зрозуміти та проконтрольовано розумом - з іншого. Реальність перетворилася в раціонально побудований світ., Відкритий для пізнання. Розум при цьому розглядався як головний інструмент для його освоєння і підкорення.

4. Затвердження антропоцентризму і розуміння розуму як сили, що забезпечує суб'єкту центральне місце в світі і панування в природі. Розуміння знання як головний інструмент утвердження панування людини в світі природи.

5, Визнання існування об'єктивної істини, яка може бути встановлена ??через очищення пізнання від суб'єктивності. Розуміння істини як адекватного реальності знання про предмет. впевненість в можливості побудувати одну-єдину істинну теорію, докази і аргументи якої будуть абсолютними, а не історично обмеженими.

Даний тип раціональності чинив сильний вплив на дослідницькі стратегії у фізиці, хімії, біології, В епоху Просвітництва раціональне практично було ототожнене з науковим, і всі види знання, що відрізняються від наукових, критикувалися і відкидалися.

Друга наукова революція сталася в кінці XVIII - початку XIX століття. У цей період відбувається перехід від класичної науки, орієнтованої в основному на вивчення механічних і фізичних явищ, до дисциплінарно організованої науці. Поява біології, хімії, геології сприяло тому, що механічна картина світу перестала бути загальнозначущої і загальносвітоглядних. Специфіка об'єктів, що вивчаються в біології чи геології, вимагала інших, в порівнянні з класичним природознавством, принципів і методів. У картину світу включаються ідеї розвитку органічних, а не механічних взаємодій. Це зажадало відмови від прагнення всі об'єкти описувати в термінах механіки або математики. Головним об'єктом природознавства стає «життя», яка включала не тільки тілесний, а й емоційний, ціннісний компоненти,

Значний внесок у розвиток науки в цей період внесли праці І. Канта і П. Лапласа про походження Сонячної системи, відкриття електромагнетизму О. Кулоном, теорії еволюції органічного світу Ж. Ламарка, теорія геологічної еволюції Ч. Лайеля, теорія походження видів і природного відбору Ч . Дарвіна, клітинна теорія М. Шлей-дена і Т. Шванна (в ботаніці і зоології), закон єдності і перетворення енергії Ю. Майера і Дж. Джоуля, відкриття органічної хімії Ф. Веле-ром, періодичного закону хімічних елементів Д.І. . Менделєєва, відкриття кисню А. Лавуазьє, створення теорії електромагнітного поля М. Фарадеєм і Дж. Максвеллом.

У самій фізиці також з'являлися нові тенденції. Поряд з розвитком класичних теорій (електромагнетизму Дж, Максвелла, статичної фізики) з'являлися некласичні способи обгрунтування наукових знань. Розвиток математики і її включення в фізику дозволили досліджувати не тільки детерміновані, а й випадкові процеси, які, згідно з принципами класичного раціоналізму, могли розглядатися тільки як ірраціональні. Теорії Дж. Максвелла і Л. Больцмана визнавали принципову допустимість безлічі можливих інтерпре-

тації у фізиці. Прикладом цього може служити одночасне співіснування двох альтернативних теорій світла: хвильовий і корпускулярної. Ними ж були поставлені підлогу сумнів можливості слів адекватно виражати зміст мислення і реальності, що вивчається. Тобто всередині самої класичної фізики формувалися початку нового розуміння ідеалів і норм науковості.

Третя наукова революція охоплює період з другої половини XIX століття до середини XX століття і характеризується появою тклассіяе-ського природознавства і відповідного йому нового типу раціональності. Революційні перетворення сталися відразу в багатьох науках: у фізиці були розроблені релятивістська і квантова теорії, в біології - генетика, в хімії - квантова хімія. У центр досліджень висувається вивчення об'єктів мікросвіту. У цей період відбувається каскад принципових відкриттів: радіоактивності (А. Беккерель, подружжя Кюрі), електрона (Дж. Томпсон), планетарної моделі атома (Е. Резерфорд), квантової теорії (М. Планк), нової теорії атома (Н. Бор) , теорії відносності (А. Ейнштейн). Третя наукова революція, по суті, відкинула постулати класичної науки; про атомах як про тверді тіла, про час і простір як про незалежних абсолюту, про строгу механічної причинності всіх явищ, про можливість об'єктивного спостереження природи. Всі відкриття говорили про те, що все справді з «точністю до навпаки»: матерія і енергія переходять один в одного; атоми - заповнені порожнечею; простір і час складають тривимірний континуум, час залежить від швидкості; планети рухаються навколо Сонця не тому, що їх притягує сила тяжіння, а тому, що простір викривлений; частинки вели себе як хвилі і показували різні дані в умовах спостереження.

Відбулися істотні зміни в розумінні ідеалів і норм наукового знання:

1. Вчені погодилися з тим, що дослідник має справу не тільки з об'єктом, але і з тим, що даний об'єкт є спостерігачеві або його приладів. Якщо в класичній фізиці ідеалом пояснення була характеристика об'єкта «самого по собі», то в квантово-релятівітской фізики, що вивчає мікрооб'єкти, пояснення і опис стали неможливі без фіксації засобів спостереження, які впливали ( «обурення») на об'єкт і не дозволяли спостерігати його в одному і тому ж початковому стані.

2. Будь-яке дослідження стало представлятися як взаємодія суб'єкта й об'єкта, тому необхідно мати на увазі, що вчений пізнає не саму реальність { «вешь-в-собі»), а деяку сконструйовану його почуттями і розумом імітацію. Будь-яка теорія стала лише тільки точкою зору.

природі. Розуміння знання як головний інструмент утвердження панування людини в світі природи.

5, Визнання існування об'єктивної істини, яка може бути встановлена ??через очищення пізнання від суб'єктивності. Розуміння істини як адекватного реальності знання про предмет. впевненість в можливості побудувати одну-єдину істинну теорію, докази і аргументи якої будуть абсолютними, а не історично обмеженими.

Даний тип раціональності чинив сильний вплив на дослідницькі стратегії у фізиці, хімії, біології, В епоху Просвітництва раціональне практично було ототожнене з науковим, і всі види знання, що відрізняються від наукових, критикувалися і відкидалися.

Друга наукова революція сталася в кінці XVIII - початку XIX століття. У цей період відбувається перехід від класичної науки, орієнтованої в основному на вивчення механічних і фізичних явищ, до дисциплінарно організованої науці. Поява біології, хімії, геології сприяло тому, що механічна картина світу перестала бути загальнозначущої і загальносвітоглядних. Специфіка об'єктів, що вивчаються в біології чи геології, вимагала інших, в порівнянні з класичним природознавством, принципів і методів. У картину світу включаються ідеї розвитку органічних, а не механічних взаємодій. Це зажадало відмови від прагнення всі об'єкти описувати в термінах механіки або математики. Головним об'єктом природознавства стає «життя», яка включала не тільки тілесний, а й емоційний, ціннісний компоненти,

Значний внесок у розвиток науки в цей період внесли праці І. Канта і П. Лапласа про походження Сонячної системи, відкриття електромагнетизму О. Кулоном, теорії еволюції органічного світу Ж. Ламарка, теорія геологічної еволюції Ч. Лайеля, теорія походження видів і природного відбору Ч . Дарвіна, клітинна теорія М. Шлей-дена і Т. Шванна (в ботаніці і зоології), закон єдності і перетворення енергії Ю. Майера і Дж. Джоуля, відкриття органічної хімії Ф. Веле-ром, періодичного закону хімічних елементів Д.І. . Менделєєва, відкриття кисню А. Лавуазьє, створення теорії електромагнітного поля М. Фарадеєм і Дж. Максвеллом.

У самій фізиці також з'являлися нові тенденції. Поряд з розвитком класичних теорій (електромагнетизму Дж, Максвелла, статичної фізики) з'являлися некласичні способи обгрунтування наукових знань. Розвиток математики і її включення в фізику дозволили досліджувати не тільки детерміновані, а й випадкові процеси, які, згідно з принципами класичного раціоналізму, могли розглядатися тільки як ірраціональні. Теорії Дж. Максвелла і Л. Больцмана визнавали принципову допустимість безлічі можливих інтерпре-

тації у фізиці. Прикладом цього може служити одночасне співіснування двох альтернативних теорій світла: хвильовий і корпускулярної. Ними ж були поставлені підлогу сумнів можливості слів адекватно виражати зміст мислення і реальності, що вивчається. Тобто всередині самої класичної фізики формувалися початку нового розуміння ідеалів і норм науковості.

Третя наукова революція охоплює період з другої половини XIX століття до середини XX століття і характеризується появою тклассіяе-ського природознавства і відповідного йому нового типу раціональності. Революційні перетворення сталися відразу в багатьох науках: у фізиці були розроблені релятивістська і квантова теорії, в біології - генетика, в хімії - квантова хімія. У центр досліджень висувається вивчення об'єктів мікросвіту. У цей період відбувається каскад принципових відкриттів: радіоактивності (А. Беккерель, подружжя Кюрі), електрона (Дж. Томпсон), планетарної моделі атома (Е. Резерфорд), квантової теорії (М. Планк), нової теорії атома (Н. Бор) , теорії відносності (А. Ейнштейн). Третя наукова революція, по суті, відкинула постулати класичної науки; про атомах як про тверді тіла, про час і простір як про незалежних абсолюту, про строгу механічної причинності всіх явищ, про можливість об'єктивного спостереження природи. Всі відкриття говорили про те, що все справді з «точністю до навпаки»: матерія і енергія переходять один в одного; атоми - заповнені порожнечею; простір і час складають тривимірний континуум, час залежить від швидкості; планети рухаються навколо Сонця не тому, що їх притягує сила тяжіння, а тому, що простір викривлений; частинки вели себе як хвилі і показували різні дані в умовах спостереження.

Відбулися істотні зміни в розумінні ідеалів і норм наукового знання:

1. Вчені погодилися з тим, що дослідник має справу не тільки з об'єктом, але і з тим, що даний об'єкт є спостерігачеві або його приладів. Якщо в класичній фізиці ідеалом пояснення була характеристика об'єкта «самого по собі», то в квантово-релятівітской фізики, що вивчає мікрооб'єкти, пояснення і опис стали неможливі без фіксації засобів спостереження, які впливали ( «обурення») на об'єкт і не дозволяли спостерігати його в одному і тому ж початковому стані.

2. Будь-яке дослідження стало представлятися як взаємодія суб'єкта й об'єкта, тому необхідно мати на увазі, що вчений пізнає не саму реальність { «вешь-в-собі»), а деяку сконструйовану його почуттями і розумом імітацію. Будь-яка теорія стала лише тільки точкою зору.

припиняються обмеження Еросав кінці кінців послаблюють інстинкти життя '.

Специфічним протестом проти культу раціоналізму стає постмодернізм. Його представники - Ж, Дерріда, Ж. Ліотар, Ж. Дельоз, Е. Левінас, виходячи з констатації неоднозначності, багатофакторності самого буття, підійшли до висновку про неможливість об'єктивного раціонального системного знання як наукового, так і філософського. Оцінюючи світ як «річ-в-собі», що не дозволяють робити про себе ніяких тверджень представники постструктуралізму и постмодернізму обґрунтовують самоцінність пізнає суб'єкта, без інтерпретацій якого буття не існує.

Постнекласичні світогляд і наука змінили корінні уявлення про світ, суб'єкт, істині, процесі пізнання, і це був по істині революційний переворот у свідомості. Однак ця революція не завершилася, вона триває і сьогодні на наших очах. Щодня відбуваються відкриття, значення яких важко переоцінити. Класична раціональність все більше втрачає свою «чистоту» і включає ціннісний, етичний, антропний компоненти. Це дає нові можливості і викликає особливі побоювання. Тому, чим є сучасна наука, і буде присвячений наступний розділ,

Основні поняття і терміни

антропоцентризм - Принцип, який стверджує центральне, чільне значення людини в світі; пріоритет цінності людини над усіма іншими імперативами, в тому числі екологічних.

Гелеоцентрізм - Вчення про те, що центром Всесвіту є Сонце, навколо якого обертаються планети.

детермінізм - система філософських поглядів про об'єктивну, закономірного зв'язку та загальної обумовленості всіх явищ навколишнього світу; принцип, який встановлює сувору причинно-наслідковий зв'язок між явищами.

механіцизм - методологічний підхід, який виник в Новий час, прихильники якого прагнули пояснити всі процеси і явища, спираючись на закони класичної механіки. Механізм найбільш крайніх форм зводив все вищі процеси до нижчих, розглядав людину, світ природи як складних механізмів.

наукова парадигма - зразок діяльності, сукупність знань, методів, зразків вирішення конкретних завдань, цінностей, беззастережно поділюваних членами наукового співтовариства.

наукове співтовариство - В навчанні Т. Куна група вчених, об'єднаних сукупністю знань і певним підходом до вирішення наукових проблем.

Наукові революції - такий вид інновацій, коли відбувається корінна ломка традиційних уявлень, картини світу, ціннісних пріоритетів, здійснюється зміна однієї парадигми іншою.

Нормальна наука - в навчанні Т. Куна період панування і розвитку певної наукової парадигми, протягом якого вона вдосконалюється, доповнюється.

постмодернізм - стиль в культурі і філософії, який стверджує множинність, складність і неоднозначність буття, мислення і, отже, істини; пріоритет відносних знань над абсолютними; мінливість, відкритість, незавершеність розумових побудов, уникнути застиглих парадигм і вічних на всі часи метатеорій; розуміння об'єктивного світу як «речі-в-собі», недоступною суб'єкту і не дозволяє робити про себе ніяких тверджень. Світ не існує незалежно від інтерпретацій; заперечення всіх форм тоталізації і метапове-вання, будь-яких прагнень до інтелектуального єдності, цілісності або всеосяжної пов'язаності; ставлення до людини як випадковому спостерігачеві, гравцеві в грі без правил, має, правда, якусь владу над тим, що відбувається,

постструктуралізм - напрямок в західній філософії та з-цио-гуманітарному знанні 70-80 рр. XX століття, пов'язане з осмисленням «неструктурного» в структурі, з виявленням апорії і парадоксів, що виникають при спробах об'єктивного пізнання людини і суспільства за допомогою мовних структур.

Раціональность-сукупність норм, методів, що характеризуються пріоритетом розуму над внераціональних видами освоєння світу, доцільністю, активністю, творчою спрямованістю, прагненням до об'єктивності, загальності, логічної визначеності суджень.

Традиції в науці - знання, накопичені попередніми поколіннями вчених, що передаються наступним поколінням і зберігаються в конкретних наукових спільнотах, наукових школах, напрямках, окремих науках і наукових дисциплінах.

 



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   Наступна

лекція I | ПРЕДМЕТ І СУЧАСНІ КОНЦЕПЦІЇ ФІЛОСОФІЇ НАУКИ | Стародавні греки своєї великої тріаді: Міф ~ Софія - Логос. | Лекція. 2 НАУКА В СИСТЕМІ КУЛЬТУРИ | Лекція 4 СТРУКТУРА НАУКОВОГО ЗНАННЯ ТА ПОЗНАНИЯ | Лекція 8 НАУКА ЯК СОЦІАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ | Лекція 9 ЕТИКА НАУКИ |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати