Головна

Лекція. 2 НАУКА В СИСТЕМІ КУЛЬТУРИ

  1. I. 2. 2. Сучасна психологія і її місце в системі наук
  2. II етап (середина XVII ст. - Середина XIX ст.) - Психологія як наука про свідомість
  3. III етап (середина XIX ст. - Середина XX ст.) - Психологія як наука про поведінку
  4. III. Східний питання у Віденській системі міжнародних відносин.
  5. IV етап (з середини XX ст. По теперішній час) психологія як наука, що вивчає факти, закономірності та механізми психіки
  6. VII.2. ПУНКТУАЦІЯ ЯК ПОКАЗНИК МОВНОЇ КУЛЬТУРИ
  7. Аварія в системі електропостачання поїзда.

1. Наука і культура: взаємозв'язок понять.Оскільки ми говоримо про науку в системі культури, необхідно визначитися з поняттям культури, яке, природно, є більш широким по відношенню до науки. Існує понад п'ятсот визначень культури і жодне з них не визнано більшістю фахівців як найбільш оптимальне. Тому дослідники частіше йдуть по шляху аналізу підходів до визначення культури, наприклад:

1. Аксіологічний підхід, коли культура розглядається як система цінностей, створених людством. При використанні даного підходу до визначення поняття «культура» у дослідників виникає цілий ряд проблем. По-перше, така дефініція автоматично вимагає подальшого дефілірованія поняття «цінності», яке також досить складно і багатоаспектне. По-друге, дуже багато елементів культурного процесу не входять в обсяг поняття «цінності». Так, злочинність є елементом культури, але не є цінністю в загальнолюдському розумінні.

2. Діяльне ний підхід, коли культура розглядається як об'єкт, процес і результат людської діяльності.

3. сумативним підхід, коли культура розглядається як якась сума певних характеристик, як сукупність правил, норм, світоглядних установок, цінностей, традицій і т.д., засвоєних людиною як членом суспільства.

Оскільки наука - це форма культурної діяльності людей, то складно дати адекватне визначення науки як в діахронному історичному контексті., так і в синхронному -Сучасне.

Як найважливіший елемент духовної культури наука характеризується наступними ознаками:

1) сукупністю об'єктивних и обґрунтованих знань про природу, людину і суспільство (система знань):

2) діяльністю, спрямованої на отримання нових знань, і одночасно результатом цієї діяльності (діяльність);

3) сукупністю соціальних інститутів, що забезпечують функціонування і розвиток знання і пізнання (інститут). Вони, по суті, є і підходами до визначення науки: якщо порівняти їх з вищенаведеними підходами до визначення культури, то напрошується явна аналогія.

Як частина культури наука повністю вписана в неї і визначається нею, але має в ній свої кордони. Межі науки, або протонаука, більш вузькі, ніж культури, але досить розмиті. Так, протонаука чітко детермінована соціокультурної сферою. Вона розчинена в повсякденному житті, її межа з літературою, мистецтвом, філософією, езотерикою вкрай ефемерна.

На ранніх етапах формування науки її межі певною мірою можуть збігатися з кордонами релігії, мистецтва {наприклад, в епоху Відродження). У Новий час, формуючись, наука оформляє і свої межі, вона стає феноменом, гідним рефлексії. Але на цьому етапі кордону її досить прозорі, інституційно оформлених фільтрів, що відокремлюють овець від козлів, ще не існує. Тому всередині себе наука містить достатню кількість псевдонаукових складають їх.

Межі науки можна розділити на внутрішні і зовнішні. внутрішні кордони науки - це її межі як когнітивної системи - відносні (пізнане / непізнане) і абсолютні (пізнаване / непізнаване).

зовнішні - це кордону науки з іншими соціокультурними феноменами - мистецтвом, релігією, езотерикою і т.д. Межі науки - це деякі мембрани, здатні відсортовувати інформацію і пропускати всередину тільки ту, яка відповідає загальноприйнятим стандартам. На різних етапах розвитку науки уявлення про її кордонах значно відрізняються: від віри в її безмежні можливості в епоху модерну до повного невіри в епоху постмодерну.

Таким чином, багато в чому уявлення про межі науки залежать від прийнятої в даному суспільстві моделі науки. Так, в археології знання М. Фуко наука - це дискурс і відповідно до цього серія порогів або меж наукового дискурсу (поріг позитивності, епістемологізаціі, науковості та формалізації)1.

наука має властивостями, виділяють її з загальної системи культури.

- Наука інноваційно загострена, вона динамічно розвивається, оновлюючись гранично швидко.

- Наука регулюється принципово пізнавальною метою.

- У науці визначена провідна роль професійного співтовариства,

- Наука являє собою діяльність, яка прагне в перспективі до ідеальної раціональності.

Можна виділити три рівня впливу соціуму і культури на науку:

* По-перше, рівень, який визначає соціокультурну природу пізнання, соціальний характер суб'єкта наукової діяльності. На цьому рівні наука спочиває на соціальному підставі,

* По-друге, соціокультурна обумовленість науки. Соціальні фактори проникають в зміст наукового знання і впливають на постановку і вибір проблеми, висування гіпотези, способи обгрунтування, прийняття базисних категорій.

* По-третє, соціокультурна детермінація науки. Ця теза доводить до межі попередній і ставить питання про те, чи є в науці самостійне когнітивне зміст, відокремлене від більш загальних культурних шарів.

Якщо перший і другий рівні не викликають сумніву, то третій рівень досить проблематичний.

Останнім часом в науковедении поставлений під сумнів тезу про жорстку соціокультурної детермінації науки і постулюється положення про те, що у науки є особливі когнітивні інваріанти, особливий пізнавальний задум, що надає науці риси нередуціруемого самобутності.

І, тим не менше, не викликає сумніву наявність соціокультурних смислів або універсалій як основи понятійного середовища свого часу.

За допомогою універсалій наука вплітається в соціокультурне середовище епохи, оскільки інакше вона буде відірвана цим середовищем, перестане сприйматися як її природний продукт і фактор. Наука повинна сприйматися природно в межах даної соціокультурної обстановки, інакше вона буде виштовхувати за межі не тільки наукової парадигми, а й за межі світогляду епохи. Трансформація наукових знань і перетворення загального світогляду епохи - це двосторонній процес.

Вивчаючи, як змінюється вид наукового пізнання в ту чи іншу епоху, науковознавці говорять про існування в науці тих чи інших історичних періодів конкретних фігур або комплексів стійких особливостей, які надають цим науково-історичних епох їх своєрідність, так званий, «Стиль мислення». Поняття «стиль мислення» було введено в науковий обіг з 1953 року під впливом Макса Борна. Під стилем мислення він розумів загальні тенденції мислення того чи іншого історичного періоду, які змінюються дуже повільно і містяться у всіх культурних областях, в тому числі і в науці:.

Проте, в науковій літературі це поняття чітко не дефинирует-вано. Воно включає в себе сукупність відмінних рис діяльності вченого (особистий стиль мислення) або діяльність сукупності вчених {стиль мислення епохи).

Немає і єдиної типології стилів мислення. Її можна провести або за історичними періодами:

- Античний стиль,

- Середньовічний стиль,

- Ренесансний стиль; або за змістом базисних ідей:

- Стиль класичної механіки,

- Стиль ймовірносно-статистичний,

- Стиль кібернетичний.

Стиль мислення може усвідомлюватися інтуїтивно, але іноді і в більш відрефлексувати формі, особливо коли, доводиться захищати нову наукову парадигму.

Паралельно поняттю «стиль мислення» виникає поняття «тип раціональності»1. Тип раціональності починає впливати і на мистецтво і на повсякденне життя. Так, класичного типу раціональності відповідають такі напрямки в мистецтві, як класицизм і реалізм.

Некласичного типу раціональності відповідає плюралізм в мистецтві. XX століття взагалі властива виявляється у всьому ідея відносності - відносність в науці, у філософії, в мистецтві, некласичної типу раціональності властива, наприклад, ідея про вплив суб'єкта наукового дослідження на перебіг експерименту своїм менталітетом, паралельно з цим в літературі «потоку свідомості» виникає інтерес до вивороту людської психіки.

Постнекласичної раціональність народжує сюрреалізм, філософію і мистецтво абсурду. Проект модерну замінюється на проект постмодерну.

2. Наукове і позанаукові знання в системі культури. На сучасному етапі розвитку суспільства відомо, що пізнання не обмежена сферою науки, що існує, так зване, ^ ненаукове знання, яке в достатній мірі інтегровано в культурний контекст.

До позанаукового знання відносять, перш за все, художнє і релігійне знання, яке в реальному пізнавальному процесі завжди виявляється пов'язаним зі знанням науковим.

Однак поняття вненаучого знання досить розпливчасто, тому існує кілька його класифікацій. В одній з них позанаукові знання ділиться на:

- ненаукове, розуміється як розрізнене, несистематичне знання, яка не формалізується і не описується законами, знаходиться в протиріччі з існуючою науковою картиною світу;

- донаукове, виступає прототипом, предпосилочной базою наукового:

* паранаукові, як несумісне з наявним гносеологічним стандартом. Широкий клас паранаукового (пара- від грец. - Близько, при) знання включає в себе вчення або роздуми про феномени, пояснення яких не є переконливим з точки зору критеріїв науковості;

* лженауковість, як свідомо експлуатує домисли і забобони. Лженаука є помилкове знання. Лженауковість знання часто представляє науку як справу аутсайдерів. Іноді лженауковість пов'язують з патологічною діяльністю психіки творця, якого в побуті називають «маніяком», «божевільним». Як симптоми лженауки виділяють малограмотний пафос, принципову нетерпимість до спростовує доводам, а також претенціозяость. Лженауковість знання дуже чутливо до злості дня, сенсації. Особливістю псевдонаукових знань є те, що вони не можуть бути об'єднані парадигмою, не можуть володіти систематичністю, універсальністю. Вони плямами і вкрапленнями співіснують з науковими знаннями. Вважається, що лженауковість виявляє себе і розвивається через квазінаукове;

* квазінаукове знання шукає собі прихильників і прихильників, спираючись на методи насильства і примусу. Воно, як правило, розквітає в умовах жорстко иерархизированной науки, де неможлива критика вла-стьпредержащіх, де жорстко проявлений ідеологічний режим. В історії нашої країни періоди «тріумфу квазінауки» добре відомі: лисенія-ковщіна, фіксизму як квазінауки в радянській геології 50-х рр., Шельмування кібернетики і т.п.

* антинаукове, як утопічна і свідомо спотворює уявлення про дійсність. Приставка «анти» звертає увагу на те, що предмет і способи дослідження протилежні науці. Це як би підхід з «протилежним знаком». З ним пов'язують одвічну потребу у виявленні обшего легкодоступного «ліки від усіх хвороб». Особливий інтерес і тяга до антинауки виникає в періоди нестабільності. Але хоча даний феномен достатньо небезпечний, принципового позбавлення від антинауки відбутися не може;

* псевдонаукове знання являє собою інтелектуальну активність, що спекулює на сукупності популярних теорій, наприклад, про стародавніх астронавтів, про снігову людину, про чудовисько з озера Лох-Несс1.

Існує й інший варіант класифікації. Позанаукові знання ототожнюють з псевдонаукою і дають йому таку класифікацію2.

З усіх видів позанаукового знання найбільш проблемним варіантом є псевдонаука. Вона являє собою систему поглядів і уявлень, заснованих на помилкових позанаукових принципах. На відміну від всіх інших видів позанаукового знання, псевдонаука претендує на науковість.

До класичних зразків псевдонауки можна віднести теорію успадкування набутих (що лежить в основі лисенковшіни) або теорію походження клітин з «живої речовини» (помилкове уявлення О.Б. Лепешинська), або расову теорію за часів нацизму чи боротьби з космополітизмом, почасти нервизм - передбачуваний примат нервової системи у всіх проявах біології і патології організму, алхімію, астрологію і т.д.

Псевдонаука відрізняється від теорій, заснованих на наукових помилках, таких, як. ідея про ядрі у бактерій, що розроблялася багато років.

або про особливий стан молекул в живій клітині, або про білкової структурі хромосом. Ніхто не відносить ці помилкові ідеї до псевдонаукових. Будь-який науковець має право на помилку, бо сам метод науки - метод проб і помилок. Навіть фальсифікації результати, а, на жаль, є і такі, які не вважаються псевдонауковими. Справа в тому, що наука має природно виник механізм самоочищення, пов'язаний з відтворенням наукових фактів. Репутація дослідника визначається тим, відтворюються його дані чи ні. Це, так званий, індекс цитування.

Псевдонаука базується як на помилкових, тобто в першу чергу на невідтворюваних даних, так і взагалі на порожньому місці, тобто на поняттях, ні на чому не заснованих. Вона не спирається на відтворювані явища і тому в область науки навіть тимчасово не потрапляє.

Найголовнішим джерелом псевдонауки, є втручання зовнішніх чинників в її функціонування, що представляють собою владу, гроші, публіку і т.д. Це певне замовлення на отримання необхідних результатів,

Найголовнішим фактором виникнення псевдонаукового знання є ідеологізацня науки.

Ідеологшація науки в Росії дала життя багатьом псевдонаукових теорій. Ідеологізація накладала заборону на цілі галузі науки - на клітинну теорію або корпускулярну генетику, оголошуючи їх не відповідними загальним законам природи.

На сучасному етапі розвитку науки певним фактором формування псевдонауки є гроші. Фінансовий замовлення на розробку певних галузей наукового знання, особливо пов'язаних з життям людини, з усе новими швидко поширюються хворобами (рак, СНІД, пташиний грип), може визначати наукову несумлінність, обумовлену фінансовими інтересами.

Не менш важливим фактором формування псевдонауки є підвищений інтерес широкої публіки до чудесним і аномальним феноменам. Вони збуджують фантазію і одночасно можуть носити наукоподібний характер. Тим більше що існує дійсно достатня кількість артефактів, які сучасна наука поки не може пояснити.

Таким чином, ми бачимо, що позанаукові знання неоднорідне і досить складно класифікуються. Такі форми позанаукового знання, як художнє і релігійне знання, загальноприйняті і мають офіційне право на існування. Офіційна наука якщо і не визнає за ними статусу науковості, то. по крайней мере, визнає їх кінцевий продукт певним знанням.

Цілий же ряд видів позанаукового знання наука не визнає взагалі. Деякі види практично не стикаються з наукою (ворожіння, ясновидіння і т.д.) Інші - астрологія, хіромантія, парапсихологія - користуються близькими до науки методами: математичними, психологічними.

У наші дні відбувається тісне переплетення наукового і позанаукового знання; астрологічний календар використовується садівниками, на базі хіромантії сформувався новий розділ медичної діагностики --дерматогліфіка. Можна навести безліч подібних прикладів. Вони показують, що в певних межах дійсно паранаукові знання може допускати вербальне і раціональне вираз. Зрозуміло, що позанаукові знання, що лежить далеко від науки, поки допускає тільки інтуїтивне вираз.

На даному етапі відбувається певне переплетення наукового і віенаучного знання, особливо в сфері людинознавства, в якій матеріальне і духовне начала існують у нерозривній єдності. Тому ряд вчених починають шукати оптимальні варіанти співвідношення наукового і позанаукового знання,

В рамках реалістичної філософії формується новий світогляд, який дозволяє людині поєднувати наукову і позанаукові знання, що відкриває широкі можливості для більш всебічного вивчення дійсності і, перш за все, можливостей людини. Однак існує небезпека абсолютизації як наукового, так і позанаукового знання, що в кінцевому рахунку може привести в глухий кут сучасну науку.

3. Наука і мистецтво.Цілий ряд елементів буття в принципі не може бути виражений засобами науки. І саме вони складають основу позанаукового знання, що лежить за межами науки.

В ході розвитку суспільства наука поступово виділилася в особливу форму духовної діяльності і її безпрецедентно швидкий розвиток, а потім і розвиток техніки породило ілюзію, що раціональних засобів, якими вона володіє і які безперервно удосконалюються, в принципі, цілком достатньо для адекватного розуміння дійсності. Все, що виходило за рамки таких уявлень однозначно оголошувалося ненауковим і не приймалося науковим співтовариством. Таким шляхом і виникала наукова раціональність. Однак незабаром виявилося, що раціональна картина світу не може претендувати на істину в останній інстанції і пояснити багато елементів буття тільки за допомогою наукового інструментарію неможливо. У науці не знайшлося місця для людини з його пристрастями і фантазіями. Ця сторона життя людини знайшла відображення, перш за все, в художній картині світу, яка виражається засобами мистецтва.

Мистецтво є однією з найдавніших форм знання - художнім знанням, яке, більш ніж будь-яке інше, формується як особистісне, суб'єктивне відображення і перетворення світу. Мистецтво, як ми бачили вище, багато в чому збігається зі стилем мислення епохи, з типом раціональності. Однак художнє пізнання - вельми своєрідний тип знання. Воно є конструюють в більшій мірі, ніж інші форми., - На сучасному етапі мистецтво як одна з форм позанаукового знання стала тісно стикатися з наукою. Причому наука і мистецтво взаємопов'язані досить складним чином, між ними є певна схожість і певні відмінності.

Відмінності проявляються:

- в мети - наука орієнтована на осягнення істини, мистецтво -на побудова свого світу, на художнє, чуттєве, фантазійне відображення дійсності;

* в формі - вільна, що відрізняється приблизністю в мистецтві, об'єктивна, точна, доказова в науці. Наука за формою конкретна, мистецтво - абстрактно.

У мистецтві успіх є результатом процесу навчання в меншій мірі, ніж в науці. У мистецтві велика частка таких ірраціональних категорій, як іскра божа, талант. Посидючість, працьовитість, посидючість тут не настільки важливі.

Але, тим не менше, між двома цими формами немає непрохідною прірви. Мистецтво містить в собі раціональне начало (Аристотель). Воно е певної міри залучено в пізнавальні відносини. Воно може відкривати нові феномени і закономірності. Так, багато художників епохи Відродження були одночасно дослідниками в області оптичних процедур, структури світла, кольору і т.д. Композитор О. Мессіан написав «Трактат про ритмі».

Художній образ, на думку В, П. Кохановського, як основна матрична одиниця мистецтва є і непереборним елементом наукового дослідження, підживлює поживними соками уяви, і одягненої в наряди метафорою. У цьому проявляється спорідненість науки і мистецтва '.

Мистецтво, як і наука, поліфункціональної, У них існує цілий ряд загальних функцій.

По-перше, це впорядковує функція. Мистецтво, також, як і наука (кожен по-своєму), покликане впорядкувати той масив інформації, який на даний момент напрацювало людство.

По-друге, це виховна функція. І мистецтво, і наука побічно покликані виховувати людини наявними у них засобами.

По-третє, це інноваційна функція.

Незважаючи на явні зовнішні відмінності наука і мистецтво взаємопов'язані. Наука надає певний вплив на мистецтво. Практично в будь-якому виді мистецтва є в наявності пізнавальний компонент, В епоху Відродження багато діячів мистецтва займалися наукою, не завжди безпосередньо пов'язаної з художнім процесом (Леонардо да Вінчі}. У Новий час класична наука визначала класичне мистецтво і одночасно визначилася ім. Постнекласичної науки впливає на сучасне мистецтво ,. У певному сенсі йде процес його «обнаучуванням».

Мистецтво також впливає на науку. Існує, наприклад, таке поняття, як естетична оцінка наукових теорій - простота, логічна стрункість, гармонія, дотепність і елегантність доказів. Принцип досконалості науки був висунутий ще Г. Лейбніцем. Його доповнив принцип П. Дірака, який говорить, що там де теорія некрасива і містить в собі потворні частини, знаходиться її слабке місце. Рівняння повинні відрізнятися красою1.

Багато вчених у вільний час віддавали себе мистецтву. А. Ейнштейн грав на скрипці, М. Планк був талановитим піаністом, І. Пригожий музиціював, Л. Ейлер розробляв теорію музики.

Останнім часом виникла ідея проекту універсального пізнання, що представляє собою синтез художнього та наукового пізнання як якогось єдиного науково-художнього пізнання, існуючого в загальнокультурному поле. У філософській літературі висловлюється думка про те, що не існує двох різних пізнавальних шляхів, а що є єдине пізнання, що базується на єдиних фундаментальних законах людського розуму.

Таким чином, наука і мистецтво взаємодоповнюють один одного, взаємопроникають один а друга, компенсують недоліки один одного. Наукове пізнання включає в себе моменти художнього і навпаки. Виникають нові синтетичні форми, наприклад, таке явище, як наукова фантастика.

4. Наука ірелігія. Досить довгий час існувало уявлення про непереборний конфліктне »™ науки і релігії. Ця точка зору отримала свій розвиток в епоху Просвітництва і досягла свого апогею за радянських часів. Релігія розглядалася як гальмо науки, який поступово переборювався.

Однак ця думка на сучасному етапі не може грати роль аксіоми, оскільки не можна в строгому сенсі сказати, що підстави науки є релігійно індиферентними. Оскільки і наука, і релігія є єдиного концептуального моноліту, то немає і однозначності в оцінці їх взаємовідносин.

Насправді стосунки релігії і науки були досить складними і на різних етапах розвитку суспільства їх позиції по відношенню один до одного були неоднозначні. Можна виділити кілька етапів їх взаємовідносин:

* Синкретичний;

* Конфронтаііонний;

* Коеволкшіонний.

синкретичний етап характеризується досить гармонійним співіснуванням протонаука і релігійних вірувань, оскільки спірне сам факт існування оформленої релігії як інституту на ранньому етапі розвитку суспільства. Технології та протонаучние знання природним чином були вписані в традиційну культуру, іманентною складовою якої і були релігійні вірування.

Релігійні вірування оформляються в релігійну систему в період древніх цивілізацій. У цивілізаціях Єгипту, Індії, Китаю, а потім в грецькому світі наукові знання були частиною прихованого знання, що зберігається жерцями. 8 епоху еллінізму, коли всі наукові знання були ще одягнені в філософську форму, всі вони включалися в тій чи іншій мірі в систему релігійного комплексу, оскільки релігійна форма світогляду була на тому етапі єдино можливою.

конфронтаційний етап починає формуватися в епоху Просвітництва, коли наука стає самостійною формою суспільної свідомості і відділяється від релігійної. Сама по собі ідея експерименту, тобто повторення і одночасно перевірки дій Творця, опозиційні-рует науку релігії. На цьому етапі наука і релігія виходять з протилежних посилок.

Релігія має на увазі наявність Творця, якусь замкнуту і впорядковану систему світобудови, що приймаються на віру положення, відсутність необхідності в верифіковані ™ знання.

Наука цього періоду виходить з експериментально-дослідного начапа, верифіковані положень, вона перестає мати потребу в ідеї творця. Переконання в універсальності дії закону причинності робить ідею про істоту, здатну втручатися в хід світових подій, абсолютно неможливою. Бог і як ідея першооснови світу, і як гарант існування моральних норм на даному етапі перестає бути обов'язковим атрибутом світогляду не тільки вченого, але і звичайну людину. Природно, що в цьому класичному ідеате науки не залишилося місця для релігії, так як її феномени непроверяеми емпірично. Вчені стали шкодувати про сумний досвід побудови астрономії, геології, етнології на Біблії, Природничі науки (хімія, біологія, фізіологія), активно розвивається в цей час, ще раз змушує засумніватися в істинності релігійних догматів.

Коеволюгшонкип етап взаємини науки і релігії досить складний і виникає в XX столітті разом з появою некласичної науки1. Некласична і Постнекласичної науки з пануванням принципу відносності, ідеєю коеволюції і антропним фактором похитнули багато постулати класичної науки. Наука і релігія почали виявляти синхронність деяких позицій.

Власне саме питання про початки буття виявився досить метафізічни. Багато вчених почали обговорювати релігійні проблеми на сторінках преси. Дж, Барроу. Ф. Тіплер в роботі «Антролний космологічний принцип», Ф. Капра в «Дао фізики», Д. Бом в роботі «Цілісність і внутрішній порядок» і т.д. Е. Вігнер, Дж. Уїллер, А. Ян проводили паралелі між сучасною наукою і вченнями Сходу, містикою і т.д. Один з видних фізіологів, учень Ч. Шерингтона, лауреата Нобелівської премії, У. Ленфілд (США) в своїй статті «Мозок і розум» стверджував, що звернення до релігії є невідворотним результатом для науки, що досліджує мозок і свідомість. Він звертав увагу на те, що видатні вчені світу І.П. Павлов, Дж. Екклз, К. Прибрам, У. Пенфилд, які намагалися розгадати зв'язок свідомості і мозкової діяльності, неминуче приходили до релігійних поглядів.

В історії науки багато вчених були віруючими. І. Ньютон був віруючим і крім фізики і математики займався астрологією. А. Ейнштейн цікавився медитацією. Засновник генетики Г. Мендель був християнським монахом. Навіть теорію Великого вибуху висунув не хто-небудь, а католицький священик Ж. Леметр.

У російській науці більшість видатних її служителів не поділяли віру і знання, які не протиставляли науку і релігію, але, навпаки, стверджували їх взаємодоповнюючі значимість - М.В. Ломоносов, Менделєєв, А.М. Бутлеров, Н.І. Пирогов. І.П. Павлов, Павло Флоренський, Лука Войно-Ясенецький та ін. Їхнє ставлення до релігії найкраще висловити словами великого російського вченого, основоположника сучасної ембріології Карла Бера: «... природознавство, доводиться іноді чути, руйнує віру. Як це боягузтво і дрібно! Здатність до мислення і віра настільки вроджені людині, як рука і нога. Віра є особливу перевагу людини перед тваринами. Невже людина не зуміє зберегти своєї переваги перед ними? ... Намагатися науковим шляхом вирішувати питання, що підлягають вірі ... чисте безумство »1.

Так народжувався новий синтез науки і релігії, а також науки і релігійної філософії. З'являється ідея космічного релігійного почуття, властивого вченому. «Тільки той, хто сам присвятив своє життя аналогічним цілям, - писав А. Ейнштейн. - Зуміє зрозуміти, що надихає таких людей і дає їм сили зберігати вірність поставленої перед собою мети незважаючи на незліченні невдачі. Люди такого складу черпають силу в космічному релігійному почутті. Один з наших сучасників сказав, і небезпідставно, що в наш матеріалістичний вік серйозними вченими можуть бути тільки глибоко релігійні люди »3.

Виникає ідея єдиної науково-теїстичної картини світу, в основі якої лежать такі принципи:

1. Об'єктивноіснуючий світ не вичерпується світомемпіричної матеріальної дійсності - речовим світом, більш прийнятною нашими органами чуття.

2. Поряд зі світом матеріальної дійсності існує якась інша реальність з іншою формою буття, що лежить поза області існування матеріального світу. Це можна назвати світом вищої реальності, Він дійсно існує, бо ми спостерігаємо його реальні прояви в світі матеріальної дійсності, зокрема, у вигляді науково-природничих законів і численних програм.

3. Об'єктами світу матеріальної дійсності є, з одного боку, природні матеріальні об'єкти - предмети живої природи, рослини і тварини, а з іншого боку, сама людина, що розглядається як складно організована матеріальна система,

4. Об'єктами Миру вищої реальності є, зокрема, ейдо-си і профамми - деякі ідеальні сутності, що мають іншу, ніж матеріальні об'єкти, форму буття.

5. Найважливішою особливістю світу матеріальної дійсності є наявність у всіх матеріальних об'єктів двох важливих характеристик, привнесених з Миру вищої реальності: структури і метамор-фії, природним чином доповнюють один одного. Під структурою ми розуміємо те, що, будучи носієм ідеї необхідності, общезначимости і регулярності, становить сутність будь-якого закону,

Метаморф, на противагу структурі, є носієм всього випадкового, неповторного, індивідуального, тобто всього того, що в принципі не підпорядковується жодному закону і не може бути втиснута в його жорсткі рамки.

6. Спостережуваний фізіческій- світ - світ матеріальної дійсності, в якому ми живемо, є вторинним, похідним, образно кажучи, є «тінню» (в платонівському розумінні слова) Миру вищої реальності, що існує об'єктивно, незалежно від нашої свідомості.

7. Матерія не є основою всіх речей і явищ у світі. Матерія вторинна. Кожен матеріальний об'єкт є розмитим (за рахунок метаморф) чином відповідного ідеального прообразу - ейдосу з Миру вищої реальності.

8. Відносини між об'єктивно існуючими Ейдос задаються в світі матеріальної дійсності строго певними фізичними структурами, що виражають сутність об'єктивного фізичного закону.

9. Кожна матеріальна система є втіленням деякої ідеальної програми, створеної якимось творцем - людиною або Богом (Творцем усього сущого, Деміургом, Вищим Розумом). У кожної програми є своя мета, немає безцільних програм, є цілком визначений-ний сенс, немає безглуздих програм, і є автор програми - її творець.

10. Світ вищої реальності нескінченний, вічний і незмінний. У ньому відсутні такі категорії, як простір і час, рух, еволюція, народження і смерть.

11. На відміну від Миру вищої реальності світ матеріальної дійсності кінцевий, тобто містить в собі величезну, але кінцеве число атомів, і кінцевий в просторі і в часі. Одночасно з народженням світу матеріальної дійсності в результаті Великого вибуху в фізичному світі виникли характерні для нього категорії: простір і час, рух, еволюція, народження і смерть.

12. Універсум, тобто Світ, що включає в себе як світ вищої реальності, так і світ матеріальної дійсності, являє собою відкриту систему,

13. В основі Універсуму лежить зовнішнє по відношенню до нього деякий всеосяжне Первоначало - трансцендентний, трансраціональное, незбагненний, понадособистісний Бог (Абсолют), доступний через одкровення лише містичного знання.

14. Серед усіх ідеальних структур і програм, що визначають закони неживої природи і що лежать в основі всього живого, особливе місце займає анімістична програма (від ашгтшз - душа), включення якої стало необхідною умовою виникнення людини як особистості, що володіє розумом, волею, свободою вибору і здатністю до творчості.

Таким чином, з'ясовується, що протиставлення релігії та науки не настільки очевидно. Не можна говорити про чистий раціоналізмі науки. Так, в рамках кожної теорії є такі припущення, які неможливо довести всередині неї самої. Дотримуючись К. Геделя, в будь-який досить складній системі є припущення, які не можна ні довести, ні спростувати в рамках даної системи.

Все частіше розглядається тезу про те, що наука не є чистий раціоналізм, а релігія не є ірраціоналізм, що традиція ірраціоналізму релігії близька більш протестантизму, ніж католицизму і православ'я. Хоча і в православ'ї Л. Шестов і Н.А. Бердяєв, посилаючись на Тертулія-ліана, стояли на позиціях ірраціоналізму релігії. Так, диякон А. Кураєв вважає тертулліановскую формулу: «Вірую, бо це абсурдно" не відкиданням розуму, а закликом до нього: «підрости» до розуміння християнського досвіду '.

П. Тілліх в «Теології культури» застерігав проти легковажного ставлення до християнської теології. Неприпустима уничижительная характеристика віри в порівнянні зі знанням. Віра не є неполно-

цінний пізнавальний акт, що не нізкодоказательное знання, а особистісний феномен. Власне ж протистояння віри і знання, за П. Тілліха, полягає в тому, що сам науковий метод також виступає як предмет особливої ??віри, об'єкт інтересу. «Кожного разу вірі протистоїть віра, а не знання» '.

На відсутність достатніх підстав для протиставлення віри знанню, релігії науці досить переконливо вказував П. Фейєрабенд2. Як віра містить елементи знання, так і знання не обходиться без віри. Справді, приступаючи до вивчення зовнішнього світу, людина вірить в його існування і в можливість його пізнання.

У той же час не можна заперечувати реальну різницю між наукою і релігією. Наука і релігія - це дійсно різні освіти. Такі ж різні, як наука і мистецтво, мораль і право і т.п. Наука і релігія, або розум і віра, відмінні один від одного. Але відмінність, різниця і відмінність - це не завжди протилежність. Протилежність виникає там, де одну і ту ж задачу намагаються вирішити взаємовиключними способами. При цьому прихильники одного із способів заперечують правильність іншого. А наука і релігія різні тому, що ставлять перед собою і вирішують не одну, а різні завдання. Завдання віри - богопізнання, завдання науки - піклування в поті чола свого про повсякденні потреби, про хліб насущний. Пізнання зовнішнього світу - ефективний засіб для досягнення практичної користі і благоустройсгва земного життя.

Деякі вчені розглядають науку як своєрідну релігію, оскільки наука заснована, перш за все, на вірі в ... науку, в реалістичність її результатів, в її безмежні можливості. У неї вірять в силу її багатовікової історії, краси її побудов, захоплюючого пошуку істини. Науку розглядають як панацею, покликану вирішити всі людські проблеми. Її обожнювали, їй приписують надприродні можливості,

Однак до сих пір досить поширене і думка про несумісності наукового і релігійного світогляду. Самі вчені починають вступати в полеміку з питання про співвідношення науки і релігії.

Так, у відділі «Наука» газети «Известия» від 25 січня 2002 р з'явилися полемічні статті П. Гайденко «Наука і релігія повинні уникати один одного» і А. Силіна «Наука повинна визнати релігію», висловлюють протилежні позиції з даного питання.

І якщо А. Сілін говорить про певну коеволюції науки і релігії, то П. Гайденко стверджує, що їх зіткнення шкідливо і для науки, і для релігії. Наука замість суворого експерименту починає шукати доказ від чудес, і вже не потрібні ні теоретичні передумови, ні строгий математичний апарат. В релігії також існує свій апарат, свої джерела одкровення, свої священні тексти. І якщо наука починає претендувати на розуміння Святої Трійці, будувати раціональні побудови там, куди розум проникнути ке може, виникає загроза самій суті релігійної віри. Не можна грати одночасно і в футбол, і в баскетбол.

Таким чином, незважаючи на настільки давні і тісні взаємини між наукою і релігією, ні, напевно, нічого складнішого, ніж налагодити дійсно розумні і творчі взаємини між ними. Окремим індивідам ця гармонія часом вдається, але в масштабі суспільства постійно виникають різного роду перекоси - відкидається або одне, або інше.

На закінчення можна відзначити, що і наука, і релігія, і мистецтво -це форми не прямого, чи не безпосередньо-фізичного, а духовно-інтелектуального ставлення людини до світу. Цим зауваженням ми відрізняємо, відокремлюємо сферу їх єдності від області людської діяльності, спрямованої на забезпечення його фізіологічного (біологічного) існування - видобуток їжі, захист від природних стихій і т.д .. або якщо говорити про сучасне суспільство - від виробничо-економічних відносин ,

Іншою особливістю, яка об'єднує мистецтво, науку, релігію і, одночасно, яка відділяє їх від внутрішніх переживань і думок одиничного людини, є їх обов'язкова зовнішня людині фіксація. Тобто, кажучи про науку, мистецтво, релігії ми маємо на увазі не просто обдумування, відчуття, споглядання світу людиною, а обов'язкове подання цих процесів у вигляді текстів, звуків, речей. Завдяки цій зовнішньої - обговорені, втіленої, яка виражена - існує поза людини формі, наука, релігія, мистецтво мають не тільки особистісну, але суспільну значимість - є сферами соціальної діяльності, яку ми називаємо пізнанням.

Основні поняття і терміни

дискурс - спосіб міркування, розсудливо, понятійно, логічно обумовлений.

мистецтво - Форма суспільної свідомості, пов'язана з надемпі-рической трансляцією досвіду людства за допомогою художніх образів. Крім сфери творчої діяльності поняттям «мистецтво» позначається еше і майстерність, вміння того чи іншого суб'єкта, а також спокуса, спокуса, хитрість і обман.

лекція 3

ВИНИКНЕННЯ НАУКИ І ОСНОВНІСТАДІЇ ЇЇ ЕВОЛЮЦІЇ

Питання про виникнення науки в соціокультурному просторі і її кордонах досить дискусійне. Існує цілий ряд версій з приводу часу виокремлення науки з культури як самостійного феномена.

Версія 1.Наука виникає в первісному суспільстві разом з появою культури як її невід'ємна частина. Вона ототожнюється з практичною та пізнавальною діяльністю, спрямованою на підтримку людської життєдіяльності як такої. В цьому випадку наука стає тотожною поняттю культури і технології, як, наприклад, у Дж. Бернал. Ряд учених позначає її як протостадію, фломірующуюся на аграрної (А. Тоффлер) або традиційної (В.С. Стьопін) стадії розвитку цивілізації.

Будь-яка наука має буденно-практичний і теоретичний рівні. Буденно-практичним рівнем протонаука є технології, ТесЬпе - мистецтво, майстерність, вміння, сукупність методів, способів отримання будь-якого продукту (матеріального чи інтелектуального).

теоретичним рівнем є міфологія. Міф виникає як рефлексія про світ.

Слідуючи теорії міфу К. Хюбнера, можна проаналізувати міф і сучасну науку за цілою низкою параметрів.

Таблиця 1 Порівняльний аналіз НАУКИ І МІФОЛОГІЇ

Якщо вводити категорію «протонаука», то її дійсно можна позначати вже в глибокій архаїки і вести аж до теперішнього часу. В цьому випадку весь період історії науки ділиться на протонаука (від первісності до Нового часу) і власне науку.

Версія 2.Наука виникає на Древньому Сході (Єгипет, Месопотамія), такі припущення були висловлені Д. Прайсом і Т. Нідам.

Давньосхідні цивілізації були осередками виникнення культури і різноманітного знання в стародавньому світі. Так, єгиптянам належить достатній масив знань з медицини, математики, астрономії, географії і т.д. Єгиптянам належить календар, використовуваний згодом Н, Коперником в місячної і планетної таблицях. Розподіл доби на 24 години - теж вклад єгиптян. Одночасно вони володіли і величезним на ті часи технологічним досвідом: виробництво папірусу, вироблення шкір, ткаческое ремесло, виробництво металів і сплавів, барвників. Культ мертвих і супутня йому традиція бальзамування привели до розвитку анатомії, медицини, формування спеціалізації в мистецтві лікування. Єгипетські лікарі вміли робити трепанацію черепа і пломбувати зуби, складати досить складні лікарські суміші, що говорить про високий рівень розвитку хімії.

Величезний внесок внесли і мешканці Месопотамії, яким належить зодіакальна таблиця, численні знання в області астрономії та математики.

Єгипетське, та й месопотамські, знання було езотеричним, чому свідчать і окремі фрагменти «Книги мертвих». Корпус присвячених в окультне знання вельми нагадував діяльність сучасних наукових співтовариств, вхід в які закритий для профанів. Принцип наставництва давнини - це принцип сучасного наукового керівництва. Секретність знань актуальна до сих пір.

Однак можна знайти цілий ряд контраргументів проти цієї версії. Так, на думку В.І, Ільїна:

1. Факт напічія знання не конституює науку. наука - цілеспрямована діяльність з вироблення нового знання.

2. Знання продукувались стихійно - була відсутня критико-рефлексивна діяльність по оцінці отриманих знань. Це був набір готових рецептів.

3. Відсутність фундаментальності. Наука - це пізнання заради пізнання, а давньосхідна наука мала прикладний характер.

4. Наука не була раціональною в повному розумінні цього слова, оскільки створювалася при східної деспотії, що мала на увазі послух авторитету.

8 цей час наука носить несистематичний, швидше, прикладний характер. Від прикладних завдань не перекидався міст до теоретичних.

Версія 3. Саме в епоху Античності зароджується наукове знання. Цю позицію поділяє достатню кількість вчених, а професор Ф.В. Лазарєв стверджує, що не викликає сумніву факт оформлення науки в лоні античної культури2, Причому, на його думку, це не обов'язковий феномен в історії, а результат збігу обставин.

За якими критеріями дослідники зараховують античне знання до науки?

По-перше, за принципом організації самої пізнавальної діяльності. Античне пізнання в особі філософії йде від Міфу до Логосу. Логос античності багатозначний; загальний закон, основа світу, світовий розум і слово. А особисто-образна форма міфу замінюється абстрактно понятійного формою філософії.

Самі філософи - більше вчені, ніж філософи. Перші мислителі Греції недарма іменуються натурфілософами. Так. -Фалес Першим пояснив природу місячного світла, передбачив сонячне затемнення. Анакс-мандра з його апепроном називали справжнім творцем всієї науки про природу. Піфагора взагалі іменували «батько наук». Атомжти примирили Геракліта і Парменіда, визнавши, що світ речей текучий, світ елементів, з яких складаються речі, незмінний. Елеати вперше загострили увагу на ідеї суперечливості світу. Дослідники античного світу зіткнулися з феноменом неспівмірності і намагалися його освоїти, однак ідея гармонії, симетрії і упорядкованого космосу переважала

Антична філософія багато в чому будувалася по науковому принципу. З'являються певні методи в математичних дослідженнях, логіка і діалектика. Виникають Платонівська і Аристотелевская академії. В античності в період діяльності софістів і Сократа відбувається становлення гуманітарних наук, оскільки вектор інтересів повертається від безособових космічних структур до людини. І. проте, навіть в цій галузі відбувається деяка раціоншчізація.

Софісти привнесли методи аргументації, логічну обгрунтованість знання, Навіть у Платона мав місце синкретизм науки і філософії. На стінах його академії було написано: «Не геометр, хай не прийде». А творчість Аристотеля являє собою першу спробу систематизованого відношення до науки. Він сформулював логічні закони суперечності, виключеного третього і тотожності, тим самим виділивши загальнозначущі способи міркування.

Наукове знання починає орієнтуватися на пошук таких предметних структур, які не можуть бути виведені безпосередньо з практики. Виникає потреба в новій формі практики - експерименті -який античність так і не зможе задовольнити.

По-друге, за критерієм доказовості, Тільки в грецькій культурі з'явилася система докази в математиці, тобто теоретична системна математика. Більш того, для греків істина як така - не плід віри в авторитет, а продукт раціонального докази. Саме в пізньої античності від філософії відбрунькувалися окремі науки - математика, історія, природознавство зі своїх предметів і методом.

Природно, що технології стародавнього світу самі по собі автоматично не перетворювалися в науку, для цього був необхідний каталізатор у вигляді, так званого, «грецького чуда», заснованого, перш за все, на базисі грецької демократії. Грецька демократія грунтувалася на системі «трьох І»: ісегорія - Свобода слова; ісотомія - громадянська свобода участі в виборних процедурах, ісономія ~ Громадянську рівність перед законом.

Таким чином, якщо слідувати цій позиції, то система досягнення неособистого знання з «використанням ідеальних моделей в якості ядра картини світу»1 і раціональної системи побудови пізнання з визнанням раціональної збагненне! ь предмета дослідження, тобто того, що із загальноприйнятої точки зору іменується наукою, народилася тільки в Греції.

Однак існує цілий ряд контраргументів проти ототожнення античної пізнавальної діяльності з наукою. Перш за все, дослідники не вважають античну науку наукою в строгому сенсі, оскільки вона не володіла розвиненим досвідченим пізнанням в силу того, що практика, як і праця в цілому, вважалася долею рабів. Долею аристократії була споглядальність, умоглядні сфери діяльності. Навіть фізика була випробувальної наукою про природу, а умоглядним умопостіженія сутність буття. Стимули Аристотеля в розробці методологічних основ лежали аж ніяк не в пізнавальної, а в прикладній сфері ораторського мистецтва.

Версія 4.Дослідники науки Дж. Дюгем і С. Кромбі вважають, що наука виникає в контексті пізньої середньовічної культури (ХП - XIV століття).

До аргументів на користь цієї концепції можна віднести той факт, що саме в епоху середньовіччя відбувається певний поворот і

переосмислення досвідченого знання. Піонерами, які оголосили бунт проти спекулятивного мислення, були Р, Госетест і Р. Бекон.

Саме Р. Госетеста медієвісти вважають першою ластівкою середньовічної науки. Він був автором таких робіт, як «Про теплі Сонця». «Про веселці», «Про лініях кута і фігурах». «Про рух небесних тіл». Він з'єднував математичний емпіризм з символізмом середньовіччя. Все математичне обґрунтування у нього пов'язано з символікою чисел. Форма - одиниця. Матерія, оскільки вона двоїста, - двійка, Світло як поєднання матерії і форми - трійка. Сфера, яка складається з 4 елементів, - четвірка, десять, як сума перших чотирьох, - число Універсуму і т.д.

Роджер Бекон, ще більш ніж Р. Гросетест, був захоплений експериментом. Однак в середньовіччі експеримент розумівся трохи інакше - як комбінування окремих одиничних процесів. Втіленням середньовічного експерименту в певному сенсі є алхімія. Р. Бекону належить ідея підводного човна, автомобіля і літаючого апарата, він намагався змоделювати веселку в лабораторних умовах. Від трактатів про природу, характерних для Р. Гросетеста, він переходить до кількісних досліджень, до максимальному поширенню математики. Однак він не був прийнятий сучасниками, ув'язнений у в'язницю, а його роботи були спалені.

У середньовіччі триває розпочата Арістотелем систематизація і класифікація знання. Навіть в класичному розкладі наук перший ступінь - тривіум (граматика, риторика, діалектика) - представлена ??гуманітарними, поза-експериментальними науками, а друга ~ квадрівіум (арифметика, геомегрія, астрономія, музика) - точними,

До аргументу «за» цю концепцію можна віднести і факт виникнення перших університетів саме в цей час - в X столітті - в Константинополі, в! 109 м - в Болоньї.

До аргументів на користь цієї концепції можна віднести і центральне місце логіки в середньовічній системі знання. Це пов'язано, перш за все, зі ставленням середньовіччя до Аристотеля. Відомий історик науки А. Майер стверджував, що з «рецепції Аристотеля починається натурфілософія і природознавство християнського Заходу». Однак в середньовіччі встановлюється відмінний від античного спосіб мислення. Це проявляється, перш за все, в суперечці про Універсал номіналістів і реалістів. Для номіналістів реальна лише одинична річ, для реалістів універсалії існують реа1ьно. Ця суперечка стимулює розвиток логіки і отнологіі. Більш того, він змінює вектор мислення. У Аристотеля логіка - це теорія буття. \ Реалістів - це теорія можливого. «На місце характерного для язичницької 1'реніі поваги до того, що є під впливом реалізму постає все зростаюче прагнення розглянути то. що можливо"1.

Логіку високо цінували багато середньовічні мислителі і в тому числі П. Абеляр. Боецій писав, що «всякий, хто візьметься за дослідження природи вешей. не засвоїли перш науки міркування, не мине помилок »".

Однак ставлення до середньовічної логіки неоднозначно. Так, відомий історик логіки XIX століття К, Пратль розглядав середньовічну логіку як набір нісенітниці, а сучасний історик науки В. Беркоу стверджував, що саме в схоластичних диспутах закладалися логічні основи сучасного теоретизування " '.

Однак проти цієї версії існує цілий ряд контраргументів. І, мабуть, найголовніший - це складність, амбівалентність самого середньовічного періоду.

У середньовічної культури, а відповідно і науки, є цілий ряд специфічних особливостей.

» Теоцен тризм. У центрі середньовічного світогляду лежить

ідея Бога.

- Креагшонізм. В основі цього принципу лежить ідея сотворенностц світу і людини Богом. Принцип креаціонізму обумовлює наступний принцип.

» Універсалізм. В основі ідеї універсалізму лежить ідея тяжіння до всеосяжного пізнання. Для універсалізму характерно, так зване, аподіктічное. тобто справжнє, загальне знання. Обгрунтуванням цієї моделі виступало уявлення про єдність космосу і людини.

- Символізм. Кожна вешь в силу креаціонізму і універсалізму не є незалежною і не може не бути символічною. Вона лише втілює приховану фундаментальну сутність. «Все позначене печаттю Всевишнього, отже, все виконано вищим сенсом». Символізм безпосередньо пов'язаний з культом слова. «Спочатку було слово і слово бе Бог».

* ієрархій Середньовічний світ являє собою ієрархію символів. У середньовічній культурі представляли чітку систему нижчих і вищих елементів. Наприклад, вода благородніше землі, повітря благородніше води і т.д.4

* Те.-геояогтм Всі явища в середньовічній ієрархії дійсності мають промисел Божий і вищу мету. Звідси, антропоцентризм і геоцентризм світогляду середніх віків.

Фомою Аквінським була сформульована теорія двоїстої істини: є істина, яку необхідно підкріплювати доказами, заснованими на логіці і діях розуму, а є істина, яка основа-на на божественне одкровення і доказів не потребує. «Споглядання творіння, - писав теолог. - Повинно мати на меті не задоволення марного і скороминущої спраги знання, але наближення до безсмертного і вічного »1. Таким чином, критерієм істинності стає авторитет і, перш за все, авторитет одкровення. Ф. Аквііскій вважав, що ієрархія-хізм заважав створенню природознавства. Оскільки світ цілісний тільки завдяки сотворив його Богу, тому будь-який об'єкт визначається по відношенню до Бога, а не до інших природних об'єктів, немає місця речовності, об'єктивної загальносвітової зв'язку, цілісності, без чого не могло виникнути поняття закону, ні, якщо брати ширше, - природознавства '.

Однак середньовіччя цілком справедливо звинувачують в ретроградстві. Так, у 1131 р Реймский собор наклав заборону на вивчення юридичної та медичної літератури. Другий Латеранський собор 1139 р Тур-ський собор 1163 року і декрет Олександра! І підтвердили цю заборону.

середньовіччя створює умови формування можливості наукового природознавства, але реалізуватися ці можливості НЕможуть а то час з наступних причин:

1. У середньовіччі ще не виникає ідея самостійності природи, керованої природними законами.

2. Середньовічне світогляд носить текстовий, компілятивний характер, воно іконографічно, надзвичайно високий «індекс цитування». Знання в середні століття виступає в формі коментаря. І істина одкровення або авторитету понад очевидності. Так, на запрошення Г. Галілея подивитися на плями на сонці, перипатетик відповів: «Даремно, син мій. Я двічі прочитав Аристотеля і нічого не знайшов у ньогопро плями на Сонці. Плям немає. Вони відбуваються або від недосконалості твоїх стекол, або від нестачі твоїх очей »" '.

3. Навіть та досвідчена діяльність, яка має місце бути в середньовіччі носить напівмістичний характер {алхімія, астрологія).

4. На заваді формуванню систематизованого наукового знання його якісний характер, оскільки поняття кількості ще відсутня,

версія5. Наука виникає в Новий час е XV {-XVІ століттях. Ця точка зору найбільш загальноприйнятою, оскільки саме тут сходяться більшість аргументів «за» (І. Кеплер. Г. Галілей, І. Ньютон. X. Гюйгенс).

Саме в цю -епоха складаються найбільш сприятливі соціально-культурні передумови для формування науки. Відбувається перехід від феодалізму до раннього капіталізму, що дає цілий ряд переваг:

«Ростуть міста, б яких збільшується концентрація культурної думки;

- Зі зростанням економічної конкуренції розвивається критичне мислення;

- З ростом капіталізму менталітет змінюється від групового, общинного, анонімного до все більш индивидуалистическому;

- Поява машин вимагає більш швидкого розвитку точних наук;

- До цього часу накопичується досить великий запас фактичних знань, що виводить науку на новий рівень.

Ми можемо з великою ймовірністю стверджувати, що рівень розвитку пізнавальної активності того часу можна називати наукою.

По-перше, саме в цей час відбувається народження науки як соціального інституту. У 1662 р відкривається Лондонське королівське товариство, в 1666 р - Паризька академія наук.

По-друге, виникає новітнє природознавство, яке вміє будувати математичні моделі досліджуваних явищ, проводити міркування за допомогою уявного експерименту. Народження науки тотожне народженню сучасної фізики і математики, оскільки саме там було накопичено більше фактів, Поняття науки і природознавства в епохуНового часу практично ототожнювалися, оскільки формування обшествознанія відбувалося більш повільними темпами.

По-третє, культурні умови дали можливість проявитися генію жили тоді вчених.

Таким чином, в Новий час були створені об'єктивні умови для формування науки:

- Як особливої ??системи знань;

- Як специфічного духовного феномену;

- Як соціального інституту.

Отже, послідовники цієї версії вважають, що в античний і середньовічний періоди існували лише елементи, передумови, фрагменти наукового знання, а не сама наука як вказане триєдність.

З формуванням науки в плані зворотного зв'язку починає виникати нове мислення, нова картина світу, в якій:

- Весняні-натуральна концепція космосу Г ". Галілея з її орієнтацією на механістичність і кількісні методи відіграє визначальну роль, Саме Г. Галілей ввів уявний експеримент, конструювання, абстрагування і надавав особливого значення математичних методів. Йому належить знаменита фраза:« Книга всесвіту написана мовою математики »:

- Природа представляється як автоматичний, самостійний об'єкт, позбавлений антропоморфно-символічного елемента:

* Простежується жорстко детерміноване сприйняття явищ, причинно-наслідкові зв'язки стають визначальними в поясненні природних явищ;

- Домінує уявлення про геометризированной дійсності, керованої кількісними законами;

«Математика стає універсальним методом опису явищ.

Процес формування науки відбувається наступним чином:

По-перше, відбувається остаточне відділення науки від філософії.

По-друге, в цілісному філософському знанні виділяються такі дисципліни, як онтологія, філософія природи, філософія історії.

По-третє, в рамках науки особливо виділяються приватні науки: механіка, астрономія, фізика, хімія, біологія і т.д.

У Новий час наука як особливий рід людської активності, коли оформлявся, отримує свої чіткі межі, вона стає феноменом гідним рефлексії. У термінах В.П. Візгін вона стає проектом модерну (культурологічний термін) або класичною наукою.

Версія 6.Наука виникає в кінці першої третини XIX століття. Саме в цей час вона переходить на професійні рейки. Вона стає університетської, відбувається поєднання викладацької та наукової діяльності. Це починається з реформи Берлінського університету під керівництвом В. Гумбольдта. Ідеї ??реалізовані в лабораторіях Ю. Лібі-ха і А. Гессена. На ринку починають з'являтися наукомісткі товари.

Ті країни, де в цей час наука залишається на переважно аматорських позиціях (Англія), втрачають першість в науці. З цього моменту наука розвивається саме як професійна, а наукова діяльність стає важливою соціокультурної традицією.

версія7. Справжня наука ще не народилася, вона з'явиться тільки в XXI столітті, оскільки критерії науки досить розпливчасті і постійно змінюються

Отже, приймемо за вихідну - загальноприйняту точку зору на виникнення науки, і поведемо її відлік з Нового часу. Саме з цього моменту починається формування основних етапів розвитку наука.

Перший етап розвитку науки названий класичним і починається з XVI століття. Він. в свою чергу, ділиться на кілька періодів.

Період механістичного природознавства починається в XV! столітті і триває до 30-х рр. XIX століття.

Він включає в себе доньютоновской подзтап. характеризується ие-лим рядом наукових революцій: першої наукової революцією, яка визначається геліоцентричним вченням М. Коперника, другий на \ чной революцією, досконалої Г. Галілеєм. І. Кеплером і І. Ньютоном.

Г. Галілей виділив два основні методи експериментального дослідження природи;

«Аналітичний (метод резолюцій), коли вичленяються граничні феномени пізнання, логічно можливі, але не представимо в ре-ачьной дійсності;

- Синтетично-дедуктивний (метод композицій), коли на базі кількісних співвідношень виробляються якісь теоретичні схеми, які застосовуються при інтеграції явищ і їх поясненні.

І. Кеплер встановив три закони руху планет навколо Сонця, правда, не пояснюючи причини руху.

Ньютонівські відкриття завершують перший підетапів і відкривають другий, названий ньютоновским. У «Математичних засадах натуральної філософії» (тисячу шістсот вісімдесят сім) І. Ньютон сформулював поняття і закони класичної механіки, дав математичну формулювання закону всесвітнього тяжіння, теоретично обгрунтував закони І, Кеплера і з єдиної точки зору пояснив великий обсяг досвідчених даних. Ньютоновская картина світу стабільна, зрозуміла, геометрично чітко визначена. Час, простір і матерія там Субстанціальність і незалежні.

Другий етап зародження і формування революційних ідей починається з 30-х рр. XIX століття і триває до його кінця.

У цей час Дж. Максвелл відкриває теорію електромагнітного поля, паралельно з ним ідею електромагнітного поля висуває М. Фарадей.

Матерія вже розглядається і як речовина, і як поле одночасно. Теорія електромагнітного поля призвела до глибшого розуміння єдності світу.

Друга лінія підриву класичної картини світу - вчення Ч. Лай-Еля про безперервну зміну земної поверхні, цілісна концепція еволюції живої природи Ж. Ламарка і теорія катастроф Ж. Кюв'є. Закінчують підготовку до перевороту в науковому світогляді три великих відкриття:

- Клітинна теорія М. Шлейдена і Т. Шванна;

- Закон збереження і перетворення енергії Ю. Майера, Дж. Джоуля і Е.Х- Ленца;

- Теорія Ч. Дарвіна.

В результаті такого наукового прориву відбувається секуляризація людської свідомості, емансипація наукового мислення від фідєїстічеського і организмических категорій, його натуралізація, відмова від топографічної ієрархії - верх-низ, формування ідей однорідності і ізотропності, забуття антропоцентризму, демократизація і еффектнвізація наукового пошуку, народжується універсальний космізм.

Епоха класичної наукине мислить межі людському розум>. Г Галілей запитує про те. кю візьметься поставити розум;1 межі, а В. Паскаль каже про нескінченність науки.

Класичному етапу розвитку науки притаманний цілий ряд характеристик.

По-перше, відбувається розмежування між приватними науками і філософією. До філософських підстав класичної науки можна віднести наступні:

Онтологічні - антітелеологізм, детермінізм, механіцизм.

Гносеологічні - об'єктивні методи дослідження, експеримент, математична модель об'єкта, дедуктивно-аксіоматична модель побудови теорії.

Соціальні - дисциплінарні організації, створення наукових і навчальних закладів нового типу (лабораторії, інститути), затребуваний-ність науки суспільством, посилення зв'язку науки з виробництвом, створення промислового сектора науки.

По-друге, виникає новий стиль мислення, що спирається на експеримент і математичну методологію, формуються нові методи пізнання.

По-третє, суб'єкт практично усувається з течії експерименту.

По-четверте, в цей період наука і картина світу досить стабільні.

По-п'яте, світогляд класичного етапу можна назвати детерминистским. Воно включає цілий ряд особливостей:

- натуралізм, що має на увазі самодостатність природи, починається з розробки нетипових теологічних концепцій, таких, як пантеїзм і деїзм, а розвиток природничих наук зміцнює ідею єдності людини і природи.

- Причинно-наслідковий автоматизм.

- комбінаторність як поєднання різних форм, звідси його інструментальність і механістичність.

- Кванпштівтм, визначальний метод вимірювання як один з основних. З точки зору класичної науки, пізнати - значить виміряти. Звідси унітарно-кількісний, а не гетеро ген но-якісний космос.

А також, на думку В.В. Ільїна, це світогляд доповнюється такими характеристиками:

» фундаменталізмом як допущенням граничних унітарних основоположний, що утворюють для пізнавального багато- і різноманітності непорушний моноліт центр-базис, Імпліцірующая похідні від нього лістальние одиниці знання,

- Ммперсона.тьностио як суб'єктивної відчуженістю знання, що є наслідком занурення останнього в область безособового об'єктивного сушего, чужого індукованих пізнає суб'єктом аксіо-логічних вимірів.

» абсолютизмом, коли суб'єкт сприймається як асоціальний, аісторнчний, среднетіпіческій позкаватель.

- наївним реалізмом як онтологізація пізнавальної рефлексії: постулирование дзеркально-безпосереднього внесення

Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   Наступна

лекція I | ПРЕДМЕТ І СУЧАСНІ КОНЦЕПЦІЇ ФІЛОСОФІЇ НАУКИ | ОСОБЛИВОСТІ ДИНАМІКИ І ПРИНЦИПИ збільшення нового ЗНАННЯ | ФІЛОСОФІЯ НАУКОВИХ ТРАДИЦІЙ І революцій. ТИПИ НАУКОВОЇ РАЦІОНАЛЬНОСТІ | Лекція 7 СУЧАСНА НАУКА: ПЕРСПЕКТИВИ ТА ПРОБЛЕМИ | Лекція 8 НАУКА ЯК СОЦІАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ | Лекція 9 ЕТИКА НАУКИ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати